Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 липня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:6 січня7 січня8 січня9 січня10 січня11 січня12 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Файл:Shadowrun Returns screenshot.jpg

Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Імхо, файл використовується для декорування статті, а не для відображення основного. Чому саме цей кадр? --DiMon2711 06:18, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Файл використовується в одній статті і то для "декору", не вважаю що він потрібний. --Анатолій (обговорення) 16:25, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ілюстрація ізометричної графіки і вигляду гри. Цей же кадр використовується в англійській вікіпедії.--Demetrios (обговорення) 12:27, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. не в тому напрямку рухаєтесь. Навіть в кнайпі ми дійшли висновку, що скрин для гри потрібний, хоча в інших розійшлись. Друге: гемплей займає 60% статті, звичайно ізографіка вже не нова, але ілюстрування відповідає ВП:КДВ так як ілюструє розділ. --『　　』 Обг. 21:33, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  3. per above — Alex Khimich 22:44, 2 серпня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Один, а в рідкісних випадках — два скриншоти зазвичай є цілком доречними в статтях про комп'ютерні ігри (чи програми) — таке використання не розцінюється як декоративне, якщо виконані всі умови ВП:КДВ. Залишено.--Piramidion 23:17, 3 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Вислоцький Василь Михайлович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 11:39, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Інтерв'ю - це чудово. Втім навіть сукупної значимості за джерелами не бачу. Більше того, в статті не знайшов жодного джерела, що його можна було б віднести до ВП:АД. --Mcoffsky (обговорення) 15:29, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Заслужений працівник сільського господарства України. Значимий --Л. Панасюк (обговорення) 17:45, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
    Є багато працівників сільського господарства, то, що маємо про кожного маловідомого агронома чи фермера писати? --Анатолій (обговорення) 16:27, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
    про бурятські ж зупинки пишемо. Краше писати про відставлені мізинці голубих кровєй чим про руки що пахнуть хлібом? --Л. Панасюк (обговорення) 18:29, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. У цьому випадку особа таки сукупно значима як громадський діяч, бо там не лише депутатство і заслужений, а ще й волонтерство для армії, АТОшників, сімей загиблих, допомога місцевим освітнім і культурним установам. І якщо цього немає у статті - то пропоную прочитати бодай 2 інтерв'ю, які є в примітках. Залишити. --Kharkivian (обг.) 17:15, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно ВП:КЗ, відповідає п.9. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:14, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Карапінка Олег Михайлович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:14, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Чесно кажучи, не розумію "приколу". Ну наймолодший. І? Лише вік? Та й сільська рада з двох сіл - ну якось не серйозно. Якби то було ОТГ - я розумію, а так... А досягнення які? Якби були і досягнення - тоді можливо за загальними критеріями значиості можна було би дивитись. А наразі - не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:19, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. --Л. Панасюк (обговорення) 17:47, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Насправді жодної відповідності ВП:БІО. З іншого боку, якщо брати до уваги загальні ВП:КЗ, то в джерелах висвітлено не діяльність особи, а лише той факт, що вона стала наймолодшою особою, яку було обрано головою сільської ради. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 15:32, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Стефанський Володимир Ананійович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Населення району до 50 тисяч --Zvr (обговорення) 12:26, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. У травні 2015 році Кременець отримав статус обласного підпорядкування і відповідно у Кременецькому районі лишилося менше 50 тисяч осіб. Тому відпорядно до правил особа не значима. З другого боку, статті як такої нема, бо вся інформація з сайту ЦВК при поданні на балотуванні. Та й джерело вже не працює, тому невідомо чи це не оригінальне дослідження. Тому статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:33, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям ВП:БІО. У статті відсутні джерела, які широко висвітлюють особу. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:31, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Петришин Ярослав Романович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:33, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Депутати місцевих рад та кандидати наук не значимі. Інших досягнень не показано та не розкрито. Статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:35, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не показана відповідність критеріям значимості. За 3 місяці, відколи статтю номінували на вилучення, ситуація не покращилася. Вилучено --Tespaer (обговорення) 11:56, 13 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Перець Вадим Григорович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:42, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. за сукупністю значимий --Л. Панасюк (обговорення) 17:49, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Сукупно значимий, на межі, але відзначу деякі проблеми з якістю висвітлення у джерелах, бо дивно, що знаючи активність тернопільської преси, у статті лише одненьке посилання на змі. --Kharkivian (обг.) 17:48, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Якщо людина потрапила до енциклопедичного видання, хай навіть регіонального, то принаймні для регіону вона є значимою. Втім у самій статті й у джерелах значимість не розкрита. --Mcoffsky (обговорення) 15:37, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Сам лише енциклопедичний словник — це не енциклопедія, до того ж регіональний. Самого цього посилання недостатньо для підтвердження значимості, хоч воно і є вагомим аргументом. Але в мережі є джерела з досить значним висвітленням, які свідчать про значний внесок особи в розвиток регіону, тож думаю, що можна говорити про відповідність п. 9 для громадських діячів, тим більше, що засноване особою видавництво не обмежує свою сферу дії лише Тернопільщиною. Дещо в натяжку, але за сукупністю справді можна говорити про значимість. Залишено.--Piramidion 18:14, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Ландяк Петро Дмитрович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:44, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Депутати місцевих рад не значимі. До того інформація у статті не підтверджена джерелами, що порушує ВП:БЖЛ та ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:49, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 15:39, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Шаблон:Мільйонери-українці

Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Шаблон є ОД, бо відсутні джерела. Не вказана дата на яку наведені дані, бо вони можуть змінюватися з часом. Розмова з автором шаблону нічого не дала. P.S. Якщо шаблон буде залишено, то його необхідно перейменувати на Найбагатші українці, бо мільйонерів значно більше --Submajstro (обговорення) 19:13, 9 липня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Цікавий та корисний шаблон, ніякі правила ВП він не порушує. Можливо слід додати у заголовок "Мільйонери-українці (станом на 2017 рік)"--piznajko 23:22, 28 вересня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Цікавий шаблон, але потребує допрацювання, як от зміни назви --Анатолій (обговорення) 16:29, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
  2. В будь-якому разі шаблон потребує оновлення. --Mcoffsky (обговорення) 15:42, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Джерело наведено, номінатор фактично зняв номінацію. Щодо перейменування — назва самого шаблону є технічною, тому її точність не є критичною (насправді можна вибрати будь-яку назву, по суті — навіть беззмістовну, бо її не буде видно в статті, головне — зручність для редакторів). Якщо хтось може підібрати кращу назву — ВП:БР. Але я виправив описову назву шаблону на «мільйонери-українці з найбільшими статками». Можна вибрати якусь іншу за схожим принципом. Спершу хотів перейменувати на Шаблон:Найбагатші люди України згідно з назвою статті, на яку шаблон посилається, але виявилося, що шаблон з такою назвою вже існує, а сама стаття написана так, що мені довелося номінувати її на вилучення. Думаю, що шаблони слід об'єднати, але я сам не уявляю, якою має бути структура об'єднаного шаблону, тому не беруся за таке об'єднання. Загалом — залишено.--Piramidion 18:48, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти