Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 вересня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня3 січня4 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Північна Корея та зброя масового знищення

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Три рядки, більше року на поліпшенні, але так і не поліпшена. --Yuriz (обговорення) 11:01, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Стаття потрібна, тема важлива, але не в цьому вигляді, будь ласка. Знести, створити заново.--Звірі (обговорення) 08:34, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:24, 11 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. покращення не ідентичне вилученню --Л. Панасюк (обговорення) 14:17, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Скільки років має стояти з ВП:ПОЛ, щоб можна було виставляти на вилучення через якість (закоротка стаття)? --Yuriz (обговорення) 17:05, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю так і не поліпшено. Вилучено. --塩基Base 07:03, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Alpha Centauri (сайт)

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому17 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Сайт фактично без джерел. Цінність для вікіпедії відсутня. --Українець-банкір (обговорення) 16:18, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. --Igor Yalovecky (обговорення) 02:14, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Прошу зауважити, що єдине посилання в статті, яке присвячене сайту - це російська енциклопедія сайтів у якій надана лише довідкова інформація. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:24, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  3. на жаль, істотного висвітлення я не побачив, більшість зазначених джерел це цитування у праця (переважно у студентських роботах), або новинні джерела (сайт запрацював), що не відповідає ВП:ВЕБ--『白猫しろ ねこ』Обг. 15:52, 12 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. По-перше, я додав посилання. По-друге, ми зараз обговорюємо, по суті найпопулярніший україномовний проект присвячений космосу. Очевидно, що його значимість поза обговоренням. По-третє, варто придивитись на правки свіжоствореного аккаунту. який зробив цю номінацію. Я думаю подальших питань не виникне. Пропоную швидко залишити і закрити це обговорення.--Звірі (обговорення) 08:34, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    @Звірі: Ми зараз обговорюємо не сам проєкт, а його сайт. Щодо най, то може й не най, бо залежить від того рахувати підписників чи перегляди. І щодо україномовності, то на цьому сайті ~9 з 10 статей російськомовні. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:01, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Але ж стаття саме про проект. Її можна переіменувати, якщо Вам зручніше. І по підписниках і по переглядах рівних в україномовному поп-космосі нема. На сайті користувачі пишуть мовою якою хочуть, однак в будь-якому випадку ви привели вигадану статистику.--Звірі (обговорення) 11:18, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Ви читали вступ? Якщо вважаєте, що про проєкт, а не сайт, то переробіть. Зі сторінки, яку ви навели видно, що хоча Всесвіт UA стартував на 5 років пізніше, майже втричі молодший, а вже має на чверть більше переглядів. Я порахував статті на сайті рос-укр - 30 проти 4, далі вже не рахував. Плюс два повідомлення про збори українською. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:39, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Мене все поки влаштовує, але я дозволяю переробити тим, кого ні. А видаляти - не дозволяю. Я не знаю, у якому всесвіті ви побачили 30 проти 4. Зайшов на головну сторінку, з перших 15 статей в стрічці 11 - українською. Нащо Ви доводите до абсурду? --Звірі (обговорення) 16:55, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Якщо стаття про проект, а не сайт, то справді треба перейменувати. --塩基Base 16:57, 28 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Відомий проєкт на науково-популярну космічну тематику. Джерел не багато, але можна і треба зробити реверанс у сторону україномовних чи хочаби двомоних медіа-проєктів. --Tsans2 (обговорення) 13:47, 16 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Стаття є ключовою для повноцінного представлення в Вікіпедії україномовного просвітництва з астрономічної тематики. Справді один щ найвідоміших проєктів. Впевнений, з часом джерела з'являться (або будуть знайдені) завдяки опису одних просвітницьких проєктів на сайтах, в журналах, в відео і т.д. інших просвітницьких проєктів. Вилучати статтю, щоб потім перестворювати, - контрпродуктивно. Oleksiy Golubov (обговорення) 05:50, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    @Oleksiy.golubov: Ця стаття не про проєкт, а про сайт. Сайт значущості не має або вона не показана. Гадаю, що сам проєкт значущий. Щодо контрпродуктивності, то будь-хто з охочих може взятись і переписати. Якщо таких людей нема, то значить у спільноти в ній нема зацікавленості. --Igor Yalovecky (обговорення) 00:09, 28 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Просто дивовижна логіка. Проект значимий, а сайт - ні. Якщо так це Вам дошкуляє, то можна переіменувати статтю. Якщо досі ніхто не переіменував - значить це всіх влаштовує, у спільноти нема в перейменуванні зацікавленості) А зацікавленість в темі можна побачити на статистиці відвідуваності статті.--Звірі (обговорення) 23:15, 3 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Залишити. Сайт зі своєю історією, джерелами.Arxivist (обговорення) 07:07, 12 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття поліпшена та перейменована. Відповідає загальним критеріям значимості. Залишено. --Нестеренко Оля (обговорення) 21:01, 26 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

SportArena

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Незначимий спортивний сайт. Без підтверджень даних, і без надійних джерел. --Українець-банкір (обговорення) 16:24, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не бачу відповідності ВП:ВЕБ. Наявні джерела або первинні (сам сайт), або рекламні (новини про партнерство), або новинні (новина про відкриття сайту), або неавторитетні (публікація студента факультету журналістики). Експертної аналітики чи детального висвітлення діяльності сайту в АД я не бачу. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 16:36, 12 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Politiko

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Мертвонароджений незначущий медіа проєкт. --Українець-банкір (обговорення) 16:26, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Відсутня значущість статті. --IgorTurzh (обговорення) 19:37, 12 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Доволі популярний свого часу проект.--Звірі (обговорення) 08:34, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Все ж не бачу відповідності ВП:ВЕБ. Єдині наявні джерела — новини про відкриття сайту. Жодної надійної інформації про його подальше функціонування, популярність, кількість зареєстрованих політиків, обставини закриття тощо — нічого такого в статті немає. Тому згоден з номінатором, значущість з поточного вигляду статті та джерел не помітна. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 16:29, 12 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Денисов Юрій Львович

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення АП. --Vlad Обговорення 18:22, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

10 вересня 2022 сторінку вилучив адміністратор Brunei, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|9 вересня 2022}} Юрій Львович Денисов (1956-1996) Народився 5 січня 1956 року у Києві, Українській РСР, СРСР. {{порушення авторських прав|сайт=[https://zen.yandex.ru/media/rockstory/kak-slojilas-sudba-vokalista-via-pesniary-iuriia-denisova-kotorogo-ne-hoteli-pokazyvat-po-televideniiu-izza-ego-vneshnosti-604cb43e0a7d51654ae056ff Как сложилас...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 11 вересня 2022 (UTC).Відповісти