Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 серпня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Friend (обг.) 07:17, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Додати до Будинок Косачів (Луцьк). --Friend (обг.) 07:17, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   Будинок Косачів це окремий об'єкт архітектурної спадщини. Тоді як "Дуб біля будинку Косачів" - новостворена ботанічна пам'ятка природи місцевого значення у місті Луцьку. --Marta Stambulska (обговорення) 14:43, 10 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Це нащодавно створений об'єкт природно-заповідного фонду. До статті додано посилання на джерела і за гугл пошуком таких посилань є ще багато. Немає жодних підстав змішувати два різних об'єкти культурної спадщини і природно-заповідного фонду, це принципово різні категорії охорони. --Людмилка (обговорення) 21:06, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено за аргументами за залишення.--Submajstro (обговорення) 07:03, 16 серпня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 08:46, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Організації. --Friend (обг.) 08:46, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   не згоден --Герасимов Павло (обговорення) 09:00, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

2. Незначущо, фактично без джерел і висвітлення. --Шабля (обговорення) 06:20, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   Видавництво є офіційним локалізатором настільних ігор в Україні. Воно невелике і його рідко цитують у ЗМІ, оскільки для цього немає інформаційних приводів. Проте у нього десятки локалізованих та випущених фізичних ігор світових видавництв. Крім того, на самих коробках з іграми присутні їх логотип та назва. Спиратися в критеріях значущості лише на посилання в ЗМІ — це абсурд. --Герасимов Павло (обговорення) 06:52, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   Є якісь рейтинги, рецензії, огляди, конкурси? Чим можна показати, що видавництво одне з провідних в Україні чи унікальне у своїй ніші? Ми не можемо покладатися лише на інформацію, яку фірма публікує сама про себе, бо вона суб'єктивна. Див. правила Вікіпедія:Авторитетні джерела та Вікіпедія:Перевірність. --Friend (обг.) 07:23, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   У статті не йдеться про те, що видавництво є найкращим в індустрії або якось інакше хвалить себе. Там наведена неупереджена інформація про те, хто вони і чим займаються, а також перелік реальних фізичних ігор, які вони випустили (тут є підтвердження з незалежного англомовного авторитетного сайту, або можна надати фото коробок ігор з їхнім логотипом, також є огляди ігор на Youtube, де згадується хто локалізував в Україні). --Герасимов Павло (обговорення) 08:27, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють видавництво. Наявні є сайтом видавництва та реклама на іншому сайті. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:06, 16 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Такий вердикт не додав мотивації для додавання українських об'єктів. Незрозуміло, навіщо було видаляти, коли можна було відредагувати згідно з правилами, як вам здається.

«Сумно, сумно аж за край...» --Герасимов Павло (обговорення) 08:23, 16 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Коли знайдете джерела, незалежні від видавництва, запрошую подавати запит на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок. Dura lex sed lex. --Friend (обг.) 09:09, 16 серпня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 08:49, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Організації. Описані масштаби діяльности, але нема жодних дат. Це за 1 рік чи за 10 років? --Friend (обг.) 08:49, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Стаття має рекламний характер. Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють організацію. Наявні є самої організації, розповідями на інших про свою організацію, згадками про участь організації у загальних заходах або посилання на заходи, де про організацію не згадується. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:44, 19 серпня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend (обг.) 08:51, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. --Friend (обг.) 08:51, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Якщо заморочитись, то можна нашкребти 2-3 пункти змістовних критеріїв ВП:КЗНО + є яке не яке висвітлення в загальноукраїнських ЗМІ. Вважаю ця стаття має право на існування. --Шабля (обговорення) 06:29, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти
2. Є висвітлення в АД.--Долинський (обговорення) 11:24, 11 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Стаття має посилання на джерела, внесок Накорчевського значимий і навіть унікальний (перекладач Дао Де Цзін). Залишити.--Romanbibwiss (обговорення) 15:36, 5 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Internet krokodil (обговорення) 19:40, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

1.  За: В англомовній версії статті в першому ж абзаці з посиланнями на авторитетні джерела наголошується, що раси людей є соціальним конструктом, а біологічне визначення раси неможливо чітко примінити на людину. В українськомовній версії про це сказано буквально одним реченням в розділі "Критика", хоча наведені мною вище аргументи ставлять під велике питання коректність статті в цілому. Вона потребує видалення, або, принаймні, радикальної переробки на кшталт англомовної версії. --Internet krokodil (обговорення) 19:40, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   Це лише ваше розуміння поняття. Копіювати англвікі, погана ідея. --Kamelot (обговорення) 21:33, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

   @Kamelot мабуть ви мене не так зрозуміли. Я взяв за приклад англомовну версію тому, що там є посилання на джерела, які напряму підтверджують мої слова. Ось, наприклад, стаття з журналу Scientific American "Race Is a Social Construct, Scientists Argue", яка в англомовній версії серед джерел [ [:en:Race_(human_categorization)#cite_note-Gannon2016-5|позначена номером 5]]. --Internet krokodil (обговорення) 23:01, 8 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Номінація прямо порушує настанову ВП:НВИЛ. Предмет статті безумовно значущий, має надшироке висвітлення і тому стаття не може бути видалена. Що стосується якості статті, точок зору які там висвітлені — то це питання поліпшення статті. Змінюйте, обговорюйте, покращуйте. Але номінація на видалення точно є недоречною. --Шабля (обговорення) 06:12, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти
2.  Швидко залишити Аргументація навіть не близька до КРВИЛ. Протест не причина для вилучення. Купа АД описують, що таке раса, від енциклопедій до словників, від нових до старих (ВУЕ, УРЕ, СІМ). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:32, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ). Залишено. --Олег (обговорення) 21:05, 19 серпня 2024 (UTC)Відповісти