Достатність значима і легко перевіряється. Відколи це відсутність джерел стало підставою для вилучення? Джерела з часом додадуть - це ж Вікіпедія, спільна справа! --Bodiadub (обговорення) 06:26, 13 липня 2019 (UTC)Відповісти
Джерела є під кожним важливим фактом. Діяльність особи має значну соціальну значимість та широке висвітлення в ЗМІ загальнодержавного масштабу -- slawa1910:12, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
Автор (Зачинатель): Уважно перечитав вимоги і виписав такі:
Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (Працювала президентом фонду «Європа XXI», керівником організації «Ялтинська європейська стратегія», заступником виконавчого директора фонду «Відродження».)
Головні редактори найбільших міжнародних і національних наукових періодичних видань, книжкових серій тощо. (Працювала Не головним, але заступником головного значимих журналів)
Позволю собі виказати таке: статей про ведучих телевізійних передач багато, а де вони в вимогах значимості - немає, зате, є громадський інтерес. Можливо треба змінювати вимоги ? Більше давати можливості проявляти здоровий глузд. А щодо конкретної статті, то погодьтесь, що Підлуська не рядова людина і представляє громадський інтерес.
З повагою, ЯГВ (обговорення) 06:45, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти
Днями в Україні (Києві) відбулася зустріч (нарада) очільних представників Європейського союзу з українськими представниками. На зустріч не впустили Віце-прем'єр-міністра із питань європейської та євроатлантичної інтеграції України Климпуш-Цинцадзе. А хто ж там був від української сторони? Напевно, представники "Кварталу 95".
Вилучення сторінки про Підлуську буде, як тепер кажуть, в тренді. ЯГВ (обговорення) 09:02, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
@ЯГВ: коли дії особи потрапляють у фокус широкої громадської думки, про це обов'язково будуть публікації. При цьому висвітлюватиметься саме діяльність особи, а не організації, членом якої особа є. Потрібно все ж відокремлювати одне від іншого. --Mcoffsky (обговорення) 09:36, 19 липня 2019 (UTC)Відповісти
@Mcoffsky: Найближчим часом в Вікіпедії буде створено не менше 300 статей про нових депутатів, в тому числі про тих, які ще недавно були "весільними фотографами", "безробітними" і т.п., і це правильго, бо "народ" буде цікавитись ними, а Підлуська була керівником таких організацій, про які повинна знати люба освічена людина (фонд «Європа XXI», «Ялтинська європейська стратегія», Міжнародний фонд «Відродження»). Не кажучи вже про її діяльність, як редактора. ЯГВ (обговорення) 05:15, 25 липня 2019 (UTC)Відповісти
значимість достатня: ініціатор і організатор масштабних проектів у сфері бізнесу, є згадування у авторитетних нішевих виданнях. З стилем і джерелами все гаразд. Не бачу сенсу видаляти зараз статтю, щоб зовсім скоро її знову довелося комусь писати знову.--Bodiadub (обговорення) 06:24, 13 липня 2019 (UTC)Відповісти
з огляду на відсутність АД в гуглпошуку, а також того, що стаття написана за першоджерело (оф. сайтом) і єдиним знайденим є [4], можу лише суб'єктивно вважати, що усе стаття писалася на основі Копіювати-Вставити їх офіційного сайту, який вже практично канув у лету [5]. Тобто не відповідає вимогам ВП:КЗО --『 』Обг.18:31, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
будь-ласка не переходьте на особистість, тобто обговорюйте лише об'єкт статті, а не користувачів. У статті справді є проблеми з надійними джерелами, а гугл мені видає мало джерел [6], будь-ласка наводьте джерела, що істотно висвітлюють організацію відповідно до ВП:КЗО, це сильніший аргумент, чим аналіз внеску інших користувачів. --『 』Обг.18:24, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти
