Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 червня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:26 грудня27 грудня28 грудня29 грудня30 грудня31 грудня1 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Завада Микита Михайлович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. у нас автоматично незначимі маловідомі спортсмени. Значимі чемпіони. Це ж не чемпіон, а просто кандидат в майстри спорта і не більше. --Jphwra (обговорення) 14:51, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
    В кого це «в нас» і де це написано? --Юрко (обговорення) 17:17, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
    Jphwra, поясніть, будь ласка, чому статтю про Ярослава Олеськевича, яку теж номінували, залишили (зняли номінацію), а тут ми ведемо розмову про схожу статтю щодо її вилучення? — Q (обг.), 17:27, 8 червня 2020 (+3 UTC)
  2. Юнацькі внутрішні змагання, якщо не помиляюсь, не є КЗ для статті. — Alex Khimich 23:25, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Чемпіон України серед юнаків. Стаття про значущий предмет, залишити. --Юрко (обговорення) 15:36, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Він не тільки чемпіон, але й посідав призові місця в різних чемпіонатах України з настільного тенісу. Так, він маловідомий спортсмен, а кого ви знаєте з відомих спортсменів України серед настільного тенісу? На жаль, цей вид спорту майже не висвітлюється ЗМІ, і він не такий популярний, як, наприклад, футбол, але цей вид спорту існує і має своїх спортсменів, переможців. Єдине, що мене бентежить, щоб ця стаття не залишилась в такому вигляді назавжди, щоб її періодично оновлювали. Бо в нас багацько статей у Вікіпедії про достатньо відомих людей, але інформації в них пшик, проте їх ми не вилучаємо. — Q (обг.), 20:00, 6 червня 2020 (+3 UTC)
  3. Треба залишати [1]. Авжеж, не так про нього пишуть, як про якогось, наприклад, футболіста, але в той же час і не така вже маловідома персона, як здається [2], [3], [4], [5], [6]. --Flavius (обговорення) 18:22, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. зі швидкого. --Flavius (обговорення) 14:24, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  2. 12-те місце на чемпіонаті України серед дорослих (ок, він програв Коу Лею, там без шансів), чемпіон України, але лише у віковій категорій до 14 років (найнижча, в якій взагалі відповідаються змагання), міжнародні результати лише на кадетському рівні та доволі посередні. Не сказав би, що значимість абсолютно відсутня, але й вона не є очевидною, критерії значимості спортсменів мали б бути корисними для цього — NickK (обг.) 18:05, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

Звісно, критерії для спортсменів стали б у нагоді, та в даному випадку вистачає відповідності за загальними ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:06, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти

Зазуляк Анастасія Андріївна

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Давайте про всіх журналістів світу напишемо! Привітаймо їх сьогодні з святом! --37.54.131.246 14:51, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Хто це???? Вилучити. --Jphwra (обговорення) 18:08, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
    Як? Ви не знаєте? Вона ж відома редакторка шкільної газети! Дитячий садок не відвідувала, але була дуже активною дитиною! --37.54.131.246 19:34, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Стаття схожа на резюме або анкету, але не в цьому суть. Значущість ніяка. — Q (обг.), 21:39, 6 червня 2020 (+3 UTC)
  4. Значимості за ВП:КЗП не розкрито. Виглядає пересічною журналісткою, яка заповнює стандартними повідомленнями новинну стрічку сайту. Єдиним джерелом є вже відомий тернопільський сайт http://irp.te.ua/ , який приймає матеріали від користувачів, де автором є той самий Максим Огородник — NickK (обг.) 18:48, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  5. «друге призове місце на Олімпіаді обласного значення з англійської мови» та інші «досягнення» значимості не додають. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 21:33, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  6. Явна невідповідність ВП:ЗН --Kisnaak (обговорення) 13:44, 7 червня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 18:09, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти

Біолланте

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Номінація на поліпшення не спрацювала. У даному вигляді це не стаття. --Yuriz (обговорення) 19:20, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Категорично проти існування словникових статей без джерел. Це халтура. Не поліпшили — геть. Досить вже «стабопедії». --Олексій Мажуга (обговорення) 21:29, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  3. ... — Q (обг.), 21:30, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Вилучити. Це не стаб, це якийсь НЕДОСТАБ --Jphwra (обговорення) 07:05, 7 червня 2020 (UTC)Відповісти
  5. Маячня, нісенітниця, абсурд, ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:38, 15 червня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Вважаю, що Користувач:Poti Berik зробив значний крок до порятунку статті, втім у ній залишилось багато проблем. Зокрема кидаються ввічі конструкції на кшталт «Розозавр білиший Ґодзіри» чи «Біолланте був задуманий як символ більш сучасних суперечок щодо генної інженерії». Розумію, що це питання поліпшення, втім фраза на зразок другої з тих, що я навів, не дозволяє зрозуміти, про що йде мова взагалі. Тож статтю ще потрібно ретельно причесати. --Mcoffsky (обговорення) 18:18, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

Стаття значно покращена. Джерела є, хоча і україномовні відсутні. Всі інші наявні проблеми статті — питання її покращення. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:03, 25 липня 2020 (UTC)Відповісти