Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:32, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Сумнівна значущість особи з точки зору наявності джерел. Вдалося знайти всього 3 джерела, одне з яких ([1]) повністю скопійоване з Вікіпедії, а інше ([2]) містить 1 речення, в якому замість дати народження чомусь стоїть дата отримання нагороди. Дата смерті особи невідома. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:32, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Перше - дзеркало Вікі, друге псевдогенеалогічна помийка. Менше з тим, а яка проблема з джерелом у статті? --Seva Seva (обговорення) 12:38, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

2. Начальник обласного відділу ДПУ не підпадає під критерії значущості державних діячів. Цей довідник діячів КПРС теж таке собі джерело, але є згадка в книзі "Всеволод Балицький особа, час, оточення". На жаль, гугл-бук не показує це фрагмент і чим відзначився цей чекіст. --yakudza 13:38, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Є в книгах Золотарьова. Коротка біодовідка на цього латиського чекіста. Одну з книг вказав на сторінці. + Марійська біо.енциклопедія. Джерел достатньо -- MikeZah (обговорення) 18:55, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Статтю треба було доопрацювати, що частково і зробив. Джерела знайшлися, в основному книжкові. Вказав на сторінці. А тепер найголовніше, про що ви тут ніхто не згадали. Пункт 1)це член ВУЦВК. (тобто, ПАРЛАМЕНТУ тодішньої УСРР), якщо подивитися в газету Вісті, то це з 1927 року, 10-е скликання. Пункт 2)орденоносець, значимий як на 20-ті роки орден. Пункт 3)стаття створювалася не як про чекіста, а як про ГОЛОВУ Маріупольської міськради. Тому знімайте номінацію і покращуйте краще статтю)-- MikeZah (обговорення) 17:53, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. щонайменше значущий за пунктом 6 ВП:КЗПГД, як голова виконкому Маріупольської міської ради у 1927-1928 рр. У той час населення Маріуполя складало 73 тисячі. Джерел на підтвердження цього з короткою біографією предостатньо [3], [4], [5], [6]. --Flavius (обговорення) 16:39, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Формально відповідає ВП:БІО як голова адмінтеродиниці з населенням понад 50 тисяч осіб. Залишено. --Brunei (обговорення) 19:58, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:56, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття була номінована на поліпшення 22 жовтня 2016 року (тобто, майже 7 років тому), суттєвого покращення за цей час не відбулося. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:56, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Її тоді неправильно номінували: не додали на сторінку обговорення поліпшення. Тому її ніхто й не помітив. --Brunei (обговорення) 01:28, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Тобто, додали шаблон, але не додали на сторінку ВП:ПОЛ?--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:17, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Саме так. --Brunei (обговорення) 11:37, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

2. перенаправити на Beretta 92--『白猫しろ ねこ』^Обг. 04:44, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Але нащо? То італійський вогнепальний, а це тайванський пневматичний. Чи є якийсь зв'язок? --Буник (обговорення) 20:22, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   це не пневматика Баретти випущена KWC? Бо за характеристиками дуже схоже на Beretta 92 KWC 302 --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:38, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Хз, в мене 90% результатів пошуку - це взагалі якісь змішувачі для душу, в яких в назві навіть 302s нема, тому й питаю. Я ще пробував почитати проспекти на https://www.kwcgun.com/ - але нічого не знайшов. --Буник (обговорення) 20:44, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Без джерел. Вилучено з врахуванням аргументів в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 08:17, 25 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 01:21, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Незакінчений невичитаний автопереклад, не поліпшено за 25 місяців на ВП:ПОЛ, підпадає під швидке вилучення, але раптом хто доробить. --Brunei (обговорення) 01:21, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено.--reNVoy (обговорення) 17:55, 14 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 01:26, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Незакінчений невичитаний автопереклад, не поліпшено за понад 9 місяців на ВП:ПОЛ, підпадає під швидке вилучення, але раптом хто доробить. --Brunei (обговорення) 01:26, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Стаття не закінчена, але основа є. Навіть в такому стані більше інформації ніж в Індонезійській Вікі. Сподіваюся, що допрацюють, хто спеціалізується на цій тематиці.--Долинський (обговорення) 16:47, 6 серпня 2023 (UTC) Я навіть не витерпів і дещо покращив статтю (хоча й не дуже добре орієнтуюсь у цьому напрямку історії), до чого закликаю й інших редакторів. --Долинський (обговорення) 16:14, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Тут скоріше б нормально оформити шаблон і, головне, додати АД. Погоджуюсь із паном Долинським: основа є. До того ж, ВП:НЕ_ВИЛ. --Mark ^{напишіть мені} 17:19, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   До того ж ВП:КШВ, п. 2.2. У нас таких «основ» засновники зробили тисячі. Продовжувачів на них нема. --Brunei (обговорення) 09:01, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Ви посилаєтеся на критерії швидкого вилучення. Ви як адміністратор можете видалити статтю без обговорення, якщо це машинний переклад. Тоді чому Ви поставили вилучення на обговорення? --Mark ^{напишіть мені} 08:31, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Бо вона понад 9 місяців провисіла на ВП:ПОЛ, і не буде зла, якщо вона повисить ще тут 7 днів, перед тим як адмін її вилучить. А ось є користувач, який вважає, що саме такими мутними фрагментами недоперекладів має повнитися наша Вікі, бо в індонезійській ситуація гірша (підтверджую, бо читаю індонезійську час від часу). При тому цей користувач сам пише добрі статті. Як і Ви, який з ним погоджується. Загалом у мене від цього обговорення дивне відчуття в голові. --Brunei (обговорення) 12:43, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

3. Аякже, вилучіть статтю, яка є ще в 16 іншомовних Вікіпедіях)). Покращуйте, вдосконалюйте стиль, вичитуйте. Серби й італійці взагалі собі її спростили до декількох речень. І не факт, що в московській чи англійській версії вона краще написана. Виходить, що тоді той адміністратор, який ризикне цю статтю вилучити з української версії, має також і з інших Вікіпедій її повилучати, бо в багатьох із них теж автопереклад. -- MikeZah (обговорення) 17:53, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Факт, що це непотріб без джерел, який порушує ВП:5О і підпадає під ВП:КШВ. Йому не можна довіряти, навіть якщо там усе правда. Адміністраторів обирають тільки в конкретному мовному розділі. У інших мовних розділах це звичайні користувачі. Дивно, що Ви не хочете якісної інформації для українців. --Brunei (обговорення) 20:05, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   За стільки років у Вікіпедії, думаю, що ми з вами розуміємо, що це переклад англомовної версії. Чи все там правильно- це мають визначати ті користувачі, які безпосередньо цікавляться цією тематикою. Я дещо відредагував у тому розділі, про який маю уявлення. Сподіваюся, що інші користувачі відредагують інші факти. Тим більше, що подібні події мають широко висвітлюватися в будь-якій історії 2-ї світової. Але для чого вилучати всю статтю??? Не розумію. Хочете зробити її якіснішою - вносьте свою перевірену інформацію, вилучайте те, що не вичитане. Взагалі, думаю, що українська Вікіпедія надто вже толерантна до різних вилучальників, яким просто інколи чешуться руки, щоб потрапити в розділ Статті-кандидати на вилучення. Це що тоді слава та визнання прийде, якщо більше поставити на вилучення????-- MikeZah (обговорення) 22:53, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Ну, Haida перекладав якраз вигадки з індонезійської. Усяке буває. В англвікі користувачів Вікіпедії називають ще editors, редактори. Не знаю, чи Ви колись працювали десь редактором, але я редагую різні тексти постійно. Робота редактора здебільшого якраз у вилученні та вирізані. На смітник іде більшість того, що люди пишуть. У Вікіпедії ми більш лояльні, тому в ній більше смітник, ніж у дипломних працях моїх студентів. Але варто прагнути до кращого. --Brunei (обговорення) 22:49, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Не віриться, щоб не було якоїсь літератури, яка була б присвячена саме цим подіям Другої світової війни. Для того, щоб провірити подану інформацію в статті. Навіть за совєтів видавали багатотомну історію 2-ї світової. Але, звичайно, треба шукати щось солідніше: в англомовній літературі, виданнях Японії чи Індонезії. Просто треба залучати людей, які цим цікавляться і розуміються на тематиці. А видаляти, щоб видалити - не вирішення проблем... От вище поставили на вилучення статтю про Вітоліна, бо комусь джерела не сподобалися, а хтось побачив, що він тільки чекіст. А якщо знати, де шукати, то й джерел буде з десяток і критерії значущості особи знайдутся.-- MikeZah (обговорення) 01:51, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Літератури повно, працювати нікому. Десь 800 активних користувачів, а тільки відомих статей без джерел - майже 19 тисяч. Якби кожен узяв по 25... Але ж не візьмуть. Зате образяться, коли я кажу про скиглійство на цій сторінці. Ніхто не вилучить того Вітоліна, розслабтеся. Поліпшили недоробок, тепер усе ясно з КЗ. Ну а я трохи ще тут повикладаю дисонансів, то хтось і про Борнео допише. --Brunei (обговорення) 23:21, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Пане Brunei, фактично Ви спонукали мене дещо доопрацювати статтю, щоб її не видалили. :-) Ідеально було би, якщо б основний автор її редагував "від і до", бо це зовсім не легка тематика, яка вимагає витрати багато часу і прочитання багатьох джерел. На жаль, навіть англійська та польська версії (які я брав за основу) також далеко не досконалі. --Долинський (обговорення) 11:20, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Дякую, що взялися. Тепер можна позатирати всіляку лабуду на кшталт Сараваку-протекторату з 1888 року (це вже тема брунейська, ага), і буде нормальний стаб ще років на 10.--Brunei (обговорення) 19:25, 9 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Статтю доведено до стабу, додано джерела. Дякую всім, хто долучився. --Brunei (обговорення) 16:35, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:35, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без джерел, без інтервікі, формули або картинкою, або текстом, мінімум інформації (вся стаття - десь як 2-3 повноцінні речення). --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 03:35, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Додав джерела на термін, склеїв з алгоритмом де правило застосовується, там формули редаговні і можна знайти ще речень, повноцінних і неповноцінних. --Буник (обговорення) 14:21, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Ах, напевне варто вилучити, все ж таки можна просто написати ${\displaystyle (a\bullet b)\vee (a\bullet {\bar {b}})=a}$ і воно виглядатиме краще і буде редаговнішим. --Буник (обговорення) 19:48, 11 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

У ході обговорення створено перенаправлення. Підтверджую об'єднання. --Brunei (обговорення) 19:52, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:19, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Вкрай мала стаття, 1 речення + одне неавторитетне джерело (посилання на якийсь блог чи що це таке). --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 04:19, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Швидко вилучити як чергову псевдонаукову маячню російських нацистів. --Seva Seva (обговорення) 12:45, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

   Швидко вилучити -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:04, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

3. Не стаття.--Юрко (обговорення) 03:54, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти
4. Чергова фантазія від колишнього депутата держ. думи рф. --KylbabiTcvit (обговорення) 09:46, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значущості не встановлено, «маячня та фантазія». Вилучено без заперечень. --Brunei (обговорення) 16:37, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 04:46, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. не використовується, колишній район --『白猫しろ ねこ』^Обг. 04:46, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не використовується, без заперечень. Вилучено.--Brunei (обговорення) 14:37, 19 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:22, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. значущість? оригінальне дослідження? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:22, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Загалом я ставив на ШВ на самому початку, коли перший автор просто створив статтю з пару речень. Згодом ШВ прибрали, а в статтю масово понакидали все що можна... Тож звичайно вилучити. --Jphwra (обговорення) 04:39, 11 серпня 2023 (UTC)Відповісти
3. «вторгнення Росії в україну» ― у нас офіційно заборонили писати росія з маленької в статтях. Це не піддається здоровому глузду. Ну стаття ОД звичайно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:57, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Окремої значущості не встановлено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:50, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:49, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. не бачу сенсу в цьому юзербоксів, можливо це і упереджено, і можливо, але думаю, що тут виходить за межу, того що варто було би мати в енциклопедії --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:49, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. Як на мене, шаблон занадто радикальний і конкретний, насичений гучними фразами. Не слід такому бути. -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:02, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
3. Я за видалення, бо юзербокс давно втратив актуальність. Я хоч і автор цього юзербоксу, але я його створив 11 років назад (в 2012 році) коли була вірогідність військової операції двох ядерних держав, проти однієї без'ядерної, тільки через її ядерну програму. Коли я його створював, то керувався інтересами України. То були інші часи.--Сергій1992 (обговорення) 11:33, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Шаблон не подобався користувачам, заперечень не було. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:21, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:00, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Критерій значення не визнечений. Державних нагород не вказано --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:00, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти
2. попри нагороди — стаття є машинним перекладом --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:56, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

У 2000 році він був одним із хореографів шоу тисячоліття Угорського державного фольклорного ансамблю «Танцюючі угорці» Отримав Кавалерський хрест Угорського ордена Заслуг - 2018

1. В Угорській Вікі є інформація про нагородження його орденом «Лицарський хрест угорського ордена Заслуг», а це (як я зрозумів) один із ступенів найвищої нагороди країни Орден Заслуг (Угорщина). Але автор не вказав цієї інформації у статті, тому номінація на видалення була справедлива. Я вже статтю поправив, значимість підтверджена, можна знімати номінацію.--Долинський (обговорення) 17:23, 6 серпня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Автопереклад не виправлено за тиждень. Вилучено. Особа значуща, то можна створювати знову. --Brunei (обговорення) 19:24, 14 серпня 2023 (UTC)Відповісти