Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 квітня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Лєра Мандзюк

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому15 коментарів9 осіб в обговоренні

# питання значущості відповідно до ВП:БІО існує, і важко сказати, що достатньо висвітлення лише її біографії в одній передачі (та й узагалі за п.6), але суто мій упереджений погляд вже за критику 1+1 я залишив би (навіть до додаткових критеріїв би додав такий пункт), але не думаю що ця упереджена думка врятувала би від номінації на вилучення кимось іншим. Проблеми зі значущістю залишаються. --『白猫しろ ねこ』Обг. 06:53, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти

  •  Проти:
  1. Лєра Мандзюк відома артистка жанру стенд-ап в Україні, перегляд сторінки 451 переглядів в день. Джерел про її діяльність чимало від участі в Вечірньому Кварталі, до афіш авторських концертів на спеціалізованих сайтах. Відомостей про біографію, не так вже і мало. Тобто особа більш ніж відома в Україні. В нашому мовному розділі є статті про відомих артистів жанру стенд-ап. На мою думку Лєра напевно найбільш відомий серед широкого загалу артист цього жанру в Україні. Може там є кілька більш заслужених і відомих у вузьких професійних колах, але для широкого загалу, вони мало відомі.--Сергій1992 (обговорення) 11:58, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. 451 переглядів в день, джерел купа, значущість є. Краще залишити -- Кирило Шеїн (обговорення) 12:52, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  3. як вище --ZERTINHO (обговорення) 14:02, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Відповідає критеріям значущості. Має велику національну та регіональну пресу. Наразі джерел достатньо, надалі будуть доповнюватися. -- 95.158.41.37 (обговорення) 20:17, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  5. Особа є цікавою і досить популярна у якості стендап коміка --Користувач:BlackStar1991 (обговорення) 21:36, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  6. Дуже відома, широке висвітлення.--Igor Balashov (обговорення) 20:34, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  7. Відома стендаперша, джерел вистачає. --Slaktingar2 (обговорення) 20:38, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  8. Стендаперка, концерти якої висвітлені у ЗМІ тут, творчість тут, що працює в оригінальному напрямку, який викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом тут, тут, тут. Та й в цілому пошук показує, що інтерес суспільства до неї є, а на додаток, це одна з небагатьох коміків, що має повноцінні сольні тури Україною та навіть Європою. -- Belcher.Jr (обговорення) 11:47, 8 квітня 2023 (UTC)Відповісти
    @Belcher.Jr 1 - таблоїд; 2 — це не висвітлення творчості. 4 — просто текстова версія її виступу, 5 — Znaj.ua — будь-ласка почитайте преамбулу. Щодо пошуку більшість джерел на ЖВЛ, у номінації я зазначав про це, і вважав що аргументи те будуть покликатися знов на ЖВЛ. Я скасую номінацію за Вашими аргументами п.11 та п.6, з умови обіцянки нормальної оцінки джерел, а не просто таблоїди / жовта преса / та нішеві ЗМІ. --『白猫しろ ねこ』Обг. 12:17, 8 квітня 2023 (UTC)Відповісти
    Гаразд, ми ще вчимося. Давайте, спроба два. Тут розповідає Обозреветель, я вважаю, що про творчість. Ось тут Фокус називає її серед кількох «известных украинских стендап-комиков». А ще якщо вважати Квартал достаньо престижним концертом, то є щонайменше двічі. --Belcher.Jr (обговорення) 13:30, 8 квітня 2023 (UTC)Відповісти
    @Belcher.Jr вона як учасниця Жіночого кварталі не є значущою, якби було би лише це. --『白猫しろ ねこ』Обг. 13:41, 8 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Номінацію знято на правах номінатора і за аргументами вище відповідно до п. 11, п. 6, частково п. 2 як учасниці відомого Жіночого кварталу та з огляду на її популярність. Прохання до учасників обговорення вище, які краще дослідили діяльність особи, написати хоча би пристойну статтю: не на первинних джерелах, передруку її слів зі стендапу, таблоїдів, і різних нишевих ЗМІ. Дякую за увагу. --『白猫しろ ねこ』Обг. 13:46, 8 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Зі свого боку обіцяю долучитися до роботи над статтею --Belcher.Jr (обговорення) 13:58, 8 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Інститут громадянського суспільства

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Ця інформація є в статті Громадянське суспільство. Неправильна сама постановка питання: визначати інститути громадянського суспільства нормативно-правовим актом. Громадянське суспільство є недержавним і крос-державним за своєю суттю. --Dgho (обговорення) 15:22, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Первинний стаб був про ГО в Криму. Ясно, що зараз ситуація змінилася. Крім того, є стаття Громадянське суспільство. У сучасному вигляді - доцільно вилучити.--Білецький В.С. (обговорення) 16:37, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Як зазначено вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 06:10, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  4. По суті витяг із законодавства. --Ерідан (обговорення) 12:53, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Дублікат, вилучено, створено перенаправлення.

Кримський рейд ГУР МО

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів4 особи в обговоренні

# без джерел, значимість сумнівна, наскільки я зміг відстежити все зводиться до тексту Юрія Бутусова в фейсбуці, опублікованого також на цензорі та протиражованого деякими змі. --Mike.Khoroshun (обговорення) 22:32, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти

  •  Проти:
  1. По-перше, Ю.Бутусов авторитетне джерело по даній тематиці, тому його потрібно розглядати серйозно, по-друге, про цю подію є стаття в рос. вікі «Інцидент в Киму (2016)» та у вірменській вікі. Подія значима і повинна бути описана, тому доцільно поставити шаблон про доопрацювання, бо зараз стаття дійсно "ніяка" (але зважайте, що її створив новачок). --Долинський (обговорення) 14:18, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 13:34, 13 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Попередній підсумок

По статтях в інших розділах, про які повідомив користувач Долинський, видно, що джерел присвячених тематиці достатньо, тому на правах номінатора пропоную зняти кандидатуру на вилучення. Дійсно, питання покращення. --Mike.Khoroshun (обговорення) 14:37, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

Стаття дійсно з численними недоліками, проте тема значуща (Ліга.нет теж писала про це). Залишено з виставленням на ВП:ПОЛ, звідки в разі відсутності поліпшення вона повернеться на вилучення.--Brunei (обговорення) 08:53, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Спеціальна терористична операція

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Абсолютно оригінальне дослідження. Спроба побудувати алюзію російське повномашстабне вторгнення. Я взагалі за те, що X Швидко вилучити, але поставив на повільне, бо помітив що стаття вже рік висить і редагувалась досвідченими учасниками. --Mike.Khoroshun (обговорення) 22:45, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Ну звичайно, навіть швидко.--Dgho (обговорення) 08:21, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Оригінальне дослідження. Alessot (обговорення) 07:11, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  4. За аргументами номінатора. --Ерідан (обговорення) 12:54, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Без заперечень. Вилучено. --『白猫しろ ねこ』Обг. 14:54, 14 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Гомолітична реакція

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Є стаття про Гомоліз, де міститься 99% інформації з цієї статті, пропоную замінити перенаправленням, оскільки не бачу, як тут можна розвинути повноцінну енциклопедичну статтю, натомість зараз дві словникові по об'єму статті. --Mike.Khoroshun (обговорення) 22:50, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
    Тоді треба було номінувати не на вилучення, а на об'єднання. Alessot (обговорення) 07:03, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Копіює вже існуючу статтю: Гомоліз -- Кирило Шеїн (обговорення) 06:11, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Розширив до стабу - з 670 до 2044 кб--Білецький В.С. (обговорення) 09:30, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Зміст близкий з Гомоліз. Зняти з вилучення і номінувати на об'єднання. Інструмент вилучення у даному випадку використовується не за призначенням. Alessot (обговорення) 07:05, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Дублікат, вилучено, створено перенаправлення. --Brunei (обговорення) 08:39, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Ковальчук Микола Миколайович (громадський діяч)

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Переніс зі швидкого, де тиждень ніхто з адмінів не наважився вилучити. Значить варто обговорити чи є значущість. --YarikUkraine (обговорення) 23:14, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
    Доброго дня, @YarikUkraine, @YarikUkraine!
    Щиро вдячна за створення данного обговорення! Звичайно хочеться, щоб статтю НЕ вилучили. Це моя перша стаття, тож я буду рада, якщо з Вашою підтримкою, зможу виправити недоліки та додати усю необіхну інформацію!
    У Миколи Ковальчука є досить багато цікавих статтей у просторах ЗМІ, можу прикріпити у наступному повідомленні. Щодо тих посилань, які були додані раніше, там декілька авторитетних іноземних видань, яким Микола Ковальчук давав інтерв'ю, як Президент офіційного представництва Всесвітньої боксерської ради в Україні WBC Ukraine (WBC). Якщо вони не підходять, то я маю інші статті, які також варті уваги, і сподіваюсь дадуть змогу підтвердити значущісь особи.
    Буду вдячна за Вашу відповідь та допомогу! --Ukraine Champion (обговорення) 12:14, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
    @Keneris --Ukraine Champion (обговорення) 12:15, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Сумнівна значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:42, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття написана про доктора наук. Є широка залученість у свою галузь та громадська діяльність, присутні ВП:АД. В той же час стаття не відповідає енциклопедичному стилю і написана, радше, як резюме. Залишити та відправити на доопрацювання. --Seva Seva (обговорення) 03:41, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти
    Це не доктор наук, а кандидат наук (доктор філософії). --Brunei (обговорення) 06:50, 17 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь: Стаття Укрінформ додає значущості, бо це одне з найякісніших ЗМІ та персона там згадується у першому ж рядку, проте інші джерела "хромають". Великі питання викликають "Посилання". Не зрозуміло як стаття "російські солдати ґвалтували мене, поки мій син плакав" взагалі відноситься до особи. --Keneris☎ 06:59, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

У статті відсутні джерела які висвітлюють особу. У наявних згадка про особу у залежних джерелах, у новинах. Є короткі довідки. Значна частина статті не підтверджена джерелами. Значущість не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:49, 26 травня 2023 (UTC)Відповісти