Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 жовтня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 21:34, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість альбому не доведено — продажі, рейтинги і т.п у статті не згадані й словом. Оскільки самостійної значимості не бачу – пропоную пренести до статті «Dazzle Dreams» у розділ «Дискографія» — Шиманський ^હાય! 21:34, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. Об'єднати--Zvr (обговорення) 08:02, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. В статтю додані пункти "Цікаві факти", а також "Посилання". Стаття містить інформацію про альбом гурту. Вважаю, що дана стаття має бути окремою від «Dazzle Dreams», а не входити до її складу.

•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість альбому. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Об'єднано із статтею «Dazzle Dreams». --Atoly^(обг) 20:14, 9 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 21:44, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередній номінації, інформацію перенести сюди. — Шиманський ^હાય! 21:44, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. Об'єднати--Zvr (обговорення) 08:02, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість альбому. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Об’єднано зі статтею Олафур Арнальдс. --Atoly^(обг) 10:08, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 21:52, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередній номінації, інформацію перенести сюди. — Шиманський ^હાય! 21:52, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. Об'єднати--Zvr (обговорення) 08:02, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість альбому. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Об'єднано зі статтею Ніно Катамадзе. --Atoly^(обг) 19:35, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 21:59, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередній номінації, інформацію перенести сюди. — Шиманський ^હાય! 21:59, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. Об'єднати--Zvr (обговорення) 08:02, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість альбому. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Об'єднано зі статтею Піккардійська терція. --Atoly^(обг) 19:43, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:21, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не розкрито, досягнень не показано. Виставлялась на вилучення, але незрозуміло чого не була вилучена. — Шиманський ^હાય! 22:21, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. Значимість?--Zvr (обговорення) 08:11, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
3. Без джерел, незначимо --RLuts (talk) 04:28, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Підтверджено попередній підсумок. Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. --Atoly^(обг) 20:13, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:34, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередніх номінаціях, інформацію перенести сюди. — Шиманський ^હાય! 22:34, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Можете видаляти, тільки не забудьте перенести інформацію в текст Кому Вниз. --Дмитро Драганов (обговорення) 19:55, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Відсутня чи не показана значимість альбому. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

За результатом обговорення об'єднано зі статтею Кому Вниз. --Atoly^(обг) 20:29, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:44, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередніх номінаціях, інформацію перенести сюди. — Шиманський ^હાય! 22:44, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість альбому. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

За результатом обговорення об'єднано зі статтею Бет Гіббонс. --Atoly^(обг) 20:49, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:50, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередніх номінаціях, інформацію перенести сюди. З англійської вікіпедії статтю видалили. — Шиманський ^હાય! 22:50, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість альбому. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

За результатами обговорення об'єднано зі статтею Elle Milano. --Atoly^(обг) 20:52, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:59, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Афоризм, який використовується лише в тому творі, де й був вперше зафіксований. Інших прикладів використання не вказано. Для такого роду інформації існує окремий проект, куди й пропоную перенести цю інформацію. — Шиманський ^હાય! 22:59, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Як на мене - дуууже актуальна цитата. До нашого часу і подій - особливо.--Білецький В.С. (обговорення) 08:48, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Мені вона теж сподобалась, крім того вона пройшла не столітній, а тисячолітній тест, проте проблема в тому, що іншого її використання я не знайшов, крім оригінального твору. У вікіцитатах їй теж буде непогано. — Шиманський ^હાય! 09:03, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Так, Вікіцитати раді таким поповненням :-) --Friend 11:24, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Відсутня чи не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Вилучено за результатом обговорення. Саму цитату переніс до Вікіцитат на сторінку Латинські вирази. --Atoly^(обг) 13:26, 11 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 23:07, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість не розкрито, досягнень не показано. — Шиманський ^હાય! 23:07, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Тарас Самборський (обговорення) 16:15, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   А якісь аргументи навести не бажаєте? Тут же не голосування, а обговорення. — Шиманський ^હાય! 17:41, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Я поки що проти видалення цієї статті, постараюся знайти матеріали, які б підтвердили її значимість. --Тарас Самборський (обговорення) 19:05, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

• Особлива думка

Зараз трохи «охолов» до металу, бо часто вчинки музик-металістів є дикими, які не мають виправдань. Єдине, що досить часто можна зустріти в цьому середовищі - це протест, який досить часто є протестом і проти здорового глузду. Не чув пісень, не знаю текстів, хоча назва «Chernobyl» викликає певний спротив, бо варто було б написати «Chоrnobyl'». Ще досі маємо КIEV в англвікі. Тому, може, статтю й варто залишити. Але тема Чорнобиля - якщо це не банальна, без достатнього рівня акторської майстерности, спроба навіювання чогось темного - щось значиме.--Бучач-Львів (обговорення) 15:53, 4 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Відсутня чи не показана значимість та досягення. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Не відповідає ВП:БІО. Вилучити. P.S.: @Тарас Самборський:, якщо знайдете матеріал, що підтверджує значимість, пишіть — статтю буде відновлено. --Atoly^(обг) 13:54, 11 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 23:15, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередніх номінаціях, інформацію перенести сюди. — Шиманський ^હાય! 23:15, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Об'єднано зі статтею Treibhaus. --Atoly^(обг) 20:59, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 05:28, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зауваження ті ж, що й у попередніх номінаціях, інформацію перенести сюди. — Шиманський ^હાય! 05:28, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Звичайний стаб, як і багато інших....чим заважає українській вікіпедії? --ВікіPEDист (обговорення) 11:11, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   У статті не показана самостійна значимість альбому (місця у хіт-парадах, продажі і т.д.), тому доцільніше доповнити статтю про колектив, щоб у нас була одна велика, хороша стаття, аніж дві короткі, куці. Іншим варіантом може бути створення статті «Дискографія Gabba Gabba Nancys» (за прикладом цієї), де були б зазначені всі їхні праці. Але я схиляюсь до першого варіанту, бо стаття Nancys Rubias важить всього 4 кб, що дозволяє її доповнювати по саму зав'язку. З повагою, — Шиманський ^હાય! 11:34, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутня чи не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Об'єднано зі статтею Nancys Rubias. --Atoly^(обг) 21:02, 10 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 06:02, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама, посилання в статті лише на офіційний сайт (і то не працює). З англійської вікіпедії видаляли двічі. — Шиманський ^હાય! 06:02, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Швидко вилучено мною як єдиним автором. Значимість не розкрито, неенциклопедичний зміст, без джерел. ✍ Green Zero Обг 13:02, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 08:16, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не енциклопедично.

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за результатами обговорення. (не стаття) — Green Zero обг 23:04, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 08:25, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Вікі — не інструкція для використання --Zvr (обговорення) 08:25, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Вікі — це і не є інструкція використання. Поясніть як поправити, щоб стаття сторінка пройшла модерацію. --serghzin (обговорення) 15:55, 5 жовтня 2014

   По-перше у вікі не прийнято підписувати свої вислови чужими ніками--Zvr (обговорення) 13:03, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   По-друге вислови на кшталт Як почати працювати в iFin, Як зареєструвати фірму в iFin, Як зареєструватися в iFin то що є якщо не інструкція?--Zvr (обговорення) 13:09, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   По-третє візьміть хоча б за кшталт 1С:Звіт--Zvr (обговорення) 13:09, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   По-четверте: стосовно висловів, можна приклад, а то не зовсім зрозумів; 2 пунтк поправив; 3й також частково підправив--Serghzin (обговорення) 07:25, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Дякую, допрацьовую. Сьогодні, максимум завтра все поправлю, тому будь ласка не видаляйте сторінку. --serghzin (обговорення) 16:35, 5 жовтня 2014

2. Статтю допрацював. Прибрав неенциклопедичний стиль та рекламний характер. Важлива програма у галузі електронної звітності. Але в мережі вдалося знайти лише одне незалежне джерело [1]. Думаю більше інформації можна знайти у спеціалізованих періодичних виданнях, але до них не маю доступу. Сподіваюся поки одного джерела вистачить. Прошу інших адміністраторів підвести підсумок. Бо я ж наче зацікавлена особа --Atoly^(обг) 11:00, 12 грудня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Не показана значимість. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:42, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Хоча стаття і була допрацьована, в ній досі не показана значимість програми. З незалежного джерела випливає лише те, що вона є однією з багатьох. Відсутні рецензії. Згадка у спеціалізованих виданнях лише одна. Atoly, ви, як адміністратор, за бажання, можете перенести статтю у свій особистий простір для доопрацювання значимості. А поки, на превеликий жаль, статтю слід вилучити. У випадку підтвердження значимості статтю можна будь-коли відновити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:00, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Я відновлювати до особистого простору не буду, бо навряд чи ще щось додам, але @Максим Підліснюк:, просто я гадав, що у даному випадку ця стаття підпадає під пункт «Програми, що вживаються окремими спільнотами» (див. ВП:ПРОГ), просто вона не поширена серед звичайних користувачів, але як особа, що вивчала галузь обліку, я б не сказав, що вона не значима, тим більше вона добре відома серед бухгалтерів, принаймні вона рекомендується на сайті АЦСК ІДД Міндоходів у новинах (до статті посилання не можна додати, бо зміст сторінки постійно оновлюється), та в переліку програмного забезпечення, підтримуваного АЦСК ІДД Міндоходів, видно що вона не є «...однією з багатьох...», бо офіційно підтримуваних програм обмаль. --Atoly^(обг) 15:37, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Все ж таки хотілось би підтвердження популярності. Зі статті цього не випливало. Якщо зміст змінюється - можна просто заархівувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:40, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Про архівування сторінки якось не подумав. Якщо Ви не проти (бо Ви ж підводили підсумок), відновлю статтю до основного простору та додам архівне посилання на новини АЦСК ІДД Міндоходів. --Atoly^(обг) 15:47, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Звичайно. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:10, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 08:25, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Кандидати у народні депутати не є значимі --Zvr (обговорення) 08:25, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. У пічку. --Friend 12:39, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
3. --Nickispeaki (обговорення) 21:36, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Кандидат у народні депутати, про якого мало інформації може бути значимим. Загалом все суб’єктивно. Але не наполягаю. --romansolomon 09:04, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Депутат ВРУ 8-го скликання. Залишено. — Green Zero обг 14:50, 29 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 08:25, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Реклама. Значимість? Що вже здійснено? --Zvr (обговорення) 08:25, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

• (прошу прощения, что не по-украински, но одно дело делаем) Еще и кросс-вики-реклама - тот же автор чуть раньше статьи здесь запостил то же самое без признаков значимости в рувики. Tatewaki (обговорення) 14:52, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Власне кажучи, сама організація ще досить молода, і відповідно інформації про неї мало. Я вже думав поставити  За, але побачив, що вона робить важливу справу, про яку всі забувають - розповсюджує новини на передовій, де часто немає зв'язку та інтернету. Тому поки я утримуюсь. --Дмитро Драганов (обговорення) 20:04, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

АД відсутні, в пошуці не знайшов інформації про цю організацію. Вилучено. — Green Zero обг 23:12, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --LeonNef (обговорення) 09:04, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Категоризацію персоналій лише за фактом їхньої сексуальної орієнтації вважаю неприйнятною. Уже є Категорія:Персоналії:ЛГБТ, інші варіанти категоризації ЛГБТ-персоналій, пов'язаних з їх приналежністю до ЛГБТ або їх діяльністю, пов'язаною з ЛГБТ. Можуть (і виникають) дискусіїї щодо і їх доречності/прийнятності, зважаючи на те, що в українській Вікіпедії (на відміну від іншомовних) ніяк не регламентовано категоризацію персоналій. (Для прикладу, — в російській Вікіпедії є чіткі правила катеогоризації ЛГБТ-персоналій, вироблені спільнотою), але категоризувати ту чи іншу персону лише за фактом її секс-орієнтації — недоречно. До того ж, до Категорія:Бісексуали, яка вже налічую більше 70-ти персоналій, віднесені і персоналії, в статтях про яких взагалі не згадується про їх сексуальну орієнтацію --LeonNef (обговорення) 09:04, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. --Микола Василечко (обговорення) 06:24, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
3. Згоден з LeonNef. До того ж окремі персоналії явно відомі не за свою бісексуальність.--Divega (обговорення) 11:49, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутні чіткі критерії включення до категорії. Відсутня необіхдність у чіткому роділені категорії ЛГБТ-персоналій. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Підтверджую попередній підсумок. До того ж, наявність цієї категорії протягом двох місяців ніхто не захищав.--Brunei (обговорення) 15:10, 14 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend 12:42, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Надто дрібна тема. Повидирано по кілька речень з ріжних джерел. --Friend 12:42, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
2. Звідки видерте?--Zvr (обговорення) 02:44, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не стаття. Вилучено. — Green Zero обг 23:08, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:12, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

аргументи відсутні --Л. Панасюк (обговорення) 16:52, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Значимість військовика не показана. Без джерел. Нагород немає, лише одна участь в одній битві. --Ragnarok (обговорення) 14:12, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   # Без джерел. --Friend 14:25, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Доопрацювано, за що дуже дякую колегам. Сподіваюся, що якщо є стаття про очільника, то про Курінь Сторчана і ВО «Вінниця» також будуть пристойні статті. --Friend 08:22, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

2. Інформативність?--Zvr (обговорення) 02:46, 6 жовтня 2014 (UTC)--Zvr (обговорення) 02:46, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Л. Панасюк (обговорення) 18:53, 5 жовтня 2014 (UTC) аякже інакше. Друзі вкупі.Відповісти

   Аргументи відсутні.--Ragnarok (обговорення) 22:28, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

2. якби не хотіли внуки НКВДисстів та комуняків - але ці сторінки української історії не зникнуть з укр-вікі--Когутяк Зенко (обговорення) 19:12, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   «Як би» у цьому випадку окремо пишеться :) --Friend 08:22, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Аргументи проти видалення відсутні. Крім цього, ВП:НО, ВП:Е.--Ragnarok (обговорення) 22:28, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

3. Будь-яка інформація про воїна УПА чи іншого учасника національно-визвольного руху - на вагу золота. Про багатьох з них я дізнався лише з Вікіпедії, і думаю багато хто - також. Тому я проти. --Дмитро Драганов (обговорення) 19:58, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Будь-яка інформація про воїна УПА чи іншого учасника національно-визвольного руху - на вагу золота. — не будь яка. Див. ВП:АД, ВП:ЧНЄВ, ВП:5О. Вікіпедія — це енциклопедія, що включає елементи загальних і спеціалізованих енциклопедій, довідників. Вікіпедія — це не безладне звалище інформації. Це не колекція першоджерел або малозначущих фактів, не словник, не трибуна, не газета, не видавництво, не експеримент в сфері анархії або демократії і не каталог посилань. Не справа Вікіпедії описувати все підряд, для цього є спеціальні вузькогалузеві довідники. Ми не пишемо про мільйони радянських звичайних солдат чи мільйони солдат Вермахту. Замість цього до Вікіпедії включаємо найпомітнішні фігури історії — людей з високим званням, маршалів, керівників вищого рангу тощо. Ось чому абсурдно описувати про всі десятки тисяч вояків УПА, ось чому не можна написати про кожного з сотень тисяч репресованих чи постраждалих під час протистояння 1940-х-1950х рр. Тому для початку треба зробити, щоб статті відповідала мінімальним вимогам, а потім обгрунтувати, чому стаття має право бути у Вікіпедії.--Ragnarok (обговорення) 22:28, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

4. Один із командувачів у Бій під Гурбами, варто залишити. "Чому дурні? Бо бідні. А чому бідні? Бо дурні!" - кожна краплина української історії повинна бути збережена і досліджена, з таких краплин будується країна (Беріть приклад з євреїв). Багато чого українського тривалий час намагавася знищити наш любий сусід, так навіщо допомагати йому власними руками? -AndriiKhmelkov (обговорення) 23:53, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Не треба приплітати політику. Якщо цей командувач заслуговує бути у Вікіпедії, тоді надайте авторитетні джерела, розпишіть біографію, перепишіть статтю, щоб вона відповідала мінімальним вимогам. Чим цей командувач видрізняється від інших командувачів? Є нагороди, у нього високі звання?--Ragnarok (обговорення) 00:22, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Ви чогось кожне "проти" маєте прокоментувати. Так і кажіть: "Мені не подобається УПА, я хочу щоб усе з цим пов'язане було видалене якомога швидше" :). Може в цієї людини є нагороди, може ця людина герой, якщо кожну нить видаляти ми цього ніколи не дізнаємось. Якщо вас так хвилює карликовість цієї статті то йдіть і додайте усе що ви перечислили, бо видалити й дурню мізків хватить. Як на мене зараз усе виглядає непогано, набагато краще з того що можна знайти у фільтрах спеціальних сторінок. На цій ноті дискусія наша завершена. -AndriiKhmelkov (обговорення) 00:50, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   ВП:НО, ВП:Е.--Ragnarok (обговорення) 01:04, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   побратиме Раґнароче, що за закоханість у брязкальця? лінія Брєжнєва? --Л. Панасюк (обговорення) 04:03, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

5. --Микола Василечко (обговорення) 06:24, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
6. Статтю доповнено даними та джерелами. Навіть «по батькові» відшукалося. --WestOst (обговорення) 06:29, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
7. Вояк УПА і цим все сказано (дєдваєвал не зрозуміють).--Hjvfy (обговорення) 12:28, 9 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Не берусь оцінити формальними критеріями командувача куренем та учасника битви під Гурбами, але прохання до тих, хто видалятиме (якщо це все-таки станеться) - перенести всю інформацію до статті «Дермань Друга», село звідки він родом (все, окрім картки, звичайно) і залишити перенаправлення. З повагою, — Шиманський ^હાય! 05:48, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Керівник одного з підрозділів високого рівня воюючої сторони. Згадується у дослідженнях та виданнях. Відомий за участю у важливих історичних подіях (бій під Гурбами). Статтю слід залити. Одночасно варто зауважити, що вилучення статтей має відбуватись як наслідок обговорення, а не голосування, та наголосити, що питання існування статті вирішується на основі критеріїв значимості, а не політичної чи ідеологічної доцільності. Окрім того, україномовна Вікіпедія - не це Вікіпедія України. --Максим Підліснюк (обговорення)

Підтверджую попередній підсумок: залишено. --Brunei (обговорення) 15:27, 14 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:18, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість збірки під сумнівом, матеріал не відповідає критеріям значимості книг. Без АД, без нагород, великий тираж відсутній, критичні відгуки відсутні. Схоже на рекламу. --Ragnarok (обговорення) 14:18, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Щонайменше один відгук-рецензію знайшов: http://vsiknygy.net.ua/shcho_pochytaty/29845/. Гм, а великий тираж в Україні — це скільки? ;) --Friend 14:29, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Це не змінює факту рекламності. Що такого у цій книзі, що вона має право бути у Вікіпедії?--Ragnarok (обговорення) 17:02, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Для реклами є шаблон "реклама", ставте його чи переробіть текст статті на "не рекламний" вигляд. --AndriiKhmelkov (обговорення) 03:08, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Залишити. Потрібно трохи оформити, чим і займусь. --AndriiKhmelkov (обговорення) 04:12, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Аргументи проти видалення не надані.--Ragnarok (обговорення) 17:02, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   Цікава стаття яку я залюбки прочитав і дізнався більше про твір українського письменника-сатириста та його антиукраїнського колегу. Мені здається для цього енциклопедії і створюються. Як я вже написав вище, якщо вам не подобається стаття встановіть шаблон "реклама", чи перепишіть текст згідно Вікіпедія:Нейтральна точка зору. --AndriiKhmelkov (обговорення) 03:08, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

2. за відсутністю аргументів у номінатора. --Л. Панасюк (обговорення) 16:53, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   ВП:НДА, ВП:НГП.--Ragnarok (обговорення) 17:02, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

це ви так матюкаєтеся? щось на кшталт птн хйл? ну ви справжній жонглер-бюрократ --Л. Панасюк (обговорення) 04:33, 8 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Якщо хтось переробить. Бо стиль таки рекламний. Ми ж тут наче не книги продаємо? --Nickispeaki (обговорення) 21:42, 6 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

   З огляду на «аргументи» «проти» все-таки продаємо.--Ragnarok (обговорення) 17:02, 7 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Рекламний стиль зі статті прибрано. Книга відповідає критеріям значимості - наявний ISBN та існують незалежні публікації про книгу і автора (в т.ч. рецензії). Залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:15, 20 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Вилучено, не выдповідає ВП:КЗК.Відсутні рецензії, що відповідають вимогам : Цей критерій включає такі публікації, як книги, телевізійні передачі й документальні фільми про його створення, статті у великих міжнародних базах даних, енциклопедіях, критичні статті в паперовій періодиці. . --Geohem 12:02, 14 грудня 2014 (UTC)Відповісти