Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 грудня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:23 грудня24 грудня25 грудня26 грудня27 грудня28 грудня29 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Соляна симфонія

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значимість,окрім сайту санаторію не має інших джерел.--178.95.44.245 05:29, 5 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є статті. Поставив.--Білецький В.С. (обговорення) 15:49, 6 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  2. унікальний у своєму роді заклад.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Є статті. --orestsero (обговорення) 15:49, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Знов анонім розійшовся.... --Nickispeaki (обговорення) 16:05, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  5. Цікаво, актуально. --Blitz1980 (обговорення) 14:14, 9 січня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел вистачає. Санаторій неординарний, тож значимість є. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:46, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Дитячий санаторій «Хрінники»

Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимість--178.95.44.245 05:29, 5 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Чергове полювання аноніма на статті укрвікі.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Я проти видалення статті: вона про один із важливих рекреаційних об'єктів Рівненської області і єдиний дитячий санаторій Демидівського району. Заклад має тривалу історію. --Skype87 (обговорення) 21:35, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Підправив трохи. Але доопрацювання тільки вітаються. --Nickispeaki (обговорення) 16:37, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Доопрацьовано. Значимість є. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:48, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Нові Санжари (медичний центр)

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість--178.95.44.245 05:34, 5 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Чергове полювання аноніма на статті укрвікі. Заклад з понад сторічною історією.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Наче значимий, але джерел майже немає. --لʈی (обг.) 21:10, 11 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

Підшукав деякі джерела. Оновив інформацію. Значимість є. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:57, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Трипільське коло

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Єдине вказане джерело уже не існує. Значимість не розкрита.-- Ars341 (обговорення) 12:37, 5 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. не одноразовий фестиваль, можна покращити --Anntinomyобг 10:08, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
    ну так покращуйте ;) ну, хоча б проставте мінімум одне працююче джерело. Ars341 (обговорення) 18:06, 15 грудня 2018 (UTC)Відповісти
    Додали вже три. --Nickispeaki (обговорення) 17:02, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Відомий фестиваль, не бульбашка.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Не те що відомий, культовий! На жаль, не вдалося до нього доїхати! А джерела - та це ж не поп-музика, цим фестивалем цікавиться публіка, яка, на жаль, більше уникає уваги, а не напрошується на ефіри та інтерв'ю. У нас он які міжнародні заходи були вікіпедичні - ви багато чули про них по 1+1? Або Бібісі? Навіть про Вікіманію не пишуть! А це, між іншим, зібрання людей, які ТВОРЯТЬ, без перебільшення, інтернет і сучасні знання, якими користуються кілька мільярдів чоловік! Причому, як мінімум, сотні мільонів щоденно! І нічого?... --Nickispeaki (обговорення) 16:02, 19 грудня 2018 (UTC) Ок. Буду шукати. На жаль, організатори подібних заходів практично не переймаються пресою і АД. (І навіть тим, щоб проплатити хостінг за якихось 200 гривень на рік.) А то б їх було б зараз, як бліх на собаці! :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:02, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела додано. Принаймні за учасниками - фестиваль навть не локальний, заслуговує на статтю у Вікіпедії. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:04, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Мазін Олег Леонідович

Найсвіжіший коментар: 5 років тому11 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість --visem (обговорення) 17:35, 5 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  2. --Парус (обговорення) 17:32, 6 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  3. самореклама, ВП не довідник підприємців --Anntinomyобг 10:05, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  4. реклама, не відповідає критеріям значимості. --Rausch (обговорення) 09:34, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я вважаю, що персона відповідає критеріям ВП:100. По-перше, про людей що підтримують талановиту молодь будуть згадувати з вдячністю досить довго, по-друге, колекціонери теж довго згадуються, а колекція в нього достатньо велика, бо до списку Форбс за "красиві очі" не потрапляють. На мою думку, стаття повинна залишитися.--Juliett0907 (обговорення) 17:22, 6 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  2. На мою думку, особистість, яка є засновником мережі магазинів, що налічує на даний момент 107 торгових точок по всій Україні (з анонсованим відкриттям ще кількох нових магазинів в найближчі місяці), досить значима для Вікіпедії. Так само у цього підприємця - одна з найдорожчих колекцій робіт Анатолія Криволапа, близько 100 шедеврів, та Антоніо Менегетті. Всі перераховані в статті нагороди мають як документальне так і фотопідтвердження, якщо необхідно. Anastasiia Levchuk (обговорення)
  3. якщо є у списку "Форбс", тоді дійсно значимий та й мережа ніби досить розгалужена.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Виглядає як стаття-список. Вважаю, що треба переписати ({{стиль}}) і додати авторитетні джерела. Інакше — видалити. Адже відсутність АД є підставою для видалення. --لʈی (обг.) 21:16, 11 грудня 2018 (UTC)Відповісти
    Я можу привести безліч прикладів статей підприємців у Вікі, біографія яких набагато менша, але також створена у вигляді хронологічного списку, і такі статті отримали право на життя. Anastasiia Levchuk
    Даруйте на слові, але чому Ви виправдовуєте стиль викладу біографії, коли основною думкою аргументу була відсутність незалежних, вторинних ВП:АД? --Рассилон 09:01, 12 грудня 2018 (UTC)Відповісти
    Саме так, @Anastasiia Levchuk: основною проблемою є відсутність вторинних джерел. Я розумію, що є безліч статей навіть з одного речення і без джерел, але вони значимі за інших причин. Орієнтуйтесь не подібні чи гірші існуючі, а на критерії вибраної статті. --لʈی (обг.) 13:17, 12 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

Статтю доопрацьовано зусиллями користувача Anastasiia Levchuk. Наразі мінімальна значимість (хоча би "Форбс") є. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:19, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Репрографічне відтворення

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Словникова стаття. --Brunei (обговорення) 20:08, 5 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  2. ВП:ОД, видається дублікатом Репрографія. --Рассилон 11:28, 6 грудня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Перенести до вікісловника.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 7 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

Окрема стаття не потрібна. Створено перенаправлення на Репрографія. --Mcoffsky (обговорення) 10:22, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти