Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 травня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Шабля (обговорення) 06:44, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:КЗ, ВП:НЕСЛОВНИК, можна перенести цей абзац в статтю Логічна хиба. На окрему статтю тут немає ні матеріалу, ні значущості. --Шабля (обговорення) 06:44, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
2. Не стаття. Якщо хто-небудь доробить, то можна залишити. -- Rajaton Rakkaus ^обг 19:47, 6 травня 2023 (UTC)Відповісти
3. Малоінформативна, словникова. Перенести. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:56, 6 травня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Це не зовсім логічна хиба, це скоріше Семантична неоднозначність^[en] або Область дії (семантика)^[en], бо йдеться про те що квантифікатор "всі" має два значення. Але я б переніс після того як ці статті з'являться. --Буник (обговорення) 08:00, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти

   Якщо так, то пропоную замість видалення, перейменувати цю статтю в «Семантична неоднозначність», і поставити на ній шаблон Шаблон:Мова-доробити. Бо в тому вигляді як воно зараз існує - воно зовсім сумно виглядає. --Шабля (обговорення) 09:50, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти

2. По перше, при номінації за критерієм Вікіпедія:Чим_не_є_Вікіпедія#Вікіпедія_—_не_словник обов'язково повинна бути доведена неможливість розширення статті в перспективі. (Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Словниковість). Вже спростовано вище, крім того, є приклад і джерело (правда як його перевірити чесно кажучи - хз, я такої книжки не знайшов). А значить це вже поганенький, але стаб. По друге, Незначний розмір статті (2—3 речення) — скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення (Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Малий_розмір_статті). Приєднуюсь до Буник: перекласти Семантична неоднозначність^[en] і приєднати до перекладеної статті. А до того часу не чіпати. Alessot (обговорення) 07:26, 5 травня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Багато мовних помилок, на статтю не посилаються інші статті Вікіпедії, не має інтервікі-посилань. -- Кирило Шеїн (обговорення) 12:11, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти

   при чому тут мовні помилки, інтервікі та внутрішні посилання? яким чином вони всі впливають на значущість? або відколи їх наявність/відсутність стала підставою для вмлучення взагалі? Ну хай інтервікі побіжно згадані у ВП:КРВИЛ, хоча це і нонсенс, але все інше до чого тут? -Flavius (обговорення) 16:58, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти

У такому вигляді не бачу сенсу залишати статтю. Аргументи проти виглядають дивно "ось перекладіть ось цю статтю і туди перенесіть". А робити це хто буде? Вилучено.--reNVoy (обговорення) 16:59, 10 листопада 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 06:53, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:КЗОМ, окрема наложниця султана?! Незначущо. Немає джерел. --Шабля (обговорення) 06:53, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
2. Немає значущості, не містить посилань на джерела, не має інтервікі-посилань. -- Кирило Шеїн (обговорення) 12:09, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
3. Сумнівна значущість. --Slaktingar2 (обговорення) 16:43, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
4. Не відповіда ВП:БІО --KylbabiTcvit (обговорення) 18:59, 5 травня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено швидко, без джерел і значимості. --Yukh68 (обговорення) 19:01, 5 травня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 08:17, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість окремого синглу не показана, незалежні авторитетні джерела відсутні. — Шиманський ^હાય! 08:17, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущість не показано -- Кирило Шеїн (обговорення) 12:09, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
3. Підтримую попередні коментарі. --Slaktingar2 (обговорення) 16:44, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 12:21, 4 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Шабля (обговорення) 09:40, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:КЗФ, Незначущо, без джерел. Джерело що вказане - по факту не існує. --Шабля (обговорення) 09:40, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
2. Немає значущості, стаття не має джерел та інтервікі-посилань. -- Кирило Шеїн (обговорення) 12:08, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Мультфільм гуглиться, є про нього інфа на сайті Державного агентства України з питань кіно. Проте, чи є значущість... Під питанням. --Slaktingar2 (обговорення) 16:48, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти

Стаття ні про що, вказано тільки що це мультфільм та те, що персонажі зроблені з білого паперу. У такому вигляді стаття не є енциклопедичною. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 04:58, 12 червня 2023 (UTC)Відповісти