Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 лютого 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ґауді

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Без АД. --Анатолій (обговорення) 08:09, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. без джерел--Anntinomyобг 15:54, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Фільм, зпродюсований відомим українським режисером та продюсером за сценарієм відомої сценаристки. Увійшов до альманаху.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    Це на Вашу думку аргументований голос? Я впевнений, що Ваш голос при підбитті підсумку не врахується, бо ж Ви не навели джерела, не довели значимість, просто проголосували „аби було“. Мені дуже прикро таке бачити.. --Анатолій (обговорення) 15:08, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Фільм «Ґауді», разом з іще двома — «Та поїду!» та «Без ГМО» - в рамках кіноальманаху «Україно, Good-Bye!», отримав державне фінансування за підсумками проведення першого конкурсу кінопроектів. Тобто, фактично, переміг у конкурсі на держфінансування. Тим більше, це був перший такий конкурс, що має історичне, фактографічне значення. Думаю, цього одного достатньо для значимості. Але також, незрозуміла ситуація з негласною забороною прокату через портрет Януковича, фактично, викликала суспільний резонанс. Якщо поритись, думаю буде з десяток публікацій. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:01, 7 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Про фільм, історію його створення та успіхи цілком достатньо джерел у мережі. Їх потрібно було просто знайти й додати до статті. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 11:28, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Ґерманавічюс Вітавтас

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ, без незалежних АД, з джерел лише «Буклет фестивалю». --Анатолій (обговорення) 08:14, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Була помилка з написанням прізвища мовою оригіналу, через це нормально не гуглився. Наразі помилку виправив, джерела додав, тепер згідно ВП:КЗМ проходить - лауреат міжнародного конкурсу у своїй галузі (основний критерій), участь в міжнародних фестивалях (додатковий критерій) і присутність в базах даних - литопвський центрмузінформ, discsogs (додатковий критерій). --A1 (обговорення) 09:18, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    Дякую. Думаю, що можна знімати з номінації. --Анатолій (обговорення) 16:45, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Звичайно бажано розтавити примітки, але то момент покращення. Джерела додані. Залишити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:38, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  3. Отримав Стипендію сера Віл'яма Ґлока на участь у Дартинґтонських міжнародних літніх курсах (Велика Британія, 1996), Ешберґову стипендію ЮНЕСКО--Білецький В.С. (обговорення) 19:54, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  4. Per Білецький В.С. .--Yasnodark (обговорення) 14:01, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 11:36, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Ґул'дан

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому11 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значимість не доведена за рахунок незалежних АД, сама стаття це неенциклопедичне ОД: „Ґул'дан був першим оркським шаманом з Дренора, хто став першим чорнокнижником і фактично засновником Орди“. --Анатолій (обговорення) 08:19, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    Стаття справді неециклопедична, але ніякого ОД в ній нема: переклад звідси. Щодо незалежних джерел — тут справді складно. Можливо, варто приєднати до Список персонажів Warcraft як розділ. --Olvin (обговорення) 19:55, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Жахлива стаття, дійсно більше схоже на оригінальне дослідження. Без вікіфікації, людині яка «не в темі» зовсім незрозуміло про що йде мова, які чорнокнижники? яка орда? Звідки це все? Автори подібних статей вважають що якщо вони добре розуміються на персонажах ігор, то й всі інші читачі одразу поймуть про що мова. Вилучити, Вікі не смітник.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:21, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Помітний персонаж надзвичайної популярної серії творів.--Yasnodark (обговорення) 14:03, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. перенаправити на Список персонажів Warcraft, звичайно не забудьте додати розділ. --『Fosufofiraito』 Обг. 05:39, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    Я сьогодні вирішив подивитися на цей шлях уважніше і побачив, що така стаття не одна: Артас Менетіл, Джайна Праудмур, Тралл, Смертекрил, Оніксія, Іллідан Лютошторм (не певен, що це всі). І якщо їх об'єднати, то на що ж перетвориться Список персонажів Warcraft (що, взагалі-то, має бути списком, тобто, не передбачає великих описових розділів)? --Olvin (обговорення) 15:27, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Для геймерів даного напрямку, цікава тема. Лінійка гри стара, шанована. Я не бачу поганого у створенні сторінок про вузлових персонажів, бо знаю як хлопаки шукають (для занурення у світ гри) на профільних сайтах "біографії" персонажів. Отож...чи зробити сторінку відповідною, чи як вище написали, перенести до списка персонажів, але зі збереженням цієї сторінки для посилання на "Список".--Blitz1980 (обговорення) 06:39, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

Не бачу жодної шкоди від існування подібних статей. Повертаючись до питання нішевості, скажу, що вилучення статей на таку (досить вузьку) тематику з укр-вікі змушує цікавих до інформації шукати її деінде, наприклад, у ру-вікі. Перенасичувати список теж не бачу сенсу. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 11:45, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти

ПтахоLove

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не доведена значимість за рахунок незалежних АД. --Анатолій (обговорення) 08:23, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає критеріям значимості фільмів (ВП:КЗФ).--Олексій Мажуга (обговорення) 23:24, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  3. Попри нагороду на кінофестивалі [1] (значимість фестивалю?) фільм згадується лише як частина проєкту "Любов - це...", тому окремої значимості не має --Анна Мороз (обговорення) 07:06, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Фільм отримав перший приз ім. О. Довженка кінофестивалю «Зачарована Десна» http://arthousetraffic.com/modules/pages/files/136431739695_2202.pdf --Yasnodark (обговорення) 16:28, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Суперечливі враження. З одного боку згадок у мережі повно, є навіть критичні огляди кожного фільму, що ввійшли до проєкту (особливо зацікавив цей). До речі оглядів фільму значно більше в ру-сегменті, що не може не бентежити. З іншого боку, значимість все ж не така очевидна, щось не так із цим фільмом. Тому тут. --Mcoffsky (обговорення) 12:07, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

Сумнівна значимість. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 13:14, 10 червня 2020 (UTC)Відповісти

BVS-Rabota

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Реклама, незначимо --Goo3 (обговорення) 12:25, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Вікіпедія не жовті сторінки. нагорода сумнівної значимості. --Anntinomyобг 15:56, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  3. Була б сторінка про нагороду, можливо було б оцінити її отримувачів за значимістю. А так...нагадує роздачу титулів за гроші новими "шляхетськими товариствами".--Blitz1980 (обговорення) 06:30, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито, в джерелах не висвітлено діяльність компанії. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 12:16, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Ващенко Володимир Олександрович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 14:29, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Погоджуюся, що в такому вигляді - а без джерел, що посвідчують значимість, вона вже "висить" з березня 2018 року - можна видаляти --Kasio67 (обговорення) 18:36, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  3. За два роки джерел так і не додано. Порушує ВП:БЖЛ, вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:28, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  4. без джерел та посилань.--Blitz1980 (обговорення) 06:30, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 12:20, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Герб Білогородки

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Одне речення, без джерел. --RomanIvanovysh (обговорення) 18:38, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Вікіпедія не словник, навіть до статті про населений пункт перенести нічого. Вилучити згідно пункту 2 критеріїв номінації «Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту».--Олексій Мажуга (обговорення) 23:31, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Можна доповнити на основі джерела до розміру пересічної статті про такий герб — NickK (обг.) 23:37, 17 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Доповнив. Приймайте рішення. --Mcoffsky (обговорення) 12:36, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Дописано, прийнятний стаб. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 13:02, 10 червня 2020 (UTC)Відповісти

Герб Петропавлівської Борщагівки

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Лише означення (очевидне), джерел немає --RomanIvanovysh (обговорення) 18:41, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. За 6 років жодних спроб покращення.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:33, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є незалежне джерело та газета сільради (с. 7), на основі яких можна зробити гідну статтю — NickK (обг.) 23:43, 17 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Доповнив. Приймайте рішення. --Mcoffsky (обговорення) 12:49, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  3. статтю покращили, були додані джерела. --Flavius (обговорення) 14:48, 6 квітня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Якщо немає додаткової інформації — об'єднати в «Герби населених пунктів Києво-Святошинського району» (це стосується і наступної номінації). --Roman333 (обговорення) 14:21, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

Дописано, прийнятний стаб. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 13:06, 10 червня 2020 (UTC)Відповісти

Герб Тарасівки Києво-Святошинського району

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Можна перенаправити на статтю про село, нової інформації немає --RomanIvanovysh (обговорення) 18:42, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую номінацію, аргументи вище.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:34, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є незалежне джерело й офіційне джерело, на основі яких можна доробити статтю до рівня інших статей про герби — NickK (обг.) 23:58, 17 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Доробив. Приймайте рішення. --Mcoffsky (обговорення) 13:02, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Дописано, прийнятний стаб. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 13:07, 10 червня 2020 (UTC)Відповісти

Сажинов Павло Олександрович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому12 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Стаття без вторинних авторитетних джерел, звичайний клавішник у одному з рок-гуртів. --yakudza 21:05, 3 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. Не значима, видалити--Юрко (обговорення) 21:50, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  3. Як вище --Zibex (обговорення) 13:55, 7 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Джерел трохи до дав. В ру-вікі номінація (до речі, започаткована Mitte27), підтримки наразі не має. Для мене значимість очевидна. --Mcoffsky (обговорення) 13:15, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. «Король і Шут» — один з найвідоміших сучасних російських рок-гуртів. Один з лідерів російського панк-року. Десь такого рівня — «Сектор Газа» і «Ленінград»[1]. Деякі кліпи на ютубі майть дуже багато переглядів: 8,5 млн., 15 млн. У категорії українські панк-рок гурти маємо: «Воплі Відоплясова», «Тартак» (в обох колективах є сторінки про музикантів). Якщо вилучати — то всіх: клавішників, барабанщиків, гітаристів. Рівень значимості приблизно однаковий (див. Шаблон:Король и Шут).Залишити соліста. --Roman333 (обговорення) 14:09, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    Сьогодні відкрили подібну номінацію у російській вікіпедії. --Roman333 (обговорення) 14:09, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    Про клавішника Тартака статтю у нас вилучили --yakudza 02:23, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    @Yakudza: Ви ж брали участь в обговоренні музичних критеріїв значимості, воно так і зависло. Підбивач підсумку про тартаківця посилається на уточнення в розділі «Виконавці і колективи»: «Члени значимих музичних колективів, якщо вони не продемонстрували свою значимість, незалежно від групи, як солісти можуть бути перенаправлені на статті про групи». Але там же є пункт 9: «Виступав у телешоу ...». На «Новому каналі» є програма Сергія Притули і Лесі Никитюк, туди ходять співаки-початківці з «Голосу країни», кулінари з «Майстер-шеф» тощо. Чим їх значимість більша від тартаківця? --Roman333 (обговорення) 09:56, 8 лютого 2020 (UTC)Відповісти
    Я у складних випадках намагаюсь опиратись на загальні критерії, там хоч може бути більш складним аналіз, але результат більш надійний. Якщо є незалежні АД, що істотно висвітлюють діяльність, то все гаразд. --yakudza 13:33, 8 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  2. «Король і Шут» — один з найвідоміших сучасних російських рок-гуртів. Один з лідерів російського панк-року. Це так. А особа ще й звукорежисер.yakudza Згоріла хата - палай сарай - не наш підхід. Краще відновлювати тартаківця.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Примітки

  1. ↑ Категорія панк-рок колективи

Підсумок

Залишено. Є інформація, є значимість.  Коментар: Один зі складних випадків - так ми включаємо все підряд, чи все-таки є бар'єри. Залишено як члена музичного гурту. --IgorTurzh (обговорення) 13:10, 10 червня 2020 (UTC)Відповісти