Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Українсько - російська угода 1997 року

Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Замість статті про угоду, сама угода. Не для Вікіпедії. --Brunei (обговорення) 12:59, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую — не стаття. Крім того проблема назви — вона не ідентифікує предмет статті, тоді було підписано пакет з трьох взємопов'язаних угод (про параметри поділу..., про статус та умови перебування..., про фінансові розрахунки...), які відомі як Базові угоди по Чорноморському флоту (1997) --Pavlo1 (обговорення) 07:23, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Не стаття. --Розум (обговорення) 14:51, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. У Вікіджерела. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:04, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
    Можливо, хтось захотів би написати повноцінну статтю, матеріалів безліч.--Brunei (обговорення) 13:09, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

Вилучено. Вікіпедія не: «Прості збірки матеріалів, навіть дозволених для використання, як наприклад тексти книг, історичні документи, листи, закони, прокламації, астрономічні чи математичні таблиці та інші матеріали, що представляють цінність тільки в оригінальному, незміненому виді.» У вікітеці є. --Олег (обговорення) 06:05, 11 липня 2015 (UTC)Відповісти

Укркнига

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимості сайту не вказано. --Brunei (обговорення) 13:02, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не розкрито.--robot777 (обговорення) 16:07, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними АД. --Олег (обговорення) 06:18, 11 липня 2015 (UTC)Відповісти

Mano's Families

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Нестаття, без джерел. Незрозуміло про що. --Helixitta (обг.) 14:20, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Маячня. --Fessor (обговорення) 14:21, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

3 липня 2015 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|3 липня 2015}} Mano's Families - (з англ. сім'ї руки) це сім'я приїхала з центральної М...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 3 липня 2015 (UTC).Відповісти

Абортивна трансдукція

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Статтю не поліпшено впродовж більше ніж 2 тижнів (7 місяців). Окремого значення не має, можна приєднати до статті Трансдукція (генетика). Хоча особливо приєднувати нема чого, бо без джерел. --Brunei (обговорення) 16:18, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Приєднано до статті Трансдукція (генетика), джерело додане, зроблено перенаправлення. --Олег (обговорення) 06:39, 11 липня 2015 (UTC)Відповісти

Нитчасті бактерії

Найсвіжіший коментар: 9 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Статтю не поліпшено на ВП:ПОЛ більше ніж за 2 тижні (7 місяців). Навряд чи може бути доповнена. --Brunei (обговорення) 16:31, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є у ВРЕ, УРЕ, ґуґлиться. --Basio (обговорення) 22:29, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
    Тоді це дизамбіг має бути чи щось таке. Додано два джерела. У першому - це бактерії родини Chlamydobacteriaceae. У другому - це прісноводні гетеротрофні аероби Comamonadaceae. У статті ж йдеться про будь-які бактерії та навіть ціанобактерії, які не розділяються після поділу. --Brunei (обговорення) 15:07, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
    Мені ця тема далека, але є статті в енциклопедіях, проте немає інтервікі. На мою думку стаття може бути енциклопедична. --Basio (обговорення) 18:17, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
    Я в курсі, тому й даю пояснення. :-) Енциклопедії застарілі, стаття годиться на дизамбіг (з поваги до енциклопедій-пенсіонерів).--Brunei (обговорення) 11:15, 5 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Є у ВРЕ, УРЕ, інших джерелах.--Білецький В.С. (обговорення) 08:49, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Дописав. — Green Zero обг 14:48, 11 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття дописана. Якщо термін навіть застарілий, особливо коли під ним можуть розумітися різні речі — він має бути, щоб читач мав уявлення, що мається на увазі в застарілих виданнях під цим терміном. --Олег (обговорення) 14:30, 14 липня 2015 (UTC)Відповісти

Астрономічні відкриття

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Дублікат статті Історія астрономії. --Brunei (обговорення) 17:39, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:ПОДІБНЕ. Перенаправлено на Історія астрономії. --Олег (обговорення) 06:45, 11 липня 2015 (UTC)Відповісти

Ліпецький Леон Романович

Найсвіжіший коментар: 9 років тому11 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:00, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Mr.Rivermen (обговорення) 06:32, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
  3. За нагородами значимості нема. Має бути найвища держпвна нагорода.Можливо знпчимий як керівник підприємства але воно відносно невелике. --yakudza 11:10, 8 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Наша пісня хороша починай з початку.Ордена опять не побачили? --Katz (обговорення) 18:08, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
    звання "Почесний громадянин міста Бердичева" (15.08.2001) - не є державною нагородою

Орден міста Бердичева "За Заслуги" (№002) - не є державною нагородою
Орден "За заслуги" третього ступеня (2005) - то є смішно, як на мене більшу значимість є у медалі "За відвагу"-- Zvr (обговорення) 18:12, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти

  1. Дик коли Вам вигідно то й те й говорите.Перед тим говорили медаль зовсім нічого, а вот орден. А зараз навпаки --Katz (обговорення) 18:26, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
    І да - радянська медаль вам миліша за український орден. На цьому діалог закінчую--Katz (обговорення) 18:31, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Папська грамота. Стаття на вилучення. Не розумію, --Л. Панасюк (обговорення) 06:55, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Нагороди--Білецький В.С. (обговорення) 12:14, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:БІО: «Основні питання, що задаються при аналізі значимості історичної особистості:

  • чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?
  • чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)?
  • чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?»

Леон Романович, дай йому Бог здоров'я, ще живий. Чи можна припустити, що після смерті почесного громадянина міста, «Честі і слави Житомирщини», кавалера державного ордена, людини, що керувала 35 років Бердичівським пивзаводом, перетворивши його на одне з бюджетоутворюючих підприємств Бердичева, відповіді на вищеперераховані питання будуть стверджувальними? Впевнений, що так. --Олег (обговорення) 07:31, 11 липня 2015 (UTC)Відповісти

Бідащук Сергій Іванович

Найсвіжіший коментар: 9 років тому10 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:05, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Mr.Rivermen (обговорення) 06:32, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає.--robot777 (обговорення) 16:08, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти
  4. Перенести усіх загиблих в Афганістані без непересічних заслуг (таких, які були б описані в авторитетних джерелах) до одного списку на кшталт Список загиблих військовослужбовців силових структур України внаслідок російського вторгнення в Україну (червень 2014). Підхід до значимості має бути такий самий: самого факту загибелі не має бути достатньо для статті — NickK (обг.) 00:26, 10 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. За афганців вже була тут розмова.Читайте устав --Katz (обговорення) 18:08, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
    Яка розмова і про котрий устав ви тут згадали? --Mr.Rivermen (обговорення) 06:32, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
    Ви особисто беретесь написати 14 000 статей про ВСІХ загинувших шураві?--Zvr (обговорення) 18:16, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
    Так українців напишу усіх згодом.Зараз дуже багато зроблено мною особисто --Katz (обговорення) 18:25, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Інформацію зі статті перенесено до статті про селище Лоцкине (а не про село, яке знаходиться в іншому місці). --Brunei (обговорення) 17:56, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти

Горлиця (фестиваль)

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не показано значимості, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 18:17, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. ВП:АД відсутні. Значимість не показано.--robot777 (обговорення) 16:09, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Гуглиться непогано, учасники фестивалю репрезентативні. --yakudza 17:34, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти
    То треба їх у статтю. --Brunei (обговорення) 17:43, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Тема, можливо, значима. Але за 2 тижні до статті не додано незалежні авторитетні джерела для підтвердження значимост. Вилучено. --Helixitta (обг.) 15:39, 17 липня 2015 (UTC)Відповісти

Вулиця Єгора Шутька

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Вулиці селищ незначимі. --Анатолій (обг.) 19:57, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Mr.Rivermen (обговорення) 06:33, 4 липня 2015 (UTC)Відповісти
  3. --robot777 (обговорення) 16:09, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗ. Вилуч. — Green Zero обг 14:56, 11 липня 2015 (UTC)Відповісти

Шаблон:Прапор Белза

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
А також: Шаблон:Прапор Білої Церкви, Шаблон:Прапор Броварів, Шаблон:Прапор Вінниці, Шаблон:Прапор Глухова, Шаблон:Прапор Дніпропетровська, Шаблон:Прапор Донецька, Шаблон:Прапор Житомира, Шаблон:Прапор Запоріжжя, Шаблон:Прапор Івано-Франківська, Шаблон:Прапор Кам'янця-Подільського, Шаблон:Прапор Кіровограда, Шаблон:Прапор Коростеня, Шаблон:Прапор Краматорськ, Шаблон:Прапор Кременчука, Шаблон:Прапор Кривого Рогу, Шаблон:Квм, Шаблон:Лис, Шаблон:Прапор Луганська, Шаблон:Прапор Луцька, Шаблон:Лвм, Шаблон:Прапор Малина, Шаблон:Прапор Мелітополь, Шаблон:Прапор Миколаїв, Шаблон:Прапор Новограда-Волинського, Шаблон:Одм, Шаблон:Прапор Переяслав-Хмельницького, Шаблон:Прапор Полтави, Шаблон:Прапор Прилук, Шаблон:Прапор Жмеринки, Шаблон:Прапор Сєвєродонецька, Шаблон:Прапор Сімеїза, Шаблон:Прапор Сімферополя, Шаблон:Прапор Сум, Шаблон:Сев, Шаблон:Прапор Тетієва, Шаблон:Фастів, Шаблон:Прапор Харкова, Шаблон:Прапор Хмельницький, Шаблон:Хрн, Шаблон:Прапор Чернігова, Шаблон:Прапор Броварського району, Шаблон:Прапор Згурівського району.

Ці шаблони раніше використовувалися в картках вулиць, персоналій тощо, проте після прийняття правила про прапорці в них зникла потреба, включення замінені, наразі в статтях не використовуються.--Анатолій (обг.) 20:19, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти

Шаблон:Квм і Шаблон:Сев трохи не з цієї серії, бо вони є прапорами регіонів, до яких трохи інший підхід — NickK (обг.) 00:27, 10 липня 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

12 липня 2015 сторінку вилучив адміністратор Mr.Rosewater, вказавши таку причину: «не використовується: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2015#Шаблон:Прапор Белза». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 12 липня 2015 (UTC).Відповісти