Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив:--Basio (обговорення) 10:38, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

7 березня 2016 користувач K9re11 поставив некоректно статтю на вилучення, тому 17 березня я вилучив шаблон. 30 березня він знову поставив на видалення з формулюванням Unnotable cross-wiki spam, see [1] for more info. Deleted in 40+ wikis during the last month. Наступного дня користувач Aeron10 звернувся до мене про захист статті від вандалізму. Щодо статті. Стаття вилучене в 2012 році в англовікі на повільному вилучення як самореклама. --Basio (обговорення) 10:38, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Вилучити, бо спам. --Friend (обг.) 10:50, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
2. спам тому, що видалялась у багатьох іноземних вікі (анг.,іт., фр.), а також на видалені у інших --BlackCat (обговорення) 16:37, 5 квітня 2016 (UTC)Відповісти

уточнення: видалялась у вікіпедіях таких як англійська, французька, німецька, шведська, норвезька та італійська, а також мистифікація фотографії, яка вже вилучена на commons --BlackCat (обговорення) 05:49, 29 квітня 2016 (UTC)Відповісти

1. Wikipedia & promotion. — Alex Khimich 18:46, 16 травня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. The page has been attacked (= vandalized) by 2 Users since the beginning of March: this is the reason for being deleted on several wikis, but the page is not promotional, it tells the story of an Art movement founded by Dylan Thomas' daughter. It believes in Peace and cooperation of different peoples through culture. It has been on Wikipedia since 2011. Please help to save it !--RiverTeifi (обговорення) 18:39, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
2. As other users have stated, a brief research suggests that Immagine-Poesia is indeed a genuine artistic movement in Italy, even if a small one; Aeronwy Thomas is involved and for this reason it is worth a short article at least. Keep the page --Aeron10 (обговорення) 04:52, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
3. Повторні акти вандалізму на цій сторінці (K9re11) --Alessandroga80 (обговорення) 15:46, 5 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Please note that RiverTeifi, Alessandroga80 and Aeron10 are 3 of the 4 users that almost solely has contributed to this article in their whole Wikipedia career. They are obviously here only to promote this movement and this article. (We are only waiting for Oberon12 to appear.) Best wishes. --Orland (обговорення) 06:19, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Please note that Orland is one of the user that has repeatdly = obsessively vandalised this page putting a delete template in every wikipedia with no reason. We are only waiting for K9re11 to appear. Best wishes--RiverTeifi (обговорення) 12:36, 20 квітня 2016 (UTC)Відповісти

My reason is well known and described on my english user page; I'm fighting cross wiki spam. --Orland (обговорення) 08:16, 27 квітня 2016 (UTC)Відповісти

@Orland It seems you are fighting against windmills dear sir. As we have demonstrated elsewhere, it is not cross wiki spam: actually in wikipedia there is a section with the list of translators available: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translators_available, in fact Wikipedia is a multilingual project; as such, we may have articles on one subject available in many languages. "Immagine & Poesia" is a worldwide Movement with artists-poets from several countries (including Norway, your country I suppose): this is the only reason that led us to contact these translators. We don't need to promote a movement that is already well known and appreciated. We just had the misfortune of meeting you and your negative propaganda, you that don't understand the real aims of this art-literary Movement founded by Dylan Thomas' daughter and supported by Lawrence Ferlinghetti (who since 2010 has sent his poems to us for our project: a selection is here http://immaginepoesia.jimdo.com/exhibitions-on-line/). One day you will probably understand your mistake, but it will be difficult to repair the damages you have done.--RiverTeifi (обговорення) 04:46, 28 квітня 2016 (UTC)Відповісти

We are so honored that one of the events organized by IMMAGINE & POESIA has been included in the international celebrations for #DylanDay http://www.llenyddiaethcymru.org/dylan-day-events/

Turin, Italy-16 May - Tribute to Dylan Thomas- Conference on Dylan Thomas and his stay in Italy. See HERE [2] for more details.--Oberon12 (обговорення) 16:23, 28 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Please just have a look at the Anthology of IMMAGINE & POESIA (2016 edition) and see how the Movement works [3]: you will find 60 contributions from Poets and Artists of 34 countries of the 5 continents, all working for the love of Beauty and Peace --Aeron10 (обговорення) 13:20, 16 травня 2016 (UTC)Відповісти

1. Не бачу причин для вилучення. --Yasnodark (обговорення) 13:47, 23 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. 3000+ згадувань в Google — Alex Khimich (обговорення) 07:13, 6 травня 2016 (UTC)Відповісти

@Alex Khimich: там більшість посилань на книгу, а не про рух. Подивіться мій комент вище або чому у більшість вікіпедій ця стаття видаляється --BlackCat (обговорення) 17:10, 16 травня 2016 (UTC)Відповісти

@AlexKozur: Згоден. — Alex Khimich 18:47, 16 травня 2016 (UTC)Відповісти

The references to the book are the same references to the Movement, as they are strictly linked. We will ask to bring the page back: removing it was a mistake, considering that the Movement is worldwide spread and appreciated, there was no reason to delete it. Moreover, just to do an example, as Oberon12 said, our event to celebrate #DylanDay has been included in the official celebrations of Literature Wales http://www.llenyddiaethcymru.org/dylan-day-events/ This means that what the Movement does for Culture, Art and Poetry is acnkowleged as worthwhile--Aeron10 (обговорення) 04:48, 18 травня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Переглянув джерела у статті - більшість з них є блогом, що належить самому рухові. Але є також і незалежні публікації багатьма мовами, що так чи інакше згадують цей рух. Книга, про яку було згадано в обговоренні, є, наскільки я зрозумів, продуктом самого руху. Її можна звантажити в електронному варіанті з офіційного сайту руху. Щодо вилучень в інших вікі - то, по-перше, автори правильно кажуть, що вони будь-яку статтю можуть взяти і перекласти багатьма мовами - це може виглядати як реклама, і це навіть може бути рекламою, але переклад багатьма мовами - це не одне й те ж, що спам, і тут треба дивитися в першу чергу на значимість. А значимість підтверджується багатьма джерелами. Крім того, аргументи за вилучення в інших вікі були непереконливими, як і саме вилучення. В польській Вікіпедії статтю було залишено, спираючись на такі ж аргументи, які були наведені й мною. В основному там наголошували, що цей рух - не містифікація, він реально існує, і порівняно широко висвітлений у ЗМІ. Тому рішення - залишити.--Piramidion 09:39, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:12, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Наче вже видалялось? --Zvr (обговорення) 13:12, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
2. Не грають на національному рівні. Думаю, для футзалу хоча би в одній з перших трьох ліг непогано було б виступати. --Friend (обг.) 10:36, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. сторінка зроблена досить цікаво, вкладено багато зусиль для цього і в майбутньому буде розвиватися. Враховуючи теперішню кризову ситуацію в країні, не кожен клуб може собі дозволити виступати на національному рівні. Інше можна сказати про аматорський спорт, який розвивається. Щодо питання видалялось, то тоді лише робилися нариси майбутньої сторінки. Після цього було зібрано багато інформації про клуб, досягнення, зроблено багато розділів, підкріплено фотографіями тощо. Вчора в статтю було додано імена відомих футзалістів, які свого часу виступали за клуб "Нові імена" і зараз пробують свої сили у професійному футзалі Італії та Словаччини. У клубі виступали гравці, які виступають на професійному рівні. Стаття буде доповнюватись статистичною інформацією. Клуб, хоч і аматорський, але із історією, із своєю атрибутикою. Люди стараються для розвитку і популяризації українського спорту. Гадаю,треба їм посприяти,а не ставити палки в колеса...
2. Вважаю, що цю сторінку не варто вилучати, бо: а.) клуб має досить довгу історію і певні традиції, особливо як для аматорського; б.) діяльність цього клубу доволі широко висвітлюється, особливо як для аматорів; в.) вихідці з цього клубу досягли вагомих успіхів на професійній ниві; г.) статтю непогано оформлено, як для першого разу. П.с. Взяв на себе сміливість трошки оформити викладений вище коментар автора статті, щоб усе не зливалося в купу. --ХЕндрюХ (обговорення) 09:17, 8 квітня 2016 (UTC)Відповісти

   Шість років — це «довга історія»? :) Щодо вихідців, тоді всі українські школи (не тільки спортивні) є енциклопедично вагомі. Можна створити Футзал у Львові й там описувати подібні досягнення. --Friend (обг.) 10:43, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти

   Для усіх українських ігрових видів спорту (за винятком футболу) період у шість років, на мою думку, можна вважати доволі довгою історією. Існує більш ніж достатньо вітчизняних клубів, які грали у дивізіонах найвищого рівня і проіснували менше. Мені здається, що оформлення цього всього у статтю Футзал у Львові є непоганою ідеєю. --ХЕндрюХ (обговорення) 20:56, 12 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. сторінка має право на життя (с)

Досягнення відсутні, навіть у межах області. Значимість не показана незалежними АД. Оформлення статті є не аргументом для залишення. Вилучено. --Basio (обговорення) 19:19, 11 травня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: -- Green Zero обг 14:17, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Зі швидкого. Причиною вказано: давно включено у ширший навігаційний шаблон {{Голови уряду українських державних утворень з 1917}}, потребує заміни 1 включення на захищену через війну редагувань сторінку сторінку і об'єднати історії та вилучити. -- Green Zero обг 14:17, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Не завжди приємно бачити сотню прізвищ замість 20. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:32, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
2. Той ширший шаблон — то взагалі якийсь сюрреалізм. Кох, Стецько і Петровський в одному флаконі?? А те, що там є Артем з його сепаратистським ДКРР, то взагалі нонсенс. ДНРівці аплодують стоячи, то взагалі ганьба для того автора, хто таке додав у статтю...куди всі «великі патріоти» нашої вікі дивляться — не зрозуміло. Особисто я б той великий шаблон розібрав на окремі, бо зв'язку між тими політичними посадами нема ніякого, а зачасту це навіть ворожі сторони. Чисте ОД.--YarikUkraine (обговорення) 15:20, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
3. {{Голови уряду українських державних утворень з 1917}} є посміховиськом. Якщо там є Одеська Радянська Республіка, Радянська Соціалістична Республіка Тавриди та Другий Кримський крайовий уряд, чому там нема ДНР та ЛНР? — NickK (обг.) 13:04, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
4. Справді, в обговорюваному шаблоні, на відміну від "широкого" проблемних питань нема. А те, що існує якась ще якісь "цікаві", але не зовсім акуратні спроби створити більш узагальнений шаблон, не є достатньою підставою для вилучення. Нагадую, в нас є правило, нічого не ставити на вилучення "з метою поліпшення". Mykola Swarnyk (обговорення) 22:49, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Цей шаблон, при існуванні ширшого, може бути використаний там, де він доцільніший. Залишено. --Basio (обговорення) 07:52, 23 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:58, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Без нагород, сотник - це капітан, на сьогодення. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:58, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
2. Сотник - не значимо (можна щось думати для рангу від полковника), архів - не АД.-Сергій Липко (обговорення) 08:24, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Енциклопедія Сучасної України - Офіцерський склад УНР - хорунжий, четар, поручник, сотник, отаман. Тобто звання сотник на ступінь нижче за отаманa. Боґан (обговорення) 08:56, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
2. бойовий шлях нічогенький, жертводавець, --Л. Панасюк (обговорення) 16:08, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

За ВП:БІО не проходить, відсутні незалежні джерела (лише архіви)--Piramidion 09:55, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:16, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В такому вигляді - не стаття, навіть на список не тягне, бо без джерел, преамбули і критеріїв включення. --YarikUkraine (обговорення) 19:16, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
2. per YarikUkraine--Albedo (обговорення) 19:10, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Дякую за зауваження. Додала основного тексту та посилання на нормативні документи.--Marichka Maria17:53, 3 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Стаття не розкриває теми, але тема має право на існування. В Україні близько 600 судноплавних компаній (більшість має 1-3 судна). Тому зроблено перенаправлення на Водний транспорт України з перенесенням основного тесту в окремий розділ. При наповненні розділу, текст можна повернути в початкову статтю, за користувачем збережеться започаткування цієї статті. А так вилучено з утворенням перенаправлення. --Basio (обговорення) 18:53, 29 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:24, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
•  За:

1. В чому сенс подібного шаблону? Є стандартний шаблон GFDL,а з якої вікіпедії автор - то про це достатньо зазначати у описі. --YarikUkraine (обговорення) 19:24, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Особлива думка YarikUkraine — Якщо Ви питаєте — я Вам відповідаю: тому, що його радить використовувати Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник. Тепер я спитаю: В чому сенс подібної номінації, враховуючи те, що я написав і те, що існують подібні шаблони для інших мов? Чи Ви маєте щось саме проти естонців? Якщо ні, чи не розумніше буде обговорити всі подібні шаблони на Обговорення Вікіпедії:Ліцензування зображень/Короткий довідник і при досягненні консенсусу вилучити їх всі і рекомендацію з довідника також? --Олег (обговорення) 21:00, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

В рекомендаціях чітко вказано Ви повинні використати таку саму ліцензію, що й автор зображення.. Тому якщо в іноземній статті стоїть {{GFDL}}, то використовуючи рекомендації ми також маємо брати {{GFDL}}. Крім випадків, коли «автор з англійської Вікіпедії». Там написано саме так і про всі інші мовні розділи нічого не вказано, це Ви вже самі собі домислили, про росіян, естонців та всіх інших. --YarikUkraine (обговорення) 21:08, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

«Я взяв це зображення з Вікіпедії на іншій мові». Розумієте? Іншій — не англійській. Англійська наведена далі в якості приклада. Я домислив про естонців, бо це логічно. Поясніть Вашу логіку, коли Ви застосовуєте це лише для англійців? --Олег (обговорення) 22:09, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

@Mr.Rosewater: Ось так підійде? — NickK (обг.) 13:08, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

@NickK: Ви пропонуєте на цьому і зупинитись? Ви ж бачите — мій голос не в розділі «Проти». Про всяк випадок повторюсь — чи не розумніше буде обговорити всі подібні шаблони на Обговорення Вікіпедії:Ліцензування зображень/Короткий довідник і при досягненні консенсусу вилучити їх всі і рекомендацію з довідника також? --Олег (обговорення) 13:42, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Принаймні я вважаю, що створювати нові шаблони немає сенсу. Щодо вже існуючих я не маю чіткої позиції — NickK (обг.) 14:00, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Щоб Ви розуміли, я створив шаблон після того, як прочитав у Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник, як мені завантажити той файл від естонців, здивувавшись, що вказування на іншомовний розділ не реалізовано через параметр до загального шаблону, чи ще якимось чином. Але не мав ні часу, ні бажання обговорювати негайно це питання. Раз вже мене все ж змусили його обговорювати — то я вже хочу вирішити причину, а не один з наслідків. Якщо ми лишаємо можливість для повторення подібної ситуації, за Законом Мерфі вона неодмінно трапиться.--Олег (обговорення) 14:28, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Змінив відповідний пункт у Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник (сподіваюся, я правильно зрозумів проблему та те, що її вже вирішено). Шаблон можна вилучити, так само як і всі інші подібні, якщо попередньо повиправляти включення.--Piramidion 09:16, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти