Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 жовтня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Igor Yalovecky (обговорення) 01:53, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Закоротка для окремої статті. Все є в Опукла оптимізація#Визначення. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:53, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. per Igor Yalovecky --ZERTINHO (обговорення) 04:46, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
3. Значущості небагато --Кирило Шеїн (обговорення) 13:41, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Увага: Статтю перероблено.  Стаття очевидно незв'язна та нікому не потрібна, має ознаки словникової. Термін існує, вживається, але цілком потрапляє в Опукла оптимізація, куди я й перенапрямив статтю. RajatonRakkaus (обговорення) 21:06, 14 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Перенаправлено на статтю про ширший термін--reNVoy (обговорення) 11:02, 30 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 08:06, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. відзнаки особи не відповідають критеріям значущості --BlackStar1991 I was born that make this world better 08:06, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. Спам, невідповідність ВП:БІО. Може для рувікі значима. Закінчила рівненський університет, але занє лище московську та англійську. Дуже цікавий випадок. — Alex Khimich 17:43, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
3. Незначуща. Також цікавий список інтервік - намагаються підробити значущість. --Igor Yalovecky (обговорення) 21:16, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
4. --ZERTINHO (обговорення) 18:26, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. та ніби торба інтервік. якщо це не кросспам --Л. Панасюк (обговорення) 11:27, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   кросспам це. На малі Вікіпедії можна не дивитися, вони часто стають інструментом для кросс-спаму. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:52, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

2. --Yasnodark (обговорення) 11:37, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Вилучено, як cross-wiki спам. --Mykola 21:05, 8 листопада 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:36, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК та ВП:НЕКАТАЛОГ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:36, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. Підтримую як вище AlexKozur вказав. --Jphwra (обговорення) 15:00, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. гарно зроблена стаття --Л. Панасюк (обговорення) 11:28, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. --Yasnodark (обговорення) 11:37, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
3. Описано вельми цікаву мовознавчу проблематику. Про актуальність тематики свідчать наведені джерела. Підстави для номінації відсутні. --A1 (обговорення) 22:04, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
4. upd. Переробив статтю. Додав джерела, що висвітлюють питання И на початку слова. Тема значуща і має право на окреме існування. І перелік слів в ній не заважає. Залишити. --Flavius (обговорення) 06:16, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Ви лише відтермінували проблему. І все. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:38, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Я не бачу ніяких проблем зі значущостю цієї статті. Всі інші проблеми вирішуються в робочому порядку на СО відповідної статті. Тут вирішується значущість. І аргументація ВП:НЕСЛОВНИК та ВП:НЕКАТАЛОГ вже не стосуються цієї статті. --Flavius (обговорення) 16:28, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Значущість іншої статті. Ви самі до підсумку обговорення перенесли та написати нову статтю, виконавши об'єднання і змінивши суть обговорення. Ще раз кажу: тема обговорення список, і ніщо не інше! Я не номінував статтю про правопис літери и!!! Ви же зачимось приліпили сюди інший предмет дослідження. І нині кажете, що варто закривати це обговорення і починати інше на СО. Це просто чудово! --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:25, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   який інший предмет дослідження, якщо це про одне й те саме? Це все досі про літеру И на початку слова! Різниця лише у тому, що стаття була розширена і перелік таких слів став частиною статті про це питання. А мені треба було вашого дозволу питати, аби переробити статтю? Ага, аж бігом. Ви б вже краще з пози вийшли би і самостійно зняли би номінацію, оскільки те, що ви хотіли видалити - не існує і вже перероблено. Не підпадає під аргументацію на вилучення, і не підпадає взагалі під вилучення через значущість. Але ж ні. Вам би до кінця довести і вилучити (що ви хочете вилучити? Окремий вміст статті?), навіть не здивуюся, що і цю би перероблену теж би зажадали вилучити. Жодної подяки за те, що рятую статті і доповнюю, показуючи значущість, від вас ніколи не мав і навряд буду мати, лише наїзди, особливо якщо це ваші номінації, які ви хочете довести до якогось кінця за підсумком"вилучити". --Flavius (обговорення) 05:59, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   якщо Ви зробили по-своєму, тоді я зроблю по-своєму. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 06:01, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

5. Тема достатньо цікава для мовознавства, інколи спалахують на цю тему дискусії в соцмережах, були лякалки щодо написання деяких слів з "и" перед ухваленням нового правопису. Тому тема однозначно самостійно значуща і може бути розширена. Фактично всі основні твердження, крім списку з джерелами. Все інше, як для такої статті, менш критично. Якщо вже так підгорає в номінатора, то відправити статтю на поліпшення, але не вилучати. --Kharkivian (обг.) 00:19, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

   @Kharkivian проблема у тому, що редактор переніс список до іншої статті, тема Написання И в українській мові безперечно значуща, але це не була темою вилучення. Де-факто - номінація стосується лише і лише списку слів, який на мою думку не потрібен Вікіпедії, бо варто також розвивати Вікісловник, або добивати його. Але, на жаль, тепер не зрозумілі аргументи для формування настанови щодо списків. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:48, 3 січня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Тут дійсно цікавий перелік. Я би не поспішав вилучати. В українській мові літера И особлива, якщо це стосується початку слова. Пам'ятаю, що бачив цілу історичну розвідку, присвячену цьому питанню. Є і багато простих джерел, типу таких [1]. Тож тут "нє всьо так адназначна". --Flavius (обговорення) 17:51, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   є стаття И (кирилиця). Усе інше Вікісловник або Вікіджерела (напр. s:Словарь української мови (1924)/И). Якщо і робити, то зробити індексову сторінку для перенаправлень на Вікісловник або Вікіджерела. Це ліпше, ніж неструктурований список. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:43, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Стаття про И, це конкретно стаття про літеру. А у нас питання стосується "Написання літери И на початку слова" це окреме питання в українській мові, воно дискусійне, проблемне і історичне. Зверталися до цього питання як мінімум Н. Тоцька, В. Німчук, Ю. Шевельов, В. Русанівський, Т. Гартнер, С. Смаль-Стоцький, І. Огієнко. Тому давайте "мухи окремо, котлети окремо". Цю статтю я би радив перейменувати, це по-перше. По-друге, не вилучати, оскільки предмет статті має право на існування. І я, маючи час, додам джерела до статті, аби показати значущість і якщо не Вам, то тому адміністратору, який прийматиме рішення. Flavius (обговорення) 07:13, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   це інший тип статті, ця стаття не є статею про написання літери И. На й узагалі, це цілком можна написати до статті И (українська абетка), але це буде інша стаття з іншим змістом і контекстом. Ми же нині говоримо про список, простий перелік слів. Тому давайте "мухи окремо, котлети окремо". --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:56, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   я ж наче українською мовою написав, що цю статтю краще перейменувати. Ви якось не дочитали до кінця, або перехреснр, помітивши лише мухи і котлети. Я говорю про ширше питання, а не про малий перелік слів, але і перелік слів може бути присутнім в потенційно перейменованій статті, яка міститеме і питання навколо И, і перелік цих слів. Їх не так і багато. Ніхто і ніщо не завадить переробити цю статтю, показавши значущість до підведення підсумку. І значущість предмета статті, яка має право на окрему статтю, а не на доповнення літери И - та й ще загальної статті. --Flavius (обговорення) 10:18, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Ми говоримо про список, і лише про список. Нащо змішувати те, про що ми не говоримо? Я Вам зазначив те, що може допомогти для індексації трьом проєктам. Висновки робіть самі. Безперечно можна накидати купу джерел і сказати, що це значимо на будь-який список букв. Тож я говорю українською, але ми бачимо по-різному розвиток цієї сторінки. Почекаємо інших аргументів, а не голосів. Дякую за увагу! --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:40, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   це ви говорите про список. А я говорю про тему, яка значуща і про те, що цей перелік може бути у такій статті. І про джерела не на список, а на тему. Вочевидь різниці ви не розумієте. І навряд зрозумієте. Я ніколи не голосую на ВП:ВИЛ, тому якщо вам мій аргумент здався голосом, то чекайте інших "голосів". --Flavius (обговорення) 14:06, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

2. У списку, схоже, є трохи ОД. Якщо залишити лише слова зі словниковими джерелами, то буде цілком значущий спмсок. Інший варіант — переробити до статиі "И на початку слова". --yakudza 15:32, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   у творені таких списків у Вікіпедії немає сенсу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:13, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

3. Це задача словника перелічувати слова. Суть статті перенести у літеру "и" та у "Українська мова" чи правопис, щоб не пропадало. Переніс в утримуюсь, тому що стаття зроблена непогано. — Alex Khimich 17:47, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
4. Значущість мабуть є --Кирило Шеїн (обговорення) 13:41, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти

Стаття суттєво перероблена, викладена історія вживання літери, наявні авторитетні джерела. Залишено.--Submajstro (обговорення) 17:59, 30 липня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:43, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 08:43, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. Сумнівна значимість.--Zubryckiy (обговорення) 04:40, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
3. Як вище. --Jphwra (обговорення) 15:02, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
4. Статті про заступників, нагладачів, перших радників, голів аудиторських утворень... А як гром. діяч теж не дуже. — Alex Khimich 17:51, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
5. --ZERTINHO (обговорення) 18:25, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
6. Підпадає, думаю, під критерії швидкого. Незначущий нічим. --FossLimi (обговорення) 16:29, 12 грудня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Аби кого головою наглядових рад при надзвичайно важливому огані не обирають, отже .--Yasnodark (обговорення) 11:36, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   На жаль, у нашій країні обирають. --yakudza 16:15, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Джерелами є посилання на сайти із статтями особи або згадка про посаду. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:46, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 08:44, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 08:44, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. Значущість не підверджена --ZERTINHO (обговорення) 11:09, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
3. Значущість можлива, але не підтверджена незалежними надійними авторитетними джерелами. Загалом відсутнє не лише широке та істотне, а будь-яке висвітлення в джерелах. Стаття без джерел і є невірогідною (залізобетонний критерій для вилучення відповідно до ВП:КРВИЛ. Власне, не можливо підтвердити фактично нічого, з того, що "написано" у статті. Тому відправляти на поліпшення, чесно кажучи, немає сенсу, бо відправити можна те, де теоретично є джерела і статтю можна доопрацювати. Самостійний пошук не дав фактично нічого. Тому, зважаючи на порушення всіх правил щодо джерел ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії, відповідність ВП:КРВИЛ через повну (!!) невірогідність статті, а також недоведену значущість відповідно до ВП:КЗП статтю вилучити та, можливо, перенести в особистий простір автора статті для доопрацювання. --Kharkivian (обг.) 00:15, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Безумовно значимий, для таких статей є шаблон "без джерел".--Yasnodark (обговорення) 11:37, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Яким чином цей шаблон додасть значущості? Значущість вона або є, або її немає. Для таких статей лише один вихід - видалення. --Flavius (обговорення) 17:33, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Нічим, бо до значимості питання бути не може, адже він створив:

створив колосальну кількість аранжувань (близько 1000) для великої кількості артистів: Михайло Поплавський, гурт «Екс президенти», гурт «Доміно», Іван Попович, Петро Чорний, Ліна Скачко, Віталій Козловський, Наталя Бучинська, Недєльська Тетяна, Володимир Ткаченко та багато інших. Роботи звучали на багатьох телеканалах та конкурсах таких, як «Крок до зірок», «Шанс», «Дитяче Євробачення» і т.д.

З цього 2010 року і по теперішній час почав працювати у медіахолдингу «STAR LIGHT MEDIA», до якого входять такі телеканали: «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ». На посаді музичного редактора створював такі проекти: «Зіркове життя», «Неймовірні історії кохання», «ВухоЛапоХвіст», «Неймовірна правда про зірок», «Моя правда», «Врятуйте нашу сім'ю», «Хата на тата», «Битва екстрасенсів», «Зважені та щасливі», «Холостяк», пост-шоу «Холостяк- Як вийти заміж», «ЕКСИ», «СуперМама», «СуперБабуся»…

Вам цього мало? Автор пісень для народних та заслужених артистів та музичний редактор найвідоміших телепроєктів, зокрема найретинговіших музичних.

Проблема лише з рекламним характером статті та відсутністю підтвердження тез посиланнями, перше там легко усувається незначними редагуваннями, для другого є шаблон.--Yasnodark (обговорення) 10:49, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

1. Очевидно, що автобіографічна стаття. Вважаю, правильно виставити на поліпшення із зауваженнями на пів-року, щоб автор Vitalikfv міг привести її у належний стан. — Alex Khimich 17:53, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Не проти --ZERTINHO (обговорення) 04:43, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю, дякую за глибокий аналіз моєї сторінки. Хочу одразу сказати, що на меті не було ніякого рекламного сенсу чи надання мені якоїсь неперевершеної публічності. Цю статтю я створив сам про себе за проханням діаспори з Канади, щоб вони могли зайти і почитати про мене, ніякої іншої мети в мене не було. Все, що в статті написано- є чистою правдою, жодної вигадки чи перебільшенням. Я зовсім не розуміюсь у створенні та редагуванні сторінок у Вікіпедії, тому зробив як зміг. Буду вдячний, якщо підкажете більш доступно що саме треба поліпшити. Дякую. --Vitalikfv (обговорення) 23:43, 13 грудня 2022 (UTC)Відповісти

@Vitalikfv ознайомтесь будь-ласка, як створити статтю про себе у Вікіпедії --ZERTINHO (обговорення) 09:22, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

За тривалий час номінації не були додані джерела для підтвердження значущості. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:01, 19 лютого 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 09:56, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. те, що щоденник процитувало виддання Блумберг, не означає, що біографія особи підпадає під Критерії Значущості. --BlackStar1991 I was born that make this world better 09:56, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Саме і означає і чи багато книг громадян України озвучає Кіра Найтлі? За вашим хибним мисленням і Анна Франк була б незначимою в часи війни.--Yasnodark (обговорення) 11:37, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Анна Франк і не була би значимою в часи 2 світової. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:51, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

2. Швидко залишити. --Igor Yalovecky (обговорення) 20:15, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
3. Залишити. Повністю підтримую Yasnodark--Zubryckiy (обговорення) 04:41, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
4. ВП:БІО п.9 не кожну просту людину публікує Блумберґ. Хоча не впевнений, що варто писати дві статті, і про особі і про книгу. Нині поки нехай одна стаття.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:55, 28 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
5. no comments. Flavius (обговорення) 17:49, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
6. --ZERTINHO (обговорення) 18:24, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Якщо зробити пошук за датами після останнього обговорення тут, то можна побачити багато згадок на різних мова. Тобто сумнівів щодо значущості не повинно бути. Залишено. --Submajstro (обговорення) 20:03, 8 листопада 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 13:33, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Отже, керівник УПЦ МП захворів і помер, провели вибори та обрали іншого. Рівно два джерела, звичайний процес, значимості не бачу. --Goo3 (обговорення) 13:33, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. вузькоспеціалізовано та новинно, немає сенсу в окремій статті.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:50, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
3. а як ця стаття-новина змогла стільки років проіснувати? Ще й два розділи про одне й те саме. Звичайно незначущо. Вилучити. --Flavius (обговорення) 17:30, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
4. Як вище. ВП:НЕНОВИНИ. --Vlad Обговорення 19:37, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
5. І таке буває --ZERTINHO (обговорення) 22:57, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами в обговореннні. --Submajstro (обговорення) 08:24, 9 листопада 2022 (UTC)Відповісти

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 22:54, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. 1 матч у першій лізі, 24 у другій. Нині без клубу. --ZERTINHO (обговорення) 22:54, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
2. Як для футболіста надто мало як джерел, так і формальних здобутків і ігор в вищих дивізіонах. --Artmnv (обговорення) 10:39, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Знову ж таки, дехто продовжує розважатися. Стаття про молодого футболіста (20 років), ще своє награє. Зараз взагалі з футболом складно, багато команд не до футболу. І «Миколаєву» зокрема. Багато гравців не змогли знайти собі команду. Звісно, він зараз без клубу. --Дми88 (обговорення) 14:40, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

   Не розумію, до чого тут розваги. Є критерії значущості - ти або їм відповідаєш, або ні. Якщо ні - то статті не місце у Вікі. --ZERTINHO (обговорення) 04:41, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

2. Значущість є --Кирило Шеїн (обговорення) 13:40, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Особа не відзначилася значимими досягненнями, відсутнє широке висвітлення в незалежних АД. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 17:23, 5 липня 2023 (UTC)Відповісти