Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 жовтня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:26 грудня27 грудня28 грудня29 грудня30 грудня31 грудня1 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Файл:Чортків - Юрій Радко-2.jpg

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. - --Максим Огородник (обговорення) 11:04, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
    А яка аргументація? --Venzz (обговорення) 14:54, 28 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За вказаним автором трактую, що а файл немає дозволу для вільного використання, а отже порушує ВП:АП--『Fosufofiraito』 Обг. 01:08, 3 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Наталія Бугайова

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушує ВП:КЗП, особа не є видатною, стаття має дуже малу значимість, стаття є дуже маленькою та поліпшити її, здається, неможливо --Shuba (обговорення) 12:32, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. а їй видатною і н етреба бути, достатньо що вона управитель одного знаного видання, тому проти--Albedo (обговорення) 19:11, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

У статті одне джерело соціальна мережа, друге просто біографія. Істотне висвітлення відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:20, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Ольга Лілік

Найсвіжіший коментар: 5 років тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Автор статті чомусь забрав посилання. ВП:РЕКЛАМА. Значимість непідтверджена.--NV (обговорення) 08:36, 27 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ольга Лілік є якісною письменницею, яка пише на високому рівні. Її талант побачили і підтримали Юрко Покальчук і Галина Пагутяк. Я прибрав з Вікі-статті посилання на ФБ сторінку Ольги та її інтерв'ю. Чи цього достатньо для Вікі? Ukrainian2007
    Треба переробити і доповнити --Юрко (обговорення) 09:08, 27 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  2. Вуйко Гугол її файно знає. Оформити і додати джерел --Л. Панасюк (обговорення) 09:00, 27 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Залишити, переробити і доповнити --Юрко (обговорення) 09:08, 27 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  4. --Станіслав (обговорення) 01:38, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

# З одного боку порушення ВП:РЕКЛАМА, однак хоч якісь джерела гугляться. Хоча я все одно сумніваюсь чи значимість достатня для вікі.--NV (обговорення) 15:15, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Дальше слів не пішло. Джерела не появилися. Значимість не підтверджена. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:19, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Керчех

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. 2 посилання у статті - на неіснуючі сторінки. Порушення ВП:ОД. Незначимо. --NV (обговорення) 15:31, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Загалом стаття нормальна. Стосовно джерел, то можна додати та замінити. Тому не слід вилучати цю статтю.--Haida (обговорення) 06:42, 28 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

--Albedo (обговорення) 19:17, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок

Посилання виправлено, додане ще одне. Пошук дає посилань, значимість є. Залишено. --Submajstro (обговорення) 15:55, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Агроном-технолог

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без джерел, категорі, сумнівна значимість. Можливо варто перенести інформацію до статті агроном, але відсутність джерел зупиняє. --Олексій Мажуга (обговорення) 21:44, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  2. У такому вигляді справді краще об'єднати зі статтею Агроном, адже це варіація тієї спеціальності. --Kharkivian (обг.) 13:05, 31 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Можна було б перенести до зазначеної статті, а але відсутні джерела. Створене тільки перенаправлення на Агроном--Submajstro (обговорення) 18:11, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Академія технічних наук України

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Місцева громадська організація сумнівної значимості. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:39, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  2. --Mykola7 (обговорення) 16:06, 30 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
  3. Відомо, що ця ГО проводить наукові конференції і публікує збірники, але цього буде мало для значимості. Жодних згадок - це реально пічаль. У такому вигляді вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:50, 1 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає ВП:КЗО. З огляду на зміст статті ще й має порушення ВП:Реклама.--『Fosufofiraito』 Обг. 01:14, 3 листопада 2019 (UTC)Відповісти