Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 липня 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Ця і наступні являють собою шматочки статті Чернівецький тролейбус в порушення принципу ВП:ПОДІБНЕ. --А1 21:11, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:24, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:25, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:25, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:26, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:26, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:27, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:27, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість? --Zvr (обговорення) 09:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити за аргументом А1 --Helgi (обговорення) 12:27, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- А. Текст є копією тексту з сайту інституту, автор — #ip. Б. Я не певна щодо значимості --Helixitta (обговорення) 11:36, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Zvr (обговорення) 18:40, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Копіво. --robot777 (обговорення) 23:00, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
вилучено через порушення авторських прав --Helgi (обговорення) 14:10, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Не стаття. Без джерел. Та й, як на мене, зарано писати саме цю статтю і стверджувати, що фінал відбудеться саме в Росії. Події розгортаються надто швидко і тому, можливо, у Росії відберуть таке право. --Jeromjerom (обговорення) 13:15, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Zvr (обговорення) 18:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вирішив створити ярлик ВП:ПРОРОК, бо щось забагато стало пророцтв... --А1 21:17, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Оскільки цю вилучили, тоді і цю теж.--Анатолій (обг.) 17:35, 30 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Перенаправити на Чемпіонат світу з футболу 2018, поки немає нетривіальної інформації (дата проведення матчу такою не є, а нічого більше наразі достеменно невідомо). Буде інформація — повернути статтю — NickK (обг.) 06:20, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Головний матч найближчого чемпіонату світу з футболу, де і коли відбудеться то вже питання друге. --Lexusuns (обговорення) 21:23, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Деякі очікувані в майбутньому або можливі події можуть заслуговувати опису, але тільки тоді, коли про подію щось відомо й воно неодмінно або з великою ймовірністю відбудеться — ймовірність того, що фінал відбудеться саме в Москві, як на мене, замала, враховуючи останні події. І справа не в тому, що стаття про фінал не має право на існування, а в тому, що в цій статті зарано поки писати, де відбудеться фінал. Через те, залишити просто статтю з назвою і самим фактом, що фінал 2018 буде - це буде не стаття. Її краще написати ближче до події... У 16 чи 17 році. --Jeromjerom (обговорення) 12:46, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено за рез. обговор. Немає самостійної значимості. Вікі не пророкує майбутнє --Helgi (обговорення) 12:48, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Схоже на саморекламу. Не описана значимість --Helixitta (обговорення) 17:13, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Zvr (обговорення) 18:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Єдина україномовна гімназія в Горлівці! Вдумайтеся! АД (1) знайшов --Helgi (обговорення) 12:58, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- У пана Helgi дуже аргументоване зауваження, але тоді статтю бажано сильно доробити. (А я знайшла посилання на міськраду Горлівки, це вважається АД?) --Helixitta (обговорення) 13:54, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Залишити рез. обговор. Дійшли консенсусу --Helgi (обговорення) 05:14, 2 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Я би виставила на швидке видалення, як «не стаття», але ця сторінка є перевіреною, довгою (і зовсім не зрозумілою навіщо). Пропоную вирішити, що з цим робити. --Helixitta (обговорення) 17:34, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Zvr (обговорення) 18:39, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено як ОД. Автореферат дис. користувача Igor rekhtman --Helgi (обговорення) 13:02, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Неенциклопедично, без АД --YarikUkraine (обговорення) 17:37, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- В чому не енцеклопедичність? А якщо б назва була: "Список міфів, пов'язаних з Кримом", то було б енциклопедично? По більшості міфів я планую написати статті, які розвінчують ці міфи. Приведіть, будь ласка, приклад, де концентровано приведено цю інформацію! Можливо, ви вважаєте, що ця інформація не актуальна і її не слід доводити до читача? ЯГВ (обговорення) 03:59, 26 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Розумієте, якщо ви викладаєте інформацію, вона повинна бути підтверджена авторитетними джерелами. На побутовому рівні багато хто з таким зустрічався, у багатьох, мабуть, є знайомі які так і вважають, але це не енциклопедично. Для того, щоб зробити цю статтю саме енциклопедичною (а Вікіпедія – енциклопедія), Вам треба:
- а. підтвердити, що такі міфи дійсно існують. Тобто, з джерел інформації, новин тощо.
- б. довести, що це не правда, а саме "міф". Бажано базуючись на наукових історичних працях.
- Тут не протестують, що те що Ви написали є неправдою (не можу за всіх звичайно говорити, лише за себе), тут скоріше претензії саме до стилю викладення і надійності джерел та їх кількості. В Вас, вибачте будь ласка, це поки що виглядає, як запис в блозі.--Helixitta (обговорення) 16:30, 28 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Zvr (обговорення) 18:38, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вирішив повчитися, як правильно писати статті, і побачив, що ви після внесення кожної зміни, зберігаєте ще повністю не відредактований текст. Чого б це? ЯГВ (обговорення) 04:16, 26 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Збірка неениклопедичної маячні (в тому, що це маячня, винен не автор, але ж нащо таке збирати?), частина якої взагалі не має стосунку до Криму (як-от росіяни є єдиним представником європейської цивілізації, тому російська культура є наднаціональною, консолідуючою). Краще окремо розписати передачу Криму Україні 1954 року (там і джерел багато, і матеріал вартий уваги), і окремо розписати сприйняття анексії Криму Росією (де можна перелічити якісь стереотипи). Формат же «міфи та їх розвінчання» непридатний для енциклопедії — NickK (обг.) 05:31, 26 липня 2014 (UTC)Відповісти
- В поточному вигляді. Адекватна стаття мала би містити інформацію про те, хто запустив міфи, як і навіщо поширював, і розвінчання міфів само собою. А просто перелічити набір міфів - це не інформативно, користі - нуль. --А1 15:36, 31 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття має повне право на існування: всі описані в ній міфи дійсно існують, тож закривати на них очі - не кращий засіб їх позбутися. Щоправда, з АД варто було б попрацювати. Сергій (обговорення) 12:28, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Підтримую Сергій. Стаття має повне право на існування у доопрацьованому вигляді. --robot777 (обговорення) 23:03, 27 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Вислухав всі сторони і згоден на внесення змін в назву і зміст. Щодо "маячні", то теж згоден - тільке це маячня російських шовіністів. Постараюсь зібрати матеріал для статей про більшость з приведених міфів і показати, що вони мають відношення до проанансованої теми. ЯГВ (обговорення) 15:06, 28 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено за рез. обговор. Неенциклопедично. Не стаття. Список міфів без аналізу --Helgi (обговорення) 13:06, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді - не стаття --YarikUkraine (обговорення) 18:24, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Zvr (обговорення) 18:39, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- переробив. --Jeromjerom (обговорення) 19:05, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 04:26, 26 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Залишити. Диплом Кінотавра показує значимість --Helgi (обговорення) 13:07, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Переніс зі швидкого вилучення, яке було оскаржене --YarikUkraine (обговорення) 18:32, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- --Zvr (обговорення) 18:39, 25 липня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучити як рекламу. Значимість ГО не показана --Helgi (обговорення) 13:13, 1 серпня 2014 (UTC)Відповісти
|