Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 квітня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:2 січня3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ілліпія

Найсвіжіший коментар: 9 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Звідки видерте? Пошукові системи такого не мають.--Zvr (обговорення) 09:27, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. схоже на містифікацію --AnatolyPm (обговорення) 14:20, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. чьос, гон, опис комп'ютерної гри?-Kossa b (обговорення) 19:52, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
    Здається (я не спеціаліст), вигаданий світ з аніме-іграшки. Треба BodaBog попитати що він мав на увазі. Або видалити нафіг, якщо не пояснить. --Pavlo1 (обговорення) 19:40, 26 квітня 2015 (UTC) Здається, він не хоче відповідати.Відповісти
    Особливо якщо врахувати, що я 26 квітня покликав його у це обговорення. --ReAl, в.о. 18:36, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
  4. Що то взагалі за дурня? --Jphwra (обговорення) 17:11, 30 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  5. Чиясь фантазія. Fessor (обговорення) 23:43, 1 травня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вікіпедія:невірогідність, вилучити. --ReAl, в.о. 18:36, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

p.s. Якщо це щось з вигаданого світу гри, то чого ото дописувати «події» у статті про реальні роки? --ReAl, в.о. 18:36, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

Григорів Роман

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість не розкрито. Без АД --Zvr (обговорення) 09:33, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Незначимий поки що.--Сергій Липко (обговорення) 14:05, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними авторитетними джерелами, не відповідає критеріям значимості осіб сьогодення. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:12, 6 травня 2015 (UTC)Відповісти

Врятована

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Стаття не відповідає критеріям значимості. — Шиманський હાય! 13:07, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість фільму не розкрита і не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:15, 6 травня 2015 (UTC)Відповісти

Гаврилов Володимир Миколайович

Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимість не розкрито. Без АД. Доробку не є. --Zvr (обговорення) 15:46, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Jphwra (обговорення) 17:21, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. @Nickispeaki: поясни красунечці-студентці Вірі критерії значимості осіб.--Сергій Липко (обговорення) 23:40, 26 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Можна доробити список наукових праць і здобутків В.М. Гаврилова і все буде ок. Думаю, що Віра зробить це. --Iryna Ch (обговорення) 08:15, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

Особа не відповідає критеріям значимості для науковців/освітніх діячів: три роботи, одна з яких кандидатська — це наразі не вважається значним внеском саме по собі, а інших незалежних джерел/діяльності не показано. Вилучено.--Helixitta (обг.) 20:01, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Неясна значимість, нема незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 16:04, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Neon Knight (обговорення) 21:58, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Нема самостійної значимості.--Сергій Липко (обговорення) 23:43, 26 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними авторитетними джерелами, не відповідає критеріям значимості організацій. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:17, 6 травня 2015 (UTC)Відповісти

Український центр прямої демократії

Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Організацію створено 2 тижні тому. Думаю, значимості вона ще не набула. Питання щодо кампанії За відповідальну владу теж є. --Brunei (обговорення) 16:33, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Mr.Rivermen (обговорення) 21:40, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 21:56, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Перенести у власний простір автора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:26, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти
    Від цього швидше з’явиться значимість чи просто «хай там полежить до часу»? --ReAl, в.о. 18:45, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості для організацій. Вилучено. --Helixitta (обг.) 20:03, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

Український молодіжний форум

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Організація існує близько 10 років, проте висвітлення діяльності у ЗМІ вкрай обмежене. Незалежних джерел нема, тільки Фейсбук. --Brunei (обговорення) 16:38, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Mr.Rivermen (обговорення) 22:00, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Невідома організація, без АД.--Сергій Липко (обговорення) 23:49, 26 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Організація, значимість якої не підтверджена незалежними джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 09:27, 4 травня 2015 (UTC)Відповісти

Ужгород (футбольний клуб)

Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Аматорські клуби у нас значимі? --Brunei (обговорення) 16:52, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Деякі так (ВП:КЗФК). Але цей ще не досяг значимості. --Basio (обговорення) 17:18, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. нічого не лишається як підтвердити таких двох високоповажних редакторів. --Jphwra (обговорення) 17:20, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  4. Створений у січні 2015 року. При всьому бажанні не може бути значимим, бо ніяк не міг виграти жодного трофея чи призового місця, які могли б дати значимість за ВП:КЗФК — NickK (обг.) 21:09, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  5. --Neon Knight (обговорення) 21:56, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості для футбольних команд. Вилучено. --Helixitta (обг.) 20:32, 4 травня 2015 (UTC)Відповісти

Громадська організація Ініціативний Простір

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Значимість не підтверджується, пошук в мережі дає невелику кількість згадок у блогах, частина яких від самих засновників. --ReAl, в.о. 17:07, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Реклама--Zvr (обговорення) 20:40, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Реклама--Neon Knight (обговорення) 17:52, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗО, вилучити. --ReAl, в.о. 18:41, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

Історичний факультет УДПУ

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Стаття не містить нетривіальної інформації за винятком абзацу історії факультету і переліку завкафедр. Нема незалежних джерел, значимість неочевидна. --Brunei (обговорення) 18:03, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними авторитетними джерелами, не відповідає критеріям значимості організацій. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:09, 6 травня 2015 (UTC)Відповісти

Чо Чі-вон

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Зі швидкого вилучення. Причина: коротка стаття, менше 296 байт. --Brunei (обговорення) 19:04, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доопрацьовано, хоч і сабстаб, але хай поживе. --ReAl, в.о. 18:54, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

Есон

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Зі швидкого вилучення. Причина: закоротка стаття, менше 296 байт. --Brunei (обговорення) 19:06, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Бруно, ти притомив. Мені в лом це. Допиши саменький. Л. Панасюк.
  2. Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 12:11, 26 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 17:50, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доповнено до прийнятного вигляду і розміру. Залишено. --Brunei (обговорення) 21:43, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Mysterious Forest

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Групі ще нема року. Без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 21:34, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Neon Knight (обговорення) 21:55, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  3. Реклама --AnatolyPm (обговорення) 09:31, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Чудова група --Користувач:Bogdan Berserk88 22:22, 26 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Без незалежних джерел, не відповідає ВП:КЗ, реклама. Вилучити. --ReAl, в.о. 19:00, 3 травня 2015 (UTC)Відповісти

Fear Street

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не поліпшено бльш ніж за 2 тижні (2 роки 3 місяці). --Brunei (обговорення) 21:52, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття з двох речень, неенциклопедичний зміст, тема не розкрита. В такому стані проіснувала майже 5 років. Після додавання шаблону на поліпшення, ще понад 2 роки нічого не змінилось. Вилучено. --Олег (обговорення) 16:25, 6 травня 2015 (UTC)Відповісти

Вечірка на Гелловін

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не поліпшено більше ніж за 2 тижні (2 роки, 3 місяці). Одна з книжок серії, значимість неочевидна. --Brunei (обговорення) 21:58, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Аналогічно попередній. --Олег (обговорення) 16:28, 6 травня 2015 (UTC)Відповісти