Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 липня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:39, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Цю статтю простіше буде видалити та написати заново, бо купа поламаних шаблонів, порожніх полів в шаблоні-картці та машинного перекладу. Є норм стаття десь третього рівня якості в англійській Вікі і трохи краща в італійській, можу перекласти. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:39, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

   Тоді навіщо видаляти? Напишіть чернетку і просто перезапишіть нею існуючу статтю. А до того нехай поживе ця стаття. Вилучати з метою поліпшення не можна. Alessot (обговорення) 09:16, 30 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Знято номінатором. Залишено.--Submajstro (обговорення) 06:24, 3 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:53, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Рекламна стаття, хоча й посилання на незалежні джерела є. Можливо, комусь вдасться переписати в енциклопедичному стилі. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:53, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Перепишемо, не вилучайте — Це написав, але не підписав користувач Люсьена Шум (обговорення • внесок) 16:41, 24 липня 2023.

   ВП:НЕ_ВИЛ --Keneris^☎ 00:27, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти

У статті відсутні незалежні джерела. У самій статті мета та заходи, які проводить організація, описані на основі власних джерел, розповідей пов'язаних осіб та організацій. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:43, 24 вересня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:53, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Нуль матчів на професійному рівні. --Mitte27 (обговорення) 06:53, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Дуже дивна номінація. Гравець національної збірної U-18 і U-19, є підтвердження джерелами. Стаття залишиться із 100% впевненістю. --Долинський (обговорення) 11:15, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. Гравець національної збірної U-18 та U-19, але зіграв лише одну хвилину. --KylbabiTcvit (обговорення) 14:55, 1 серпня 2023 (UTC)Відповісти

Вилучено. Відсутня істотна помітність за ВП:КЗ. Особа фактично не виступала на професійному рівні, U-19 виходив на 1 хвилину 1 раз, донині сидить на лаві запасних. --『Shiro Neko』^Обг. 22:58, 9 травня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 11:37, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 11:37, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Як автор — утримаюся. Однак досі переконаний, що кожен, хто відзначений указом Президента України, є енциклопедично значущим. Звісно, у правилах цього немає. --Perohanych (обговорення) 11:56, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

Вилучено через невідповідність критеріям значущості та відсутність джерел, що висвітлюють особу.--Submajstro (обговорення) 09:23, 2 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Юрко (обговорення) 11:51, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 11:51, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Людина має державні нагороди, згідно з правилами стаття про таку людину може існувати. --Shredder05 (Shredder05) 14:17, 26 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Орден, три медалі, два почесних звання, професор, декан факультету. Значущість очевидна, хоча стаття в поганому стані. Залишено. --Brunei (обговорення) 11:55, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:41, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Більше схоже на рекламу. Більшість тверджень ґрунтуються на матеріалах з власного ж сайту. Достатнього широкого висвітлення в незалежних АД не показано. Так як критеріїв значимості ЗМІ в УкрВікі нема, то можна оцінити за ВП:КЗС: 1) Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту — є лише огляд на Медіамейкері; 2) Сайт удостоєний якого-небудь відомого і незалежного призу або премії — ні; 3) Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього — один раз посилалося видання The Wall Street Journal; 4) Наявність сайту в авторитетних списках відвідуваності — ні. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:41, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
2.  Невпевнене за Як вірно підмічають, це реклама. Але, також звертають увагу на висвітлення в незважених джерелах. Але важливо врахувати, що стаття вже існує три місяці та за цей час не була приведена в нормальний стан. Насправді цю рекламу треба прибирати, були б охочі. --Keneris^☎ 00:27, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти
3. Так, це треба було ставити на швидке вилучення. Явно спам, та самопіар. --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:34, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти

   Було б не погано, але в укрвікі є чимало захисників неякісних статей, які майже в будь-чому й будь-кому знайдуть значимість та потенціал. Цю статтю, скоріш за все, перемістили б на повільне вилучення, тому, я одразу її сюди помістив сам. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:06, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти

4. потребує випробування часом. поки не надто виразне --Anntinomy^обг 19:19, 12 листопада 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Так, стаття неякісна, але саме видання здається значущим. Наприклад, про їх створення писав Детектор медіа. Суспільне згадує в новинах, чого далеко не кожне медіа в цій ніші досягає. І це буквально кілька хвилин пошуку: гадаю, що знайти більше інформації не дуже складно. Отже, принаймні помітність присутня однозначно. -- Rajaton Rakkaus ^обг 20:48, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

   А ми потребуємо неякісних статей? --Юрко (обговорення) 20:52, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

   Суспільне — це серйозно, але там пересічна єдина згадка. Детектор медіа — непогано, але новина про запуск. У 2023 не писали про них, новини забулися з новим роком. --Keneris^☎ 00:27, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. @Andriy.v: @Fessor: @Submajstro: @Buruneng: прошу підбити підсумок --Keneris^☎ 17:14, 24 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Вилучено. За аргументами „за“: відсутнє істотне висвітлення, рекламність.--『Shiro Neko』^Обг. 23:02, 9 травня 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 15:10, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Чергова історична міфотворчість. Поняття та загалом стаття написані за словами ведучого передачі з YouTube (цікаво, що той же ведучий не цурається казати, що назва річки Амазонка має "українське коріння"... no comments). Сам по собі термін "дехуторизація" не знає ні Інститут історії України НАНУ[1], його нема у книжках[2] чи статтях[3]. Єдиний знайдений мною вжиток цього слова - роботи білоруської економістки з БДЕУ, Олени Ківейші [4][5]. Однак, вона не використовує його як сталий термін... Тим більше там нема нічого про Хрущова. А от якщо казати про справжній історичний підхід, то були т.з. "неперспективні села" і політика їхньої ліквідації. В зв'язку з відсутністю вжитку терміну в АД на історичну тематику пропоную вилучити статтю без залишення перенаправлення. --Seva Seva (обговорення) 15:10, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

   Я зроблю запит на джерела якими користуваввся ведучий. Зачекайте трохи. --Shredder05 (обговорення) 11:04, 26 липня 2023 (UTC)Відповісти

2. По анології з Денацифікація і Демілітаризація? Більше схоже на ОД. Неусталений термін. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:01, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

   Якщо я найближчим часом отримую дані про оригінальні дослідження, то я надам їх. Прошу трохи зачекати. --Shredder05 (обговорення) 11:05, 26 липня 2023 (UTC)Відповісти

3. Тут швидке видалення.--Юрко (обговорення) 20:54, 24 липня 2023 (UTC)Відповісти

   Мені подобаються Ваші аршументи. --Shredder05 (обговорення) 11:05, 26 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Я зробив запит для надання джерел. Прошу зачекати. --Shredder05 (Shredder05) 14:18, 26 липня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 09:27, 2 серпня 2023 (UTC)Відповісти