Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 липня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:6 січня7 січня8 січня9 січня10 січня11 січня12 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Печериця Костянтин Арикович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не показано та не розкрито, стаття на 80% невірогідна (та без джерел): заступник керівника на великих підприємства або керівник маленьких фірмочок. Був лише 4 місяців т.в.о. гендира великого заводу - цього явно не замало для значущості. Так само не дає значущості депутатство в облраді чи керівництво у всяких ГОшках. Самостійний пошук не дав істотного висвітлення в джерелах, крім побіжних згадок. Більше того, вся біографія особи, окрім кількох фактів, не вірогідна та без джерел. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП, не вірогідна. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:29, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не розкрита, або дописати статтю, або видалити --RomaKogut (обговорення) 14:23, 27 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 14:47, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Портал:Український спорт/Шанси українських спортсменів на здобуття медалей на Олімпійських ігор 2020

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому13 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. нецільове використання Вікіпедії, ми не букмекерська контора, і не студія «Ванга Онлайн». П.С.: вибачаюся, що номіную коли сторінка ще редагується, але в нинішньому форматі я не бачу доцільності цієї сторінки --『Gouseru』 Обг. 17:34, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Як вище; ВП:ПРОРОК. --Рассилон 18:51, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  3. нецільове використання сторінок у просторі Вікіпедія. Тут не палата екстрасєксів.. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:16, 25 липня 2021 (UTC)Відповісти
  4. абсолютно незрозуміло для чого така стаття? --Jphwra (обговорення) 15:14, 27 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Давайте вирішемо: нам важливо їхати чи "шашечки"? Статті про змагання чи фільми завжди створюються зазделегіть і це пророцтвом справедливо не вважається, бо підвищує якість вікіпедії та відвідуваність, хоча терміни змагань та прем'єр переносяться, анансовані гравці травмуються чи дискваліфікуються до змагань, а актори замінюються чи гинуть до чи під час зйомок, або все перезнімають, як з Кевіном Спейсі, тут аналогічгна ситуація: сторінка містить цікаву та важливу інформацію для читача. Такі прогнози роблять не букмекерські контори чи ванги, а спортивні аналітичні бюро, на жаль український читач від жодного українського ЗМі такої аналітики побачити не може, тож вікіпедія як джерело знань може заповнити дефіцитну лакуну на подібну інформацію. І я координатор відповідного проєкту взяв на себе такий обов'язок. Звісно це на межі формальностей та читачам вікіпедії було б цікаво побачити перелік дисциплін та шанси українських спортсменів у кожній з них. Це може і підвищити відвідуваність крім того. І все ж таки, сторінка знаходиться не в основному просторі. Давайте ви знімете номінацію, а я після олімпіади приберу прогнозні стовпчики і залишу сторінку лише як перелік дисциплін, в яких брали участь українські спортсмени на ОІ в Токіо, та результати саме в такому форматі по кожному учаснику чи їх групі у кожній дисципліні. В такому вигляді я у сторінки проблем не бачу.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 25 липня 2021 (UTC)Відповісти
  2. (невідповідність ВП:Етикет вилучено) --Л. Панасюк (обговорення) 13:07, 26 липня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Який сенс видаляти статтю, яка буде все рівно потім створенна? На данний момент вона виглядає так собі, але ж ігри ще тривають і з часом ця стаття стане такою, якою повинна. --RomaKogut (обговорення) 14:26, 27 липня 2021 (UTC)Відповісти
    @RomaKogut є Україна на Олімпійських іграх 2020. Навіщо ця сторінка узагалі? --『Gouseru』 Обг. 14:43, 27 липня 2021 (UTC)Відповісти
    @『Gouseru』 багато є статей, які по факту дублюють якусь одну, в якій можна було все написати, але розбивають для зручності, щоб не було забагато інформації. Наприклад: сторінка «серіал „YYYY“» у якому написано про сезони та епізоди, але створюється окрема сторінка «епізоди(сезони) серіалу „YYYY“», іноді навіть ще детальніше про 1 сезон і так далі. Якщо цей портал буде не доречним після закінчення ігор, тоді я буду погоджуватись з тими, хто "ЗА", що можна видаляти. --RomaKogut (обговорення) 14:59, 27 липня 2021 (UTC)Відповісти
    @RomaKogut а у чому доречність цієї сторінки? Вікіпедія - це енциклопедія, а не аналітичний центр. Тим паче користувач каже, що після Олімпіади перетворить її на список без аналітики, який і так вже традиційно є в Україна на Олімпійських іграх 2020. А підвищення відвідин - це розвиток статей про усіх олімпійських спортсменів. Ну зайде юзер на список, перейде до статті спортсмена, а її або може не бути, або стаб. І що ми дамо юзерам чого не дає стаття Україна на Олімпійських іграх 2020? І це список порталу, а у порталі інше призначення, на відміну від проєктів, тим паче знов ж таки для сторінок порталв/проєктів - що дає цей список, чого не дає Україна на Олімпійських іграх 2020? --『Gouseru』 Обг. 15:17, 27 липня 2021 (UTC)Відповісти
    Я нічого не хочу прибирати, бо більшу користь бачу саме у такому форматі. Прибирати після ігор я погодився лише через номінацію та я ніколи не казав, що це піде на користь проєкту. І з радістю відмовлюся від такої ідеї у разі її зняття. Та навіть в урізаному вигляд від сторінки є очевидна користь, бо ніде читач не може разом побачити перелік шансів на здобуття медалей нашими спортсменами на іграх. Крім того, в названій вами базовій статті за докладним описом виступів та розгалуженою системою взагалі складно щось побачити і охопити одним оком. Проте, як я казав збереження в нинышньому вигляды вважаю для порталу доцільним. Людина має право бачити узагальнену та інформацію та прогнозну аналітику. Принаймні обізнаний відвідувач портального простору. Гірше від того, нікому не буде.--Yasnodark (обговорення) 14:44, 28 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вікіпедія не передбачає майбутнє. Така таблиця є оригінальним дослідженням і не є припустимою темою для статті, порівняння з фільмами заздалегіть не доречне, оскільки анонсовані фільми можуть бути припустимими, чого про передбачення результатів не скажеш. Також статті створюються в основному просторі, маловірогідно, що пересічний читач знає про існування простору «Портал». Вилучено. --Mykola обг 18:58, 5 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Медичний туризм в Україні

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Тема значуща, але стаття - це компіляція копівіо (частина вже вилучена) та рекламного тексту із оціночними твердженнями. Стаття порушує ВП:НТЗ та написана в неенциклопедичному стилі. Значна частина інфорації невірогідна і тому підпадає під ВП:КРВИЛ. По суті, статтю потрібно писати з нуля ніж переробляти цю статтю. --Kharkivian (обг.) 17:55, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Статтю однозначно треба залишити. Якщо щось не подобається - доповніть, а не вилучайте те, що хтось вже написав. 93.105.154.104 12:59, 12 грудня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Доброго дня! Дякуємо вам за редакцію і думку! Будемо намагатися виправити всі зауваження, єдине, як потрібно вчинити? Самостійно видалити нам цю статтю чи написати її заново і через редагування статті оновити згодом, поки її не видалили з Вікіпедії? — Це написав, але не підписав користувач Uamtmanager4 (обговорення • внесок) 10:33, 10 серпня 2021‎ (UTC).Відповісти

Підсумок

Стаття й надалі упродовж 7 місяців лишається безладним звалищем інформації, практично не підтвердженої джерелами. Фрази на кшталт «Українська кардіохірургія знала в світі іменами таких відомих кардіохірургів, як Ілля Ємець, Борис Тодуров, Микола Амосов» - звичайна публіцистика. У такому вигляді - вилучено.--Brunei (обговорення) 17:31, 25 січня 2022 (UTC)Відповісти

Загублені у вічності світи

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:08, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

У статті з джерел посилання на каталоги та рецензія на книгу після її виходу. Цього недостатньо для значущості. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:56, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Доля зіткана з прощань

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:08, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

У статті з джерел посилання на каталоги та рецензія на книгу після її виходу. Цього недостатньо для значущості. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:58, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Між каменем життя

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:08, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

У статті з джерел посилання на каталоги та рецензія на книгу після її виходу. Цього недостатньо для значущості. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:58, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Ти живеш на світі

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:09, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

У статті з джерел посилання на каталоги та рецензія на книгу після її виходу. Цього недостатньо для значущості. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:59, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Херсонський економічно-правовий інститут

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:11, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел підтверджуючих значимість не знайдено. Вилучено. --Mykola обг 19:00, 5 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Скляров Андрій Юрійович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не проходить ні по ВП:КЗ, ні по ВП:КЗП. Псевдонауковець без якихось явних ознак висвітлення у джерелах. --reNVoy (обговорення) 19:53, 24 липня 2021 (UTC)P.S. текст статті - дослівний переклад звідси--reNVoy (обговорення) 19:55, 24 липня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджено, АД не знайдено. Вилучено. --Mykola обг 19:05, 5 серпня 2021 (UTC)Відповісти