Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 вересня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:18 грудня19 грудня20 грудня21 грудня22 грудня23 грудня24 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Суб'єкт банкрутства

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана. За рік і понад місяць на ВП:ПОЛ покращення не відбулося. Джерела, в котрих описано предмет статті, відсутні. --Юрко (обговорення) 09:26, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття. З врахуванням аргументів номінації вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:55, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Нова інформаційна технологія

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 09:28, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. В далекому 2005 році такі статті були основою нашої Вікіпедії! Звісно давно пора це вилучити. --A1 (обговорення) 13:52, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Тема надто абстрактна, плюс аргументи вище. --Dante Abasto (обговорення) 08:53, 7 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 11:56, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти

The Walker Brothers

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому14 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Купа тексту з ВП:ОД, відсутні ВП:АД. --Vlad Обговорення 09:30, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Як це, відсутні АД? А французька енциклопедія? За такої кількости інтервік покращити статтю дуже просто.--Юрко (обговорення) 09:34, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Рік і півтора місяці стаття була на ПОЛ. --Vlad Обговорення 09:45, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Я питаю про иньше: як це відсутні, якщо наявні? --Юрко (обговорення) 13:27, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    В статті немає джерел на зовнішні сайти. --Vlad Обговорення 13:41, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Тобто? --Юрко (обговорення) 13:56, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Огляньте статтю і подивіться ще раз, навіть є шаблон0 що відсутні посилання на джерела. --Vlad Обговорення 20:29, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    @Vlad398:, а під тим шаблоном через знову ж таки спеціальний шаблон не посилання на джерела вказані?!--Кучер Олексій (обговорення) 21:03, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    А, зрозумів, з допомогою пана Кучера. Так я ж і кажу - цю статтю дуже легко покращити через наявні джерела та інтервікі. А видалити статтю про предмет, стаття про який є в енциклопедії, сумніваюся, що хтось наважиться. --Юрко (обговорення) 21:35, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Як побачу, що покращать, то попрошу закрити заявку. --Vlad Обговорення 16:22, 2 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Варто покращувати, а не вилучати. --Dante Abasto (обговорення) 08:54, 7 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Стаття відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 07:47, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументи номінатора від нібито ОД та відсутності АД перейшли до того, що йому не подобається стан статті, що не є критерієм вилучення. Істотне висвітлення про гурт в АД наявне, що свідчить про його значущість. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 07:54, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти

Тиха дипломатія

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. За потреби - перенести до статті Дипломатія. --Юрко (обговорення) 09:31, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела не додані, вилучено. --Brunei (обговорення) 14:42, 19 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Деактивована зброя

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Купа тексту з ВП:ОД, відсутні ВП:АД. --Vlad Обговорення 09:48, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Фрагмент законодавства, не стаття. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:43, 19 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Навчальна зброя

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Купа тексту з ВП:ОД, відсутні ВП:АД. --Vlad Обговорення 09:48, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Фрагмент законодавства, не стаття. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:43, 19 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Зброя самооборони

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Купа тексту з ВП:ОД, відсутні ВП:АД. --Vlad Обговорення 09:48, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Фрагмент законодавства, не стаття. Вилучено. --Brunei (обговорення) 14:43, 19 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Сигнальна зброя

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Купа тексту з ВП:ОД, відсутні ВП:АД, ніхто не мав бажання поліпшувати. --Vlad Обговорення 09:49, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Фрагмент тексту без джерел. Вилучено.--Brunei (обговорення) 14:28, 19 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Зузі Зу

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Купа тексту з ВП:ОД, відсутні ВП:АД, ніхто не поліпшував, не доведена ВП:БЖЛ. --Vlad Обговорення 09:51, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. оригінальне дослідження --Кирило Шеїн (обговорення) 07:47, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Доволі симпатична боснійська попсуня, але з джерелами халепа, навіть у боснійській Вікіпедії, так що не знаю, автору статті, якщо він знає сербську чи боснійську, слід докласти зусилля. --A1 (обговорення) 13:47, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

Відсутні вторинні джерела, не поліпшено за понад 3 роки. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:11, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

Kiss (міні-альбом)

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Як вище. --Vlad Обговорення 09:51, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не показано --A1 (обговорення) 13:22, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Я пошукав рецензії самостійно, але нічого не знайшов. Значущість дійсно не показано, стаття напівпорожня. Вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 19:14, 6 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Нокус

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. машинний переклад, копівіо з джерел в статті --『白猫しろ ねこ』Обг. 11:49, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. 6 років таке існувало? Нема сечі терпіти ці борошна. --A1 (обговорення) 13:47, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Копівіо, не поліпшено, вилучено. --Brunei (обговорення) 14:11, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Луна не знает пути (пісня)

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. незначимо --Anntinomyобг 15:15, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. --A1 (обговорення) 13:47, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Незначимо. --Dante Abasto (обговорення) 08:55, 7 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Пісня входила до списку найпопулярніших в країні або в окремі тижні, або за підсумком року. Не бачу необхідності у вилученні, бо це повний аналог потрапляння на верхні сходинки в національних чартах, що для пісень є основним показником популярності (в нашому випадку — значущості). --Good Will Hunting (обговорення) 07:50, 6 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

19 лютого 2023 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: зміст: «{{Delete|1 вересня 2022}} {{Сингл | Назва = Луна не знает пути | Обкладинка = | Виконавець = [[Тайпан (колектив)|Тайпан]] і Agunda | Рік = | Альбом = | Випущений = [[14 січня]] [[2020]] | Жанр = [[Поп музика]] | Тривалість = 2:13 | Продюсер = | Лейбл = Souyz Music | Попередній = Школа<br />([[2019]]) | Н...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:37, 20 лютого 2023 (UTC).Відповісти

Рутенії

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. відсутнє істотне висвітлення відповідно до ВП:КЗО --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:43, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Років 10 тому таке не чіпали, але наразі всі пластові загони так і не отримало якогось широкого висвітлення у незалежних надійних авторитетних джерел, а тому стаття не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:40, 1 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  3. Стаття не відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 07:48, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні численні вторинні джерела. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:09, 10 березня 2023 (UTC)Відповісти

Крістіна Золотарьова

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. сумнівна значимість відповідно до ВП:БІО, нагороди не є дизайнерськими, тобто не за її фахом --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:45, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Нагорода Вогу все ж пов'язана з її фахом; але в тій статті дизайнер лише згадується. Дві інших — це фактично інтерв'ю. Визнання у професійній сфері з цього все ж скоріше не видно: ну дизайнер і дизайнер, фрилансер. На мою думку, скоріше незначуща. --Good Will Hunting (обговорення) 07:56, 6 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Per Good Will Hunting. Нагорода Вогу таки пов'язана з її фахом, але рівень цієї нагороди не дає значущості. 3 книжки як для супер-ілюстраторки - це ніщо. Зрештою, нагороду за книжку отримала не вона, а авторка книжки і видавництво. Досягнення дуже малі, навіть для того, аби бути на межі. Не показано й істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах - поки цікавість з боку ЗМІ відсутня. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:43, 1 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 17:04, 7 листопада 2022 (UTC)Відповісти