Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 грудня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:1 січня2 січня3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Лернатович Володимир Богданович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість особи сумнівна, стаття не вірогідна - в жодному з посилань, наведених у статті немає будь-яких біографічних даних особи, лише посилання на статті. Самостійний пошук також не дав нічого - лише посилання на бази в бібліотеках і соцмережі. Це не дозволяє підтвердити факт отримання низки нагород, про які йдеться у статті, та інших досягнень, які можуть вплинути на визначення значущості. Невірогідність - одна з ознак для вилучення згідно із ВП:КРВИЛ. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:НТЗ, ВП:БЖЛ, редагується користувачем з нікнеймом ідентичним до прізвища особи (можливо, нею самою чи родичем, а тому порушення ВП:Автобіографії, ВП:Реклама, є сумніви щодо відповідності ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 00:07, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:49, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. біоргафія є на обкладиці книжки. Додано відскановану біографію та обкладинки на основні сторінці. Навіть Університети США посилаються на нього. Також користував додав багато посилань на наукові роботи. Джерела то сторінки вказані наукових робіт. Національна Бібліотека В бібліотеці знайдено Книги 2010 - Літеретура і Преса Новіньої України Освітянський вісник - Віділ осівти Львської Області Інформаціний-методичний-центр] та [ славетні люди.] міні Багато матеріалів про Лернатовича знаходиться в бібліотеці та онлайн.

24/12/22 Додано 2 джерела. Радіопрограм "Україна у серці одна", автор - Заслужений журналіст України. 

- Сайт програми Україна у серці одна це теж впливає на значустість оскільки він давав регулярні політичні коментарі і є вказаний у редакції.

Користувач:Skyderskynet - Лишити статю

  1. Всі нагороди підтведжені джерелами. Значимість була підведженна численними посиланнями науковців на статті В. Лернатовича в джерелах ГУГЛ. Академік. Посилання #19 визначення значущості. Також Офіційна біографія була підтверджена у. Енциклопедії ЛНУ Івана Франка (2011) та офіційному навчальному посібнику на обкладинці "Аксіологія преси.. Політична домінанта" Львів 2010. Тоді не всі офіційні документи оцифрувовувалися. Наукові статті теж підтвердежені і є доступні в Гуглі. -- Залишити статтю Коваль зі Львова
  2. ЗНАЧУЩІСТЬ І ВАГОМІСТЬ ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ ЛЕРНАТОВИЧ посиланнями та джерелами ----1.НА СТАТТІ В.Б.ЛЕРНАТОВИЧА посилаються 1.сайт Вікіпедія НАРОДНИЙ ОГЛЯДАЧ..2.ВІКІПЕДІЯ СТ. УКРАЇНСЬКИЙ Союз ХЛІБОРОБІВ.3. ПОВНА СТАТТЯ НА сайті КЛАСИКИ УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛІЗМУ..4.САЙТ ВСЕСВІТНІЙ ДЕНЬ СВОБОДИ ПРЕСИ...5 .САЙТ ОСНОВИ ЖУРНАЛІСТИКИ..6 Сотні передач укр.радіо м.ПІТСБУРГА(США)...НА ,YOU TUBE /BEN TAYLOR... 7 сайти СТУДЗОНА..8.ПРОУНІВЕР...9.САЙТ ЕКОНОМІЧНИЙ НАЦІОНАЛІЗМ..ПЕРЕЛІК ПРОФЕСОРІВ ,які цитують статті В.ЛЕРНАТОВИЧА-----1.В.М. ПАСТУШИНА..2.МАКСИМ БАЛАКЛИЦЬКИЙ..3.С. ДЕМЧЕНКО..4.М.Г.ЖИТАРЮК..5.Л.В.СУПРУН..6.Б.ГАЛАЙКО.7.М.А.КОМОВА..8.М.БАРНИЧ..і багато інших... Щодо наогород у Москві підверджено ЛНУ Івана Франка. -- Залишити статтю Olegtoday‬ - 12-22-2022 Лишити
    1. @Skyderskynet, Коваль зі Львова та Olegtoday: зверніть увагу, що подібними діями (скоординоване голосування за залишення статті) ви порушуєте правило ВП:Ляльковий театр в частині «залучення друзів та знайомих до створення облікових записів з метою підтримати якусь сторону дискусії». --Good Will Hunting (обговорення) 12:41, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Прошу звернути увагу на користувача Kharkivian.
    поточн.попер. 13:38, 25 грудня 2022‎ Kharkivian обговорення внесок‎ 23 163 байти −672‎ в джерелах немає відповідної інформації на підтвердження
    Вже не перше корситувач забриє, видаляє джерела.
    3 джерела підвертдужють інформацію про те що він виступав як політний спікер.(Сайт UKRweekly) 2) Посилання показує що він співатор програми Україна у серці одна. (Cайт pittua.com редакція сторінка) 3) Підтвердує що програма Україна у Серці одна отримала нагороду головному автору Лернатович О. Заслужений журналіст. (Сайт указу президента) --Skyderskynet (обговорення) 14:09, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Діяч, можливо, відповідає критеріям значущості, але на разі встановити це важко. Стаття написана як автобіографія, де важко встановити, що писалося з джерел, а що з пам'яті користувача. За 11 місяців ніхто не взявся її поліпшити, легше написати наново. Вилучено, перенесено до простору користувача. --Buruneng (обговорення) 12:37, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Templify

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Перенесено зі швидкого вилучення. Реклама, значущість незрозуміла, але якісь джерела є. --Good Will Hunting (обговорення) 01:32, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття в рекламному стилі, розповіді про переваги додатку, як користуватися ним. Джерела у цьому дусі. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 18:40, 28 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Гусейнов Руслан Нізамі огли

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Як науковий діяч -- магістр та 3-й клас судового експерта --Zvr (обговорення) 07:19, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Схоже на саморекламу, значущість сумнівна, АД відсутні --ZERTINHO (обговорення) 13:31, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 18:43, 28 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Мензул Олександр Павлович

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Міський голова міста Вараш -- населення Вараша 42 350 осіб, це менше ніж 50 000. Інших критеріїв значущості не наведено --Zvr (обговорення) 07:50, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не значимий --ZERTINHO (обговорення) 13:31, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено як порожню, вона складається з одного речення (словникового означення) без джерел. Значущість не розглядалася. --Good Will Hunting (обговорення) 08:18, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Микола Вікторович Чевелюк

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Поет, художник -- не дає автоматичної значущості. Міжнародних виставок не вказано. Без ВП:АД. Наклад поетичних збірок не вказано. --Zvr (обговорення) 07:56, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Жодного вторинного авторитетного джерела, значущість (ВП:КЗМ) не показано, до того ж деталі біографії без джерел порушують ВП:БЖЛ. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 08:21, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Благодійний фонд БОН

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Реклама. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 08:19, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Жодного вторинного джерела, рекламний стиль, значущість по ВП:КЗО не показано. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 08:22, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Демченков Ярослав Сергійович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. український політик і громадський діяч, заступник міністра енергетики України з питань європейської інтеграції, заступник голови Комітету сталої енергетики Європейської Економічної Комісії ООН -- не дають автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. --Zvr (обговорення) 08:42, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Заступники міністра не значущі. Члени одного з комітетів Європейської енергетичної комісії ООН - так само. Стаття відверто рекламна і більшість тверджень з розділу "Діяльність на посаді" не підтверджується джерела - в джерелах банально немає тих фактів шодо особи, а його виступи щодо позиції України чи співпраці міністерства з окремими організаціями, які надають допомогу Україні, видаються за особисті досягнення звичайного чиновника. Це типове введення в оману читача через невідповідність твердження у статті і фактів у джерелі. Щеодин з розряду "Ми, ніколай ІІ" чи Людовік XIV. Розділ "Сфера діяльності та інтереси" як і частково попередній розділ - набір цитат чиновника. Таким чином, фіксується характерне порушення ВП:Реклама. А скоординована участь низки новачків свідчить про спробу кавасингу. Проте тут не голосування, а обговорення відповідно до всіх правил Вікіпедії, а не лише критеріїв значущості. Жодного висвітлення, де в центрі була би особистість особи, а не діяльність навіть не її, а міністерства, немає. Стаття порушує ВП:В, ВП:ОД, ВП:НТЗ, ВП:Реклама, особа наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:25, 3 січня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Об'єкт статті - заступник голови Комітету сталої енергетики Європейської Економічної Комісії ООН, тому відповідає ВП:БІО (особливо відповідальні чиновники (в ранзі спеціального представника тощо) міжнародних організацій і міждержавних формувань). Тому проти видалення статті - Mantan Kali (обговорення) 13:32, 26 грудня 2022 (UTC).Відповісти
  2. Я проти видалення, оскільки Демченков підпадає під критерій "Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня". Замміністра - це теж керівник адміністративного утворення вищого рівня. -- Alina Coolikova (обговорення) 18:17, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Він підпадає під підункт 7 "Інші політичні діячі ... державного ... рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи ... тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни....", бо його команда зокрема формує міжнародну енергетичну політику України за час війни і перед нею BilanIryna (обговорення) 09:52, 3 січня 2023 (UTC) *  Утримуюсь:Відповісти

Підсумок

Статтю було створено після двох відновлень всупереч правилам, тож можна було вилучати без обговорення. Значимості не знайшов, більшість тверджень дуже загальні й стосуються більше організацій, ніж персони. Статтю вилучено, подальші відновлення можливі через ВП:ВВС --Goo3 (обговорення) 10:25, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти

Классен Олександр

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Український політик, директор Українського центру -- не дають автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. --Zvr (обговорення) 10:31, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

З тексту значущість особи не випливає, відповідності жодному з критеріїв ВП:БІО я не бачу. До того ж деталі біографії попри примітки не містяться в джерелах — в них взагалі про особу нічого не написано, лише про установу. Тому статтю вилучено внаслідок невідповідності ВП:БІО та ВП:БЖЛ. --Good Will Hunting (обговорення) 08:25, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Виробниче підприємство «Маріо»

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значущість? Реклама. --Zvr (обговорення) 10:51, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Доброго дня. Скажіть будь-ласка де саме ви знайшли реклами, ми просто не згодні з вашим вирішенням.
    Якщо ви покажете де ми з радістю виправимо :) --ТОВ ВП "Маріо" (обговорення) 23:42, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Хто ми?--Mitte27 (обговорення) 02:36, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Самореклама, значущість сумнівна, з більш-менш авторитетних джерел лише Forbes --ZERTINHO (обговорення) 12:44, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. ВП - не жовті сторінки --Anntinomyобг 21:52, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Має всі ознаки реклами та автобіографії. Але також виглядає доволі значущим, тому якби виправити стиль та підшукати джерела, то можна було б залишити. RajatonRakkaus (обговорення) 09:39, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, що висвітлюють підприємство. Навіть стаття з Forbes написана в основному зі слів працівників компанії. Стиль рекламний. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 19:00, 28 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Плешко Максим Валерійович

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Український політолог, українознавець, кандидат філософських наук, публічний діяч, депутат Ірпінської міської ради-- не дає автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. --Zvr (обговорення) 13:12, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Аргументи значимості особи наведенні в статті. Людина яка займається проблемами державотворення, ідеологією України, пише роботи і публікації на ці тем, особливо в такий час, вже є "значущою".Посиланнь на незалежні джерела - більш ніж достатньо.
    Тому, необхідність існування даної сторінки є обгрунтованою. --Newacctowork (обговорення) 08:42, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Кандидати наук та депутати місцевих рад не значущі. При цьому не важливо скільки публікацій в українських мурзілках написав статей науковець - враховуються публікації лише у топових міжнародних часописах, а серед українських таких 0,0 (аве, Шкарлетчина!). Далі, в джерелах згадується, що цим займався не особисто пан Плешко, а ГОшки, яку він очолює. Якби в джерелах було прямо написано, що це зробив особисто пан Плешко - тоді би не було питань. Також у джерелах немає і підтвердження, що це пан Плешко ініціював створення цієї ГО. Частини тверджень в джерелах немає, хоч ними і "підтверджуються які факти в статті" - ані щодо скверів, а брендбек - це явно не інфраструктура, а піар. Написати один блог-допис про перейменування якоїсь вулиці у місті - це не активний декомунізатор, у джерелах про це ані слово. Частина деяких інших тверджень у статті - без джерел. Таким чином, маємо підтвердження - член редколегії брендбуку Ірпеня, ініціатива щодо викуплення приміщення школи у комунальну власність та колядування в Ірпені. Як депутата міськради, досягнення - дуже невеликі. Та навіть для громдіяча. Зрештою, Ірпінська міська громада - 77 тисяч, тому досягнення такі собі. Стаття написана у відверто рекламному стилі, є порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії. На цей час не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:55, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 19:15, 28 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Юлія Юріївна Драгун

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не стаття, понад 50% тексту складається з цитат. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 13:28, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Трохи подивився, наче джерела якісь є в інтернеті, але про лауреатство і нагороди треба шукати накази і АД. Значущість проглядується, але в такому вигляді стаття неприпустима. Якщо хтось візьметься перероблювати, то залишаємо --ZERTINHO (обговорення) 12:50, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

Додав декілька джерел, з яких помітна значущість по ВП:КЗМ, та прибрав надлишкові цитати без джерел. Подальше покращення можна тільки привітати, але наразі причин для вилучення я вже не бачу. Статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 08:36, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Коломієць Валерія Рудольфівна

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому28 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Український юрист, адвокат, заступниця Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції -- не дають автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. --Zvr (обговорення) 13:30, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Заступник Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції є політичнозначущою особою як в Україні так і за її межами. Тому, необхідність існування даної сторінки є обгрунтованою, адже до її повноважень відноситься представництво як безпосередньо так і опосередковано Мін'юсту, Кабінету Міністрів України та інтересів України а судах всіх інстанцій України та міжнародних, наближення загалом законодавства України до стандартів ЄС, вплив на сферу банрктуства, сферу доступу до правової допомоги, правової експертизи нпа, процедури люстрації та інше. Також пані Валерія національний координатор з питань співробітництва України з НАТО у правовій сфері, входить до низки міжвідомчих груп. Повніший перелік сталих повноважень міститься на офіцінойму вебсайті держоргану за посиланням: https://minjust.gov.ua/people/kolomiets-valeria --RuslanKho (обговорення) 14:42, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не вбачається значимості особи, і наведені біографічні відомості не підтверджені незалежними, авторитетними джерелами. Exroader (обговорення) 13:34, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Аргументи значимості особи навередні коментарем вище. Особа, яка серед усього іншого представляє інтереси міністерства, Кабінету Міністрів України та держави Україна в судах повинна мати власну сторінку у вікіпедії, як мінімум для розуміння її персони міжнародною спільнотою, адже її дії прямо впливають на суспільно-політичне життя держави та опосоредковано на добробут її населення.
    Біографічні Валерії Коломієць відомості підтверджені посиланнями на офіційний вебсайт державного органу (Мін'юсту), перепосиланням на неї у двої інших " "верифікованих" статтях вікіпедії, особистими блогами у таких авторитетних виданнях як: Цензор.нет, Українська правда та Forbes Україна.
    Посилання:
    1) https://minjust.gov.ua/people/kolomiets-valeria
    2) https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%96%D1%8F_%D0%B7_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%97_%D1%94%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D1%96%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%97_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8&oldid=35060008
    3) https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%97_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8&oldid=37675556
    4) https://censor.net/ru/blogs/all/page/1/category/0/interval/5/author/470656/sortby/date
    5) https://www.pravda.com.ua/authors/5e16dec916080/
    6) https://forbes.ua/authors/valeriya-kolomiets --RuslanKho (обговорення) 14:54, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    ... для розуміння її персони міжнародною спільнотою достатньо біографії Валерії Рудольфівни на сайті мін. юстиції. Для ВП:БІО досягнень і теперішнього значення Валерії Рудольфівни явно замало. --Exroader (обговорення) 15:02, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    1) Сайти держорганів запутані зазвичай, особливо для іноземців
    2) Сайти держорганів часто потрапляють під дедос атаки
    3) Політичні посади час від часу займають інші люди, і відповідно інформація зникає беслідно. А для розуміння ситуації хто і в який час обіймав дану посаду, з якого по який час і чи мав певні повноваження - критично важливо мати зручне джерело інофрмації накшталт Вікіпедії. Тимпаче про людину, яка роками впливає на життя держави у таких критично значущих сферах відання. Дуже шкода, що деякі люди іноді нерозуміють юридичних тонкощів і необхідності оперативного доступу до інформації. Адже навіть через роки можуть постати певні запитання до політика, і така стаття допоможе зорієнтувати у напрямку "куди копати" --RuslanKho (обговорення) 15:14, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    .... то краще, ніж писати неважливу інформацію до вікіпедії, зробіть сайт мін. юстиції менш заплутаним для іноземців (у нас же євроінтергація!) і захистіть цей сайт від необґрунтованих атак. --Exroader (обговорення) 15:19, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    1) У вас вочевидь упереджене ставлення чи то до жінок чи то до політики і держвлади!! Особливо насторожує Ваше акцентування на політикумі даної особи, а не сфері діяльності та її впливі на надзвичайно широке коло суспільного життя. По вашій логіці і ось цю сторіну потрібно видалити Міністерство юстиції України ????
    2) Хакерські атаки на держоргани, в період війни тимпаче нажаль постійне явище
    3) Запутаність може виникати, адже у кожного органу різні специфікації діяльності та й іноземці часто не володіють українською часто щоб рубрикатор сайтів розуміти.
    Особа, яка протягом тривалого часу мала такий значний вплив на наше з вами життя, повинна бути відображена у загальнодоступних джерелах інформації як то Вікіпедія. Хоча б тому, "щоб знати з кого запитати". --RuslanKho (обговорення) 15:31, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    по моїй логіці (я веду до того що), перш ніж визначати, чи значима особа (напр., Валерія Рудольфівна ) для вікіпедії і чи потрібно писати про особу статтю , необхідно прочитати корисну інформацію у розділі Вікіпедія:Критерії значущості/Особи, а вже після читання, вирішувати — повинна стаття про Валерію Рудольфівну бути у Вікіпедії, чи ні. --Exroader (обговорення) 15:39, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    1) Інформація про Валерію Коломієць - верифікована з низкою посиланнь на авторитетні джерела і сторінки.
    2) Критерій доповнюваності також проходить, поснювати небуду, тут і так зрозуміло.
    3) Критирей "столітній тест" також може мати місце.
    4) З інших критеріїв значущості: пані Валерія це людина, яка відома завдяки участі політичних подіях, зокрема лише з останніх, то за її патронату заборонено діяльність низки проросійських політичних партій (комуністичної партії, Шарія та ще десятка інших), про що записано з нею велику кількість телевізійних інтерв'ю та написано багато статей. Ось декілька посилань з перших, що знайшов про це: https://www.facebook.com/minjust.official/posts/pfbid02dDqHtsuKBjz9KtZTmKqcSLGEggrtGfsrfEjP5z2xuN5dDHaDkphv7fYTAnbo39Wgl
    https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/3628558-valeria-kolomiec-zastupnica-ministra-usticii-ukraini.html
    https://www.facebook.com/minjust.official/posts/pfbid02opFRZ63NC32eKZjHCCyZHzYvR5JcNTsDxUKnkcThgiVVPt33MCdSigSrohe2AhCrl
    https://www.facebook.com/watch/?v=442744393950058
    https://www.facebook.com/watch/?v=190398362850288
    https://www.youtube.com/watch?v=AKdV1_EQTjQ&ab_channel=MediaCenterUkraine-Ukrinform
    https://minjust.gov.ua/watch/inter-valeriya-kolomiets-pro-zaboronu-politichnoi-partii-partiya-shariya
    https://www.youtube.com/watch?v=yBkPQTBqgL4&ab_channel=UkrinformTV
    Про всі інші результати діяльності і масштаби їх висвітлення важко лаконічно описати. Але якщо потрібно то готовий аргументувати з посиланнями на всі шоу, ефіри, виступи, новини тощо.
    5) Особа є політичним діячем державного і міждежавного рівня.
    Критеріїв значущості Вікіпедії дотримано більш ніж достатньо.
    І настільки мені відомо, то Вікіпедія - це вільна онлайн-енциклопедія, а не цензурована газета. І тут має бути відображена інформація про події та осіб які мали або мають значення чи то вплив на певні історичні, політичні, культурні, суспільні.... процеси. Що в даному випадку все має місце, тому, дана стаття має право на існування тут. --RuslanKho (обговорення) 16:05, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Заступники міністрів не значущі. Інші досягнення - взагалі недостатні для значущості. Істотного та широкого висвітлення у незалежних надійних авторитетних джерелах (публікації ЗМІ, а всі ютубікі, фейсбучікі та сайт міністерства - неавторитетні), в яких об'єктом інтересу була би особа через її неординарну діяльність і досягнення, а не через те, що вона чиновниця, відсутні. Стаття виглядає як реклама та просування. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:30, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Ви посилаєтесь на ВП:КЗП....Так от вам критерії цитовані звідки і короткі анотації ще раз:
    1) Верифікованість - відповідає критерію;
    2) Доповнюваність - відповідає критерію;
    3) Столітній тест - відповідає критерію (достеменно занимемо лише через 100 років);
    4) Відомості про пані Валерію наявні практично в кожному друкованому, інтернет, телевізійному та раідо виданні/ефірі, які хоча б якимось чином висвітлюють юриличну або політичну складову суспільного життя;
    5) Пані Валерія відома завдяки участі в історичних, політичних подіях;
    6) Керівник (заступник в органі є керівником цілого напрямку діяльності в який невтручається ніхто, якщо невдоволені нею то таку особу міняють, але впливу значного не мають на її сферу відання навіть вищеперебуваючі) і активна в публічній діяльності;
    7) Політичний діяч міжнародного, державного і муніципального рівня;
    8) Неодноразово потрапляла у фокус широкої громадської думки.
    В політикумі так заведено, що якщо ти не неординаний то ти й непотрапиш на шпальти ЗМІ часто і твої політичні рішення не викличуть такого розголосу, як викликали неодноразово. Реклама у вікіпедії неефективна, адже просто так людина не потрапить на очі тут, якщо її нешукати навмисно через її діяльність, в даному випадку через сторінку Мін'юсту у вікіпедії можна відкрити дану біографію. І заступник міністра це надзвичайно впливова посада (навіть міністр без дозволу заступника не може нічого зробити екстравагантного у сфері його відання, адже вся політична відповідальність на заступника покладеться). Тому даний аргумент недоречний аюсолютно.
    Вікіпедія повинна дотримуватись своїх же правил.
    Критеріїв дотримано більш ніж достатньо. --RuslanKho (обговорення) 08:57, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Якщо потрібно щось конкретизувати чи доповнити в статті, відформатувати тощо - готовий залюбки обговорити. --RuslanKho (обговорення) 09:00, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Бачте, Ви тут новачок, а колеги, які висловилися вище редагують Вікіпедію вже багато років. Та й я редагую вже дуже багато і трохи знаюся на правилах та традиціях, які склалися в спільноті. Так от за цей час спільнота прийшла до консенсусу, що заступники міністрів не значущі за посадою. Головне для того чи буде стаття - чи не буде - це її значущість. Наявність джерел чи доповнюваність - це базові речі для будь-якої статті. А от все інше залежить від досягнень і доробку людини. У нас значущі міністри міняються з калейдоскопічною швидкістю, що їх імена не запам'ятає посполитий, а про заступників міністра я вже мовчу. Пані Коломієць ініціювала формування якогось підрозділу ЗСУ чи була організатором десятків пікетів, щоби поліція перестала вживати у своїх пресрелізах формулювання "несанкціонований мітинг" (несанкціоновані - вони на московії, а у нас згідно Конституції всі санкціоновані, якщо є повідомлення до поліції чи органу влади і не заборонені судом; це відомі речі студенту-практику-першокурснику)? Для чиновника недостатньо обіймати посаду (чиновники люблять казати, яка гіперважлива їх робота), а потрібно зробити щось помітне. Якщо просто, то заступник міністра, щоби відповідати столітньому тесту має буди моторок якоїсь реформи - щоби всі національні ЗМІ так писали, що ідеолог та мотор реформи така-то особа (при цьому інтерв'ю для цього не підійдуть, хіба що аналітичні статті у ЗМІ). Чи є це? Політичний діяч міжнародного рівня - це генсек ООН чи президент США, вибачте. Чи пані Коломієць є керівником міста-мільйонника?
    Так от, у Вікіпедії так заведено, що якщо ти не потрапляєш у фокус ЗМІ своєю неординарністю і твої дії не викликають розголосу - то ти не значущий. Відповідно, Ваша спроба створити статтю у Вікіпедію про незначущу чиновницю сприймається як реклама і спроба просунути (як казав класик: "нє впіхуй нєвпіхуємоє" (с). А це - не толерується спільнотою. У мене порада одна - пані Коломієць, щоби стати значущою має або стати міністром, або керівником якогось ЦОВВ, або стати активною громадською діячкою, на кшталт Шабуніна, або піти в бізнес і потрапити в ТОП від Фокуса чи Форбса, або стати письменницею і написати 5-7 книжок. Інших варіантів для значущості поки немає. І треба з кожним вступати в дискусію з одними і тими ж аргументами - це також підвищує шанси, що статтю вилучать, бо видно відверте бажання прорекламувати особу. Достатньо один раз написати аргумент - його інші учасники побачать і так. --Kharkivian (обг.) 10:32, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Тобто ви вже почали посилатись не на ВП:КЗП а на традиції ??
    Я навів аргументацію по всіх виписаних критеріях, які Ви та Ваші товариші чи колеги надали виписані, по всіх критеріях стаття "проходить". Тепер же зявились традиції...
    Реклами тут немає і мети такої не було... як мінімум по причині того, що це не та платформа. Про фокус ЗМІ це певно Ви даремно, адже звичайний запит в гугл видасть массу репортажів різноманітних ЗМІ (від Форбс, УП, 1+1, ictv, телемарафону до менш відомих) з пані Коломієць.
    Ось лише парочка перших ліпших:
    https://www.ukrinform.ua/rubric-presshall/3511117-rozasnenna-zakonu-pro-zaboronu-dialnosti-prorosijskih-partij-v-ukraini.html
    https://www.youtube.com/watch?v=xFCiWlHTi04&ab_channel=%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%97%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
    https://www.youtube.com/watch?v=kILqbQ3Vh4o&ab_channel=%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%97%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
    https://www.youtube.com/watch?v=ydkujB8PXxU&ab_channel=%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%97%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
    https://www.youtube.com/watch?v=xFCiWlHTi04&ab_channel=%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%97%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
    https://minjust.gov.ua/watch/inter-valeriya-kolomiets-pro-zaboronu-politichnoi-partii-partiya-shariya
    https://forbes.ua/authors/valeriya-kolomiets
    https://www.pravda.com.ua/authors/5e16dec916080/
    https://censor.net/ru/blogs/all/page/1/category/0/interval/5/author/470656/sortby/date
    Ваша аргументація про написаних 5-7 книжок зовсім нелогічна, адже нині були б кошти і книг кожен видасть стільки завгодно, але аудиторія автора всерівно незнатиме як і цих "творінь". У Ваших доводах я вбачаю непослідовність та упередженість, що дуже прикро. Мої листи ж тут викликані звичайним прагненням відстояти потрачений час на написання статті, прагненням надати затребуваний контент та загостерним почуттям справедливості. --RuslanKho (обговорення) 11:41, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Також у мене наявні відомості щодо необхідності внесення змін до змісту сторінки Мін'юсту у вікіпедії, інформація про важливі зміни керівництва... До цього хочу повернутись після завершення даного обговорення. Пропозиції по змісту і форматуванню (якщо такі є і наявне у Вас бажання їх висловити), як я написав вище - готовий обговорити, можу написати в соцмережі, месенджер тощо... як Вам зручно. Готовий завжди до конструктиву з благорозумними людьми)) --RuslanKho (обговорення) 09:26, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Тобто вам МінЮст наказав змінити відомості про міністерство у Вікіпедії? В такому випадку ви маєте вказати, що отримуєте гроші за редагування --ZERTINHO (обговорення) 13:09, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Ви вочевидь незрозуміли!! Поясню детальніше, я пишу свою дослідницьку роботу про комунікації, маніпуляції, меседжі тощо.... в особливості у політиці, а там про політичні партії також. Таким чином, я дослідив певну сферу діяльності Мін'юсту в особливості сферу відання пані Коломієць, і так же я знайшов нестиковки у фактичному керівництві відомства з даними у вікіпедії. ТОМУ й вирішив спробувати написати, відредагувати сам... Так би мовити - пройти цей шлях на практиці. Адже вікіпедія є носієм інформації, на яке люди опираються часто. Дуже шкода, що деякі речі тут у команді так сприймаються часом та мають неоднорідний підхід. Сподіваюсь ця тема закрита, - набридло час витрачати! Всім добра! Все буде Україна! --RuslanKho (обговорення) 13:44, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Ви просто формулюєте свою думку таким чином, що вона сприймається неоднозначно) --ZERTINHO (обговорення) 14:49, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Перечитав дискусію. ВП:КЗП не бачу. Існування особи та біографія підтверджені джерелами, певну роботу як чиновниця виконує, нічого більше. Хоч одне-єдине вторинне джерело? хоч тут, в обговоренні? Немає. Посилання на ютуб та особисті блоги можуть важити для актора, музиканта, митця, спортсмена, зрештою, а ось для чиновника - це треш. Тобто, немає не лише вторинних, а достатніх первинних джерел (сторінка міністерства й інтерв'ю Укрінформ, все). --Olion17 (обговорення) 15:31, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Вікіпедія це джерело інформації чи зал засідань суду, де потрібно надавати експетну думку, завірені письмові докази тощо...?? Я навів свої аргументи відповідності ВП:КЗП, їх достатньо для існування статті політика. Те, що для вас масса записів на провідних каналах, рішення уряду тощо не джерела інформації то - ваша особиста думка, цікаво що для вас тоді доказ. Якщо був вище аргумент про монографії, книжки тощо, то я маю їх, і що....тепер мене потрібно у вікіпедію??? НІ!! Їх має десятками майже кожен викладач.
    Я відстоюю тут свій час який я витратив на написання заради експерименту цієї статті і заради справедливості, адже я вбачаю відповідність критеріям.
    Якщо ви маєте певні владні повноваженя, в даному випадку вікіпедиста то потрібно слідувати виписаним критеріям а не особистим переконанням. Судді ж чомусь дотримуються нпа, а не традиціям які склалися в кожному окремому суді.
    НАДАЛІ пропоную закінчити цю демагогію, яка нідочого непризводить констурктивного. НЕ витрачайте мій і свій час, право адміна почути вас або мене. Дякую за увагу! --RuslanKho (обговорення) 08:31, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Відповідність ВП:КЗП - це ось так: "Столітній тест - задовольняє: буде зрозуміло лише через 100 років"? Новачкам слід допомагати, і я ніколи з них не глузую, але які інші емоції викликає такий "аргумент" у дискусії? На жаль, всі інші такого самого рівня. Далі, політик - це людина, яку було обрано, а не призначено на посаду, на відміну від чиновника. Об'єкт дискусії сьогодні не є політиком. Сил їй та натхнення, нехай працює далі, можливо, значущість для енциклопедії і з'явиться. --Olion17 (обговорення) 10:59, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    А ви вікіпедисти маєте дар передбачення для столітнього тесту?)) Чи лише здатність зачепитися до нотки іронії та гумору))
    Дякую за коментар, але досить з пустого в порожнє)) Сказано багато і нового нічого вже не буде написано ніким, тому очікуємо результат. --RuslanKho (обговорення) 11:28, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  5. Значущість не розкрита. Перелік повноважень не значить, що вони виконуються — нас уже є цілих два міністра, які нічого не роблять. Замість демонстрації посилань на особу слід було б показати описову інформацію: "особа зробила …", "особа відома тим, що …". А особисто я бачу свого роду "бухгалтера", підпис якого стоїть усюди, але на події людина не впливає (принаймні, зворотнє не показано). Агресивність автора статті в дискусії, ймовірно, вказує на відсутність доказів правоти. RajatonRakkaus (обговорення) 09:48, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Якщо посил автора, як він каже, в донесенні інформації про існування людини, то сам же автор і навів ті статті, де агрегуються прізвища всіх подібних діячів. Тобто, статті про самі міністерства та організації. --RajatonRakkaus (обговорення) 09:49, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Агресивності немає, є чітка аргументація і доводи у відповідності до ВП:КЗП у відповідь на повідомлення вікіпедистів, які більше дублюють друг-друга і посилаються врешті-решт на традиції.
    Мета статті (експеримент для наукової роботи) мною була розкрита вище, проте дякую за вашу ремарку щодо "особа зробила …", "особа відома тим, що …", якщо колись ще виникне бажання писати щось у вікіпедії - врахую, доцільно!! Хоча 99% політикуму тут у статтях цього немають в описі. Дякую за увагу, сподіваюсь обговорення закінчено. Чекатимемо вердикт адміна. --RuslanKho (обговорення) 10:09, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за» як не відповідність ВП:БІО + порушення ВП:АП--『白猫しろ ねこ』Обг. 07:29, 4 січня 2023 (UTC)Відповісти

Олексій Сай

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість під сумнівом. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 13:36, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Додав декілька джерел, з яких помітно значущість по ВП:КЗМ. Статтю варто залишити, але доопрацювати. --Good Will Hunting (обговорення) 13:59, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Майже вся стаття крім переліку виставок та згадки про першу виставку дослівно скопійована з Галереї Волошина та МіТЄЦ з порушенням авторських прав. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:30, 21 лютого 2023 (UTC)Відповісти

Юрій Путас

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Український громадський і політичний діяч, меценат, підприємець, засновник політичної партії «Духовна Україна», депутат Львівської міськради від політичної партії «Україна Соборна» у 2010 — 2015 рр. Член постійної депутатської комісії природокористування, охорони довкілля та благоустрою -- не дають автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. --Zvr (обговорення) 13:54, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. 💰🙅🏻‍♂️--taras-fedora-syn (обговорення) 15:02, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:48, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 08:56, 12 квітня 2023 (UTC)Відповісти

ГО «ФУНДАЦІЯ ЖІНОК ПАСІЧНИЦЬ»

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість? Реклама --Zvr (обговорення) 14:14, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Перша в Україні організація жінок пасічниць, що офіційно зареєстрована. Ви проти жінок? Чи просто проти розвитку української Вікі?
    Делегація представляла Україну на Апімондії в Стамбулі в 2022 році з власним стендом. --Yarik222 (обговорення) 08:20, 22 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не значима --ZERTINHO (обговорення) 13:19, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Суцільна реклама, висвітлення у незалежних авторитетних вторинних джерелах, що надавало б значущості по ВП:КЗО, не помітно. Вилучено за результатами обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 09:27, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти

Лавренко Віктор Сергійович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. діяч Рунета, директор і засновник інтелектуальної пошукової системи Нігма, виконавчий директор і засновник страхової компанії «Манго» -- не дають автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 14:20, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:48, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не розкрито значущість особи: нема нагород, широко висвітлення в пресі, причетність до визначних подій. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 17:08, 3 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Бойко Наталія Андріївна

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому15 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. українська державна діячка, юристка, експертка у сфері енергетики. Радниця Прем'єр-міністра України з питань енергетики, членкиня наглядової ради ДП «Прозорро.Продажі» та керівниця Центру взаємодії з владою -- не дають автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. --Zvr (обговорення) 14:26, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Крім того, вже існують статтіі, присвячені особистості, на сторінках Вікіпедії іншими мовами (російська, англійська, польська), що є додатковим підтвердженням значущості. --OlyaArtemyeva (обговорення) 18:50, 3 січня 2023 (UTC)Відповісти
    Наявність статей іншими мовами є лише додатковим, а не визначальним аргументом. Але цілком може бути так, що для якогось мовного розділу стаття може бути значуща, а для українського - ні. В кожному мовному розділі свої критерії значущості. --Kharkivian (обг.) 07:44, 4 січня 2023 (UTC)Відповісти
    Безперечно. Але осільки це українська діячка, вбачається логічним, що стаття буде значуща перш за все для українського мовного розділу. На додачу до інших аргументів, а саме: особистість відповідає низці критеріїв значущості (займає посаду в Уряді України, була представником політичної партії, представленої в Парламенті України, отримала суттєву увагу у незалежних джерелах (посилання на статті у загальнонаціональних ЗМІ наводяться)). --OlyaArtemyeva (обговорення) 09:46, 5 січня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Недостатньо значима, колись працювала заступницею міністра , була (чи є) радницею якогось топового чиновника. Інших досягнень нема. Бажаємо професійного зростання, а поки — вилучити. Exroader (обговорення) 17:03, 7 січня 2023 (UTC)Відповісти
    Навіщо ви видаляєте з початку статті посаду? Це радник прем'єр-міністра. До того - заступник міністра і кандидат у народні депутати України зі списку партії, представленої у Верховній Раді України (Європейська Солідарність). Перелічені посади і згадка у багатьох незалежних джерелах є свідченням значущості відповідно до правил Вікіпедії. --OlyaArtemyeva (обговорення) 18:33, 9 січня 2023 (UTC)Відповісти
    це минулі статуси , і про них є в основному тексті статті , а в преамбулі достатньо вказати , ким особа є на сьогоднішній день. Exroader (обговорення) 19:26, 9 січня 2023 (UTC)Відповісти
    На сьогоднішній день є радником прем'єр-міністра. Припиніть видаляти це. Це актуальна поточна посада. --OlyaArtemyeva (обговорення) 08:34, 10 січня 2023 (UTC)Відповісти
    ... за правилами проєкту така інформація (у т. ч., що особа поточний радник когось-там) має підтверджуватися джерелами. Інформація , не підтверджена джерелами, може бути піддана сумніву та вилучена. Я у статті не побачив джерела про те, що особа є чиїмось радником . P.S. Не використовуйте вікіпедію для реклами чи піару, інформація, що містить зазначені ознаки буде видалена. Exroader (обговорення) 10:18, 10 січня 2023 (UTC)Відповісти
    У статті у розділі "Професійна діяльність" міститься посилання на статтю на порталі "Слово і діло", в якій зазначається, що відповідно до інформації, наданої прем'єр-міністром на запит редакції, Наталія Бойко є його радником. --OlyaArtemyeva (обговорення) 13:49, 10 січня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

По-перше, стаття створена в обхід правила щодо ВП:ВВС, тож можна було видаляти через ВП:ШВ, з попереднього обговорення додалася участь у наглядовій раді Нафтогазу, що також не робить персону значимою. В пудсумку видалено з огляду на відсутність значимості. --Goo3 (обговорення) 14:16, 29 січня 2023 (UTC)Відповісти

Рудник Олександр Володимирович

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. виконувач обов’язків Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника -- не дає автоматичної значущості. Додаткових критеріїв значущості не наведено. --Zvr (обговорення) 16:07, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Особа самостійно виконує обов'язки цілого заповідника! Навряд чи ви знайдете інші подібні прецеденти. --Good Will Hunting (обговорення) 13:55, 2 січня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Відсутня значущість --ZERTINHO (обговорення) 13:21, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Дійсно, нема значимих досягнень. Exroader (обговорення) 17:03, 8 січня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:48, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення.--Andriy.v (обговорення) 19:40, 25 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

ГО"Розвідувальне Агентство Народу"

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Реклама. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 16:14, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. --ZERTINHO (обговорення) 13:22, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. --RajatonRakkaus (обговорення) 09:51, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність незалежних джерел, що висвітлюють організацію. --Submajstro (обговорення) 17:19, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Куряж (притока Уди)

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. # Значущість не показано. Відповідно до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 63#Географічні карти як джерела інформації карти не можуть бути єдиними джерелами для статті в принципі. Необхідні друковані джерела, в яких буде наявна хоча би тривіальна інформація. У текстових джерелах є лише інформація про факт існування річки, але цього замало для значущості. Стаття також є оригінальним дослідженням, оскільки самостійні обрахунки довжини чи ще чогось - не є авторитетним джерелом. --Kharkivian (обг.) 20:48, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. географічні об'єкти значимі --Л. Панасюк (обговорення) 13:43, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. додала посилань на джерела, крім того, що всі дані про річку підтверджені, з нею пов'язана низка історичних місць. Залишити або перенести основну інформацію і джерела до статті про річку Уди--Людмилка (обговорення) 21:44, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:50, 31 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Про об'єкт є досить нетривіальної інформації, яка не відображена у статті. Стаття має перспективу для розширення. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 18:40, 3 листопада 2023 (UTC)Відповісти

GOLAW

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. бракує збалансованості та незалежних джерел, переважно партнерські матеріали та матеріали самої фірми, реклама. --Anntinomyобг 22:32, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Всі публікації про досягнення компанії - це передруки її прес-релізів та партнерські матеріали, публікації на сайтах ГОшок, де вона є колективним членом, просто публікації рішень судів із побіжною згадкою компанії. Стаття має виразно рекламний характер. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:23, 11 січня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама, незначимо, згідно аргументів --Goo3 (обговорення) 14:20, 29 січня 2023 (UTC)Відповісти