Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 08:15, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. значимість ніяка;
2. інформація без авторитетних джерел;
3. так зване товариство без жодного члена, крім Олега Павліва;
4. сторінку, місцями безграмотної писанини, вважати простою рекламою приватної особи з Чехії;
5. називатися об'єднанням одночленне угрупування не може;
6. організація не є зареєстроване, тому назви товариство, українська громадська організація тощо, не припустимі;
7. стаття не енциклопедично оформлена з посиланнями на мову статейок п'ятикласника;
8. організація не українська, бо вона не організація й її створено в ЄС, там чіткі правила щодо хто i як може називатися, навіть як неформальне; об'єднання--Pavlo4 (обговорення) 22:28, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• @Pavlo4: Дякую за аргументи. Але прошу ВП:АД на ці твердження. Поки що за збереження такі джерела:
  — Стаття у академічному часописі «Слово і Час» № 6 (690), 2018, стор. 94—96
  — Доповідь на Міжнародній конференції про віднайдений та порятований таємний архів української еміґрації в Чехословаччині, Німеччині та Франції (1918-1991) та відповідна друкована стаття на стор. 185—190
  — Стаття у «Свобода». — Число 34, Рік 125, 2018. — С. 10 (щоправда, це написав сам Олег Павлів)
  Не віриться, що це зробив один Олег Павлів без помічників, це сенсація, вартує внеску в науку кількох інститутів архівознавства. Якщо, як Ви вважаєте, це дійсно фейк, типу докторських дисертацій з лептонного культурознавства у Кульку, то про це ЗМІ мають невдовзі написати. — Yuriy V Dz (о•в) 14:24, 7 грудня 2019 (UTC).Відповісти

• @Dzyadyk: 1 і 3 ангажовані джерела, написані саме Олегом Павлівим. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:33, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• За статтю в академічному часописі несуть відповідальність рецензенти та редколегія, не лише автор. Якщо часопис є peer review^[en], то вся світова наукова спільнота. Тому це ВП:АД, якщо не доведено, що «Слово і Час» не відповідає критеріям Вікіпедії ВП:АД. — Yuriy V Dz (о•в) 15:32, 7 грудня 2019 (UTC).Відповісти

• Нічого він майже не робив, до нього просто звернувся громадянин Чехії, бо побачив його неграмотно писаний блог і пожалів хвору людину подарувавши йому свою знахідку - декілька брошурок та листів, які знайшов під час реконструкції кімнати під плиткою. З іншого боку, якщо порівняти фейкові знахідки О. Пеленської, непрофесійної журналістки (Радіо Вільна Европа), яка пішовши у звичайну бібліотеку сфотографувала обкладинку періодичного видання якогось журналу написала статейку, що в Чехії знайдено архіви чогось, тоді так це сенсація сенсацій, вартує внеску в псевдонауку, так само, як вже фейки Пеленської та аматорські дослідження або вигадки зі стелі др. Мушінки, які поширюють світові та наукові видавництва.--Pavlo4 (обговорення) 16:19, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Обговорення перенесене на Обговорення:Мушинка Микола Іванович.

• @Pavlo4: Подивився дописи та статті Олега Павліва, чеськ. Oleg Pavliv. Схоже, Ви маєте рацію. Але для Вікіпедії цього мало, необхідні надійні джерела ВП:АД на усі твердження. — Yuriy V Dz (о•в) 21:57, 7 грудня 2019 (UTC).Відповісти

1. Так і не зрозуміло про що стаття - про громадську організацію чи голову товариства пана Павліва. Якщо про ГО, то там про ГО немає фактично нічого. Якщо про пана Павліва, то і він не значимий. В результаті джерелами підтверджено, що ГО проанонсувала відкриття меморіальної дошки у селі та провела виставку у Празі. Інформація, що меморіальну дошку пану Штеню відкрито силами товариства не підтверджено джерелами. Чи цього достатньо? Сумніваюсь. Що ж до пана Павліва, то за одну з книжочок він отримав відзнаку. Власне, у статті відсутнє широке висвітлення у незалежних надійних джерелах, бо подані джерела до статті та частина приміток - це публікації самого пана Павліва, які не проходять як незалежні джерела. На підставі не відповідності ВП:КЗО та проблем з незалежністю джерел статтю все ж слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:39, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Значима. --Zibex (обговорення) 00:18, 19 липня 2019 (UTC)Відповісти
2. Значима. --Юрко (обговорення) 19:51, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

   Значимість не викликає жодних сумнівів. — Yuriy V Dz (о•в) 09:30, 5 грудня 2019 (UTC).Відповісти

   Знімаю голос "проти", за аргументами Pavlo4 та Kharkivian. Добре, що пінганув Pavlo4 (18:12, 6 грудня). — Yuriy V Dz (о•в) 11:03, 9 грудня 2019 (UTC).Відповісти

3. Предмет статті значимий, джерела є, стаття енциклопедично оформлена. --Анатолій (обговорення) 17:51, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. зі швидкого. --『　　』 ^Обг. 08:15, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти

Запитання до номінатора на ШВ

@Pavlo4: Будьте ласкаві, надайте аргументи за вилучення, відповідно db-test (diff 1.VII) та db-u1 (diff 26.XI). — Yuriy V Dz (о•в) 18:12, 6 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Вилучено відповідно до аргументів «За» фактично без аргументів «Проти» --Mcoffsky (обговорення) 08:59, 10 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --ZxcvU (обговорення) 10:40, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Російськомовний сайт про аніме (здебільшого), манґу, фільми тощо. Не відповідає ВП:ВЕБ. Єдиним джерелом є стислий опис сайту в журналі Хакер у випуску за січень 2006 року. Проте це не відповідає пункту 1 ВП:ВЕБ, а саме: «Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту». Пошук інших згадок в АД, де б сайт описувався, нічого не дав. З 2015 року сам сайт перебуває у глобальному спам-фільтрі Вікіпедії через порушення авторських прав. В іншомовних Вікі стаття відсутня, у РосВікі вилучена в 2015 році. --ZxcvU (обговорення) 10:40, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
2. якщо не буде наведено достатніх джерел щодо істотного висвітлення, то вилучити. Не бачу значимості у даному сайті.--『　　』 ^Обг. 18:31, 23 липня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Стаття не відповідає критеріям ВП:ВЕБ. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 11:23, 17 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:12, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 19:12, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
2. написано неенциклопедично. мабуть піар-відділ компанії постарався.--DyKeresn (обговорення) 09:52, 22 липня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Потужне і відоме видання. Доробити. --Zibex (обговорення) 00:20, 19 липня 2019 (UTC)Відповісти
2. Якщо є гасла про Price.ua і Rozetka.ua, чому не може бути про Hotline.ua? Зі згаданих це найстаріший ресурс. --Користувач:Lumpenigent (обговорення) 13:56, 24 липня 2019 (UTC)Відповісти

   інші статті не аргумент, для веб-сайтів є критерії - ВП:ВЕБ. Якщо можете, будь-ласка поліпшуйте статтю згідно з критеріями. --『　　』 ^Обг. 14:10, 24 липня 2019 (UTC)Відповісти

3. №2 після priceua в Україні, великий популярний ресурс --Goo3 (обговорення) 10:24, 24 вересня 2019 (UTC)Відповісти
4. Мені важко сказати, який зараз він по значимості поміж інших сайтів інтернету. Але він однозначно один із лідерів, з-поміж подібних за функцією пошуку і підбору техніки. --Dars (обговорення) 07:59, 25 вересня 2019 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Лідером/одним з лідерів по агрегації цін.[1]. Згадок у мережі, причому з описом є багато, достатньо ввести "Hotline.ua" -inurl:hotline.ua рейтинг щоб не шукало сторінок самого hotline.ua. — Alex Khimich 16:51, 19 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:13, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 19:13, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. --Shao (обговорення) 12:58, 26 липня 2019 (UTC)Відповісти
2. Кінець 2000-х було достатньо помітним. Потім занепав у конкуренції. Але зважаючи, що це інтернет-медіа + прес-центр для прес-конференцій, то не кожне дає такі послуги. (Напр., у Харкові лише 2 місцеві ЗМІ мають прес-центри (одне ЗМІ свій прес-центр закрило). Зважаючи на це статтю слід залишити через значимість за сукупністю. Хоча її треба таки поліпшити. --Kharkivian (обг.) 19:48, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Прес-центр - це, звичайно, добре, та значимості не додає. З джерел у статті лише офіційна сторінка. Пошук особливих результатів не дав (більшість - анонси подій, що відбуватимуться чи вже відбулись у прес-центрі). Цитування в інших ЗМІ не побачив. Тож значимість не розкрито. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 13:56, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:15, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 19:15, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти
2. Повна калька російського сайту https://www.e-katalog.ru/ .--Sanya3 (обговорення) 03:56, 1 серпня 2019 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Стаття не відповідає критеріям ВП:ВЕБ. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 11:27, 17 листопада 2019 (UTC)Відповісти