Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 грудня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:3 січня4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Штанько Ігор Павлович

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Стаття без джерел, неясна значущість. --Brunei (обговорення) 05:47, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не значимий --ZERTINHO (обговорення) 09:27, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Особа може бути цікавою: автор 4 монографій, 8 державних стандартів, 18 авторських свідоцтв; науковий працівник провідного галузевого ВНЗ. Стаття однозначно має багато недоліків, але це не може бути підставою для вилучення -- OSVITYANYN (обговорення) 19:20, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Спершу треба переробити статтю--Білецький В.С. (обговорення) 17:50, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні аргументи «проти», що ґрунтуються на правилах і порадах Вікіпедії. Формальним критеріям ВП:КЗНО не відповідає. 2-3 змістовних критеріїв не наведено. Стаття без джерел, що підтверджують значущість. Вилучено. --Олег (обговорення) 12:06, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Грибок

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Неоднозначність відсутня, значущість не показана. Навіщо це взагалі тут? --Юрко (обговорення) 08:07, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. значуща неоднозначність. покращити і розширити --Л. Панасюк (обговорення) 16:26, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Не потрібно видаляти нешкідливі дизамбіґи. Значення доповнено. RajatonRakkaus (обговорення) 19:19, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Неоднозначність присутня у Великому тлумачному словнику сучасної мови. Залишено після доопрацювання. --Олег (обговорення) 12:16, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти

ВНДІПІГідротрубопровід

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна значущість --ZERTINHO (обговорення) 09:57, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Думаю всі НДІ значимі + стаття Геологічної енциклопедії--Kamelot (обговорення) 10:29, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. НЕ Сумнівна значущість - це головний Науково-дослідний інститут у 1980-1990-і роки з далекого (до тисяч км) магістрального гідравлічного транспорту. Здійснив єдиний у Євразії проект гідротранспорту висококонцентрованої водовугільної суспензії (альтернативне рідке паливо) "Бєлово-Новосибірськ". --Білецький В.С. (обговорення) 10:33, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. значимо --Л. Панасюк (обговорення) 16:27, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Всесоюзні науково-дослідні інститути безсумнівно значущі. --Flavius (обговорення) 07:30, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення, тим більше що є окрема стаття в Геологічній енциклопедії. --Good Will Hunting (обговорення) 19:07, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Вибілювання паперу

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 10:15, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. ВП:НЕСЛОВНИК --ZERTINHO (обговорення) 11:03, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Як вище. RajatonRakkaus (обговорення) 19:21, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 19:08, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Котяче місто

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Абсурдна. Неоднозначність відсутня. --Юрко (обговорення) 10:47, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. --ZERTINHO (обговорення) 11:04, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Роман «Нотатки про котяче місто» таки є в Вікі, інформація про Кучінг, як про котяче місто, є в enwiki. Якщо "котяче місто" дійсно шукають в Вікі (тобто, якщо можна таку статистику віднайти), то слід залишити. Якщо ніхто це не шукає, то слід видалити.
  2. Роман тут точно не в касу, тому що «котяче місто» — це лише частина назви, ніхто не буде шукати роман за назвою «Котяче місто». Проте є інше значення, це прокатна назва відомого мультфільму Пастка для котів в англомовних країнаї. А в енвікі є також en:Cat City (disambiguation) — скорочення назви «Кесідрал-Сіті (Каліфорнія)», але це навряд чи перекладається як «Котяче місто» (там «Cat» від «катедральний»). Я б або залишив сторінку з двома містами та одним мультфільмом, або замінив би перенаправленням на Кучінг. --Good Will Hunting (обговорення) 19:34, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

Наразі неочевидна неоднозначність українською. Немає жодного посилання на роман або мультфільм. Залишено як перенаправлення за пропозицією Good Will Hunting. --Олег (обговорення) 12:26, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Kopernica

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому8 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Вже понад тиждень висить на швидкому вилученні, жоден адмін не вилучає, тому мабуть варто обговорити. --Good Will Hunting (обговорення) 13:09, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Порушення вимог ВП:ЛАТ.--Юрко (обговорення) 14:08, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Уже не порушення, статтю перейменували. --RajatonRakkaus (обговорення) 19:24, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Саме Kopernica є порушенням. --Юрко (обговорення) 20:12, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Звичайне перенаправлення --ZERTINHO (обговорення) 13:13, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Як вище RajatonRakkaus (обговорення) 19:24, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через порушення вимог ВП:ЛАТ, крім того відсутні посилання на перенаправлення. --Submajstro (обговорення) 11:34, 25 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Литар Арсеній Валерійович

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому20 коментарів16 осіб в обговоренні
  1. Незначущий. На сторінці висить шаблон "редагую", але все важливе про цьго "хорошего руського" вже написане. --Mik1980 (обговорення) 13:15, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Якийсь кондідат у місцеві дупутати. Раз живий - то значить не порядок. А раз комуніст - то ціль для ЗСУ. А те, що він один виступив проти - це характеризує московитську еліту і не робить його унікальним. Істотного та широкого висвітлення немає - не значущий, лише кілька (це типу "багато") згадок у ЗМІ. Не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:49, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    Я правильно розумію, що Ви загрожує людині вбивством лише тому, що вона живе в Росії? --Павло Литвинов (обговорення) 21:24, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
    "Ворогів треба вбивати" - про це сказав Головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний. Всі московити - вороги. Це не лише моя думка, а думка військового командування. --Kharkivian (обг.) 11:09, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 18:17, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. --ZERTINHO (обговорення) 18:31, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  5. Значущість відсутня або не показана. RajatonRakkaus (обговорення) 19:26, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимо. Майже єдиний російський політик державного рівня, який відкрито виступив проти російської агресії проти України. Є багато згадок у ЗМІ. Павло Литвинов (обговорення) 16:34, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Додав кілька посилань на авторитетні засоби масової інформації. Вважаю, що статтю можна врятувати. З повагою, Ivan Dobrovinsky (обговорення) 22:13, 16 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Автор численних публікацій у авторитетних ЗМІ, має значемість для української Вікіпедії у контексті заяв щодо російсько-української війни —- OSVITIANYN (обговорення) 19:34, 17 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Вважаю, що статтю потрібно залишити. Є багато джерел, що підтверджують діяльність особи як політика та журналіста. Крім того, не думаю, що українська Вікіпедія стане кращою, якщо ми вилучимо одного з небагатьох критиків путінської війни з Росії. Roman09876 (обговорення) 05:33, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  5. У статті є багато джерел, які показують діяльність особи як політика та журналіста. Значущий згідно п. 4, п. 7 ВП:КЗПГД.Soc-Dem (обговорення) 14:33, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  6. Значущий. Автор численних статей на теми політики та політології. Залишити, тим більше у контексті заяв про російсько-українську війну. Андрій Авакумов (обговорення) 20:49, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття поки не відповідає критеріям значущості (і я не впевнений, чи може в принципі). Прошу всі посилання на джерела, які неможливо відкрити в Україні без VPN подати також у кешованій формі через якийсь інтернет архіватор, інакше мало хто їх читатиме. Після цього можна буде взагалі починати говорити щось про ці джерела. JavaCream обг 10:16, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Також підтримую думку про те, що стаття поки що (ключові слова «поки що») не відповідає критеріям значущості. Радикальних думок щодо видалення я не підтримую, але все таки із значущістю є проблеми.Maksdroider (обговорення) 14:34, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

Стандартний кросс-вікі спам російських спамерів. Вилучено. --❄Mykola❄ 21:09, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти

В Рувікі про цю особу вилучали статтю ще років п'ять тому, коли це був «молодий талановитий піаніст», а не політик. --Venzz (обговорення) 22:55, 21 грудня 2022 (UTC)Відповісти
Чому Ви вважаєте, що стаття є спамом? За залишення статті проголосували 6 осіб проти 5. --2A00:1FA0:4D2:8820:2877:4987:DEBB:A4E4 10:36, 24 грудня 2022 (UTC)Відповісти
Вирішальним є не кількість голосів «за» чи «проти», а якість та кількість наведених аргументів --ZERTINHO (обговорення) 10:07, 26 грудня 2022 (UTC)Відповісти