Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 жовтня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня10 січня11 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Домашніков Борис Федорович

Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  • Поставив:
  •  За:
  1. Словникова стаття, без джерел, за 2 тижні не була покращена. — Шиманський હાય! 09:43, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
    ?! Це не словникова стаття, дивіться визначення в правилах що таке словниковість у ВП:КРВИЛ. Перенести пару речень і джерел з іншої вікіпедії важче ніж поставити на вилучення? Тут навіть картка є. З ВП:КРВИЛ: "Незначний розмір статті (2—3 речення) — скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення", тож Ваші дії згідно ВП:КРВИЛ є вандалізмом, вітаю з цим.--Igor Balashov (обговорення) 21:09, 16 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
    Дякую за привітання! А Вам, бачу, легше було написати коментар, ніж «Перенести пару речень і джерел з іншої вікіпедії»? Мені ця стаття не цікава, тому переносити нічого не хочу. — Шиманський હાય! 04:33, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
    А я не ставив статтю на видалення всупереч правилам, якби тут всім не було б на все пофіг, за такі дії і реакцію мав би бути принаймні тимчасовий бан.--Igor Balashov (обговорення) 06:05, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Народний художник СРСР. Прохання закрити достроково. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:44, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  2. YesТак Зроблено Доповнив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:54, 27 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доопрацьована. Залишено. --Basio (обговорення) 05:58, 29 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Метеорологічний супутник

Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Словникова стаття, без джерел, за 2 тижні не була покращена. — Шиманський હાય! 10:00, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Уже покращена. --Білецький В.С. (обговорення) 11:57, 15 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
    Коли додаєте інформацію з іншомовних версій статті, то ставте на сторінці обговорення відповідний шаблон. І не підписуйте колекцію посилань, як «Джерела» — інформація в статті далеко не звідти. — Шиманський હાય! 04:41, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Окремий вид супутників, стаття є значимою.--Сергій1992 (обговорення) 13:06, 15 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Доопрацьовано до інформативного стаба. Залишено. --Basio (обговорення) 17:19, 30 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Історія села Добросин

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Об'єднати зі статтею Добросин --Zvr (обговорення) 15:14, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Стаття про село досить мала якщо відокремити інформацію про історію (всього лиш 6600 байтів). Майже увесь зміст цієї статті вже перенесли до статті про село. Можна вилучати.--Andriy.v (обговорення) 14:21, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Дані є в статті про село, окремої статті тримати немає сенсу. Вилучено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 17:45, 30 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Анна Качмар

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:19, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

В статті не показана значимість особи, джерело - її власні спогади. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:30, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Пашков Володимир Васильович

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:37, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Депутат запорізької обласної ради, був ректором маловідомого інституту, не висвітлений достатньо в ЗМІ - незначимий за ВП:БІО.--Andriy.v (обговорення) 07:40, 18 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Розумію, що висновок трохи неочікуваний, але вважаю за потрібне статтю залишити. Вона відповідає правилу «відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення» (ВП:БІО). Це політик, який активно виступає за «русскій мір», при цьому є депутатом облради і Запорізького інституту післядипломної педагогічнох освіти. Вважаю, що інформація про подібних осіб повинна бути легкодоступною і перевіреною. Тож висновок — залишено, дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 18:04, 30 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Кавилін Олексій Анатолійович

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:54, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Наявні джерела не показують значимість. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:22, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Українська Соціальна Академія

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Реклама --Zvr (обговорення) 17:33, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Реальний навчальний заклад, а навчальні заклади апріорі значимі. Крім того про неї багато згадок в інтернеті.--Сергій1992 (обговорення) 13:06, 15 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, що показують значимість. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:02, 2 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Augmented Pixels

Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимість? Реклама --Zvr (обговорення) 17:38, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Успішна компанія, яка залучає значні інвестиції, постійно згадується в різних світових оглядах. Потрібно ставити шаблони про недоліки, але ж ніяк про вилучення. --Basio (обговорення) 18:23, 14 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
    Пройшло два місяці, хто прибрав рекламний стиль?--Zvr (обговорення) 16:35, 17 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Успішна компанія, досить знана в Україні крім того має велику перспективу розвитку. Стаття значима.--Сергій1992 (обговорення) 13:06, 15 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Досить успішна українська компанія. Є згадки у ЗМІ та публікаціях національного й інтернаціонального рівня, як ось тут або тут. Прибрав деякі недоліки.--Andriy.v (обговорення) 13:39, 20 грудня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимо, тож залишено. Переписав статтю, прибрав рекламні дані. Залишено. --Goo3 (обговорення) 10:53, 30 грудня 2016 (UTC)Відповісти