Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 березня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:22 грудня23 грудня24 грудня25 грудня26 грудня27 грудня28 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Medieval Lands by Charles Cawley

Найсвіжіший коментар: 1 день тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Джерело було визначено як неавторитетне, бо воно є самвидавом. Внаслідок чого у 2023 році англійська Вікіпедія вилучила шаблон. Див. en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2023 May 25#Template:Medieval Lands by Charles Cawley. Тому пропоную теж його видалити. Кількість включень невелика: 278 статей. --Repakr (обговорення) 06:47, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти
    @Repakr можете спочатку ці включення виправити? --reNVoy (обговорення) 20:38, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти
    @Renvoy, можливо, можна подати запит до ботовласників і пройтися ботом, прибравши шаблон, якщо він розділі посилання. Принаймні, наскільки я бачу, то його переважно використовують в розділі посилання. Але краще було б який користувач з цієї теми це проглянув, бо я, наприклад, не знаю на що його варто замінювати. Але згідно з того обговорення, що вище, то джерело виглядає як ОД. --Repakr (обговорення) 06:31, 3 вересня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Чергове псевдоісторичне джерел. Насправді, автор юрист, який по-фану займається історією. Міг би Вікіпедію дописувати.. Хех. Я утримаюсь, бо видалити шаблон з джерелом - це проблема невелика, а от що робити з інформацією з цього джерела? Гадки не маю. --Seva Seva (обговорення) 14:28, 15 березня 2024 (UTC)Відповісти
    Ну це вже питання до самих статей де є шаблон. У переглянутих мною статтях він вказаний у розділах "Посилання" у кінці статті, а не як виноска, а в цьому прикладі очевидно доданий постфактум неосновним автором ред. № 25408012. --MonAx (обговорення) 06:14, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок

В обговоренні показано, що джерело є неавторитетним, в оригінальному обговоренні згадано, що в джерелі є невірогідна інформація. У більшості сторінок, шаблон включений як одне з зовнішніх посилань (розділ Посилань), а не джерело інформації, звідки шаблон вже було вилучено. Приблизно у десяти сторінках на це джерело посилались, невдовзі я його заміню або вилучу інформацію. Шаблон вилучено. --MonAx (обговорення) 21:19, 27 грудня 2024 (UTC)Відповісти

DVD Player

Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Невичитаний переклад, незначущого терміну, без джерел і без шансів на розвиток статті в майбутньому. --Шабля (обговорення) 09:59, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Без джерел, отже значущости не показано.--Jurek (обговорення) 10:01, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 17:57, 23 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Кішка з різними очима

Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому13 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Значущості не показано ані біологічної, ані культурної. З боку біології гетерохромія у котів (здається це було б більш доречною назвою для статті) не має якихось принципових відмінностей від різноокості в інших тварин. Так само немає культурного феномену "Кішка з різними очима" (як "диявольські" чорні коти, чи "щасливі" трикольорові кошки) --Mik1980 (обговорення) 13:19, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Створити розділ "У тварин" в статті Гетерохромія. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:44, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти
    Стаття продубльована навіщось --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:01, 22 березня 2024 (UTC)Відповісти
    Так, на жаль я ще не продвинутий користувач Вікіпедії, та не до кінця розібравшись з сайтом, замість того, щоб правильно відредагувати цю статтю, випадково продублювала вже відредаговану версію(
    Тому цю статтю можна видаляти, тому що основна проблема, з якою погодилася більшість користувачів цього обговорення, тобто назва, була змінена. --Wildflower4 (обговорення) 09:14, 24 березня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я б погодилась, якби стаття була неякісна, але це пристойна інформативна стаття з численними джерелами і інтервікі--Людмилка (обговорення) 15:54, 16 березня 2024 (UTC)Відповісти
  2. я теж погодилася би якби не легкі пошуки за Odd-eyed cat research як наприклад [1] чи [2]--『Shiro Neko』Обг. 18:13, 16 березня 2024 (UTC)Відповісти
    Впевнений що вагітності у корів присвячено значно більше наукових робіт, але це ж не привід створювати окрему статтю --Mik1980 (обговорення) 20:25, 16 березня 2024 (UTC)Відповісти
    мова за research, а не просто наукові роботи --『Shiro Neko』Обг. 21:33, 5 квітня 2024 (UTC)Відповісти
  3. Погоджуюсь із коментарями вище. Біологічну значущість можна визначити наявністю значної кількості наукових робіт, присвячених саме цій темі. Культурна значущість насправді існує, оскільки як і чорні коти, коти з гетерохромними очима в деяких культурах мають особливе значення, воно й показане в окремому розділі. Єдине, що треба перейменувати назву з хибної кальки на що-небудь більш енциклопедичне, типу "Гетерохромія у котів" абощо. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:29, 18 березня 2024 (UTC)Відповісти
    Погоджуюсь як з коментарями вище, щодо наявної як біологічної, так і культурної цінності. А також згодна з вашою думкою, щодо перейменування статті на щось більш адаптоване для українського читача, оскільки передати термін odd-eyed українською досить важко. --Wildflower4 (обговорення) 12:39, 22 березня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Об'єднати з Гетерохромія --Мункач Варош (обговорення) 11:43, 17 березня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок

Користувач створив дві статті замість перейменування. Значущість підтверджена джерелами, як зазначено в аргументах ПРОТИ. Правильна назва має бути Гетерохромія в котів. Перейменовано з Гетерохромія у котів, стаття з назвою, що обговорюється перетворена на перенаправлення. Залишено другий варіант статті.--Submajstro (обговорення) 16:59, 24 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Миргородська мечеть

Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Приміщення для мусульманської молитви у Миргороді. Окрім кількох куцих повідомлень про відкриття висвітлення немає ніякого --Mik1980 (обговорення) 13:49, 14 березня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Не всі мечеті значимі. Висвітлення в АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:06, 19 березня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за обговоренням.--reNVoy (обговорення) 20:38, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти