Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 жовтня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Flavius (обговорення) 06:10, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Майже два роки на ВП:ПОЛ. Словникова. Може й обманка, бо з джерел у гугл бачу лише генеалогію. --Flavius (обговорення) 06:10, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
2. --Iskatelb (обговорення) 22:26, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено відповідно до аргументів номінації.--Andriy.v (обговорення) 15:38, 26 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 08:33, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Відсутні джерела, лише сайт с текстом пісень. Не відповідає ВП:КЗ. --Artem Lashmanov (обговорення) 08:33, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
2. ВП:Реклама. --Iskatelb (обговорення) 22:28, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Відсутні незалежні джерела. Значимість не підтверджена. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:30, 22 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Flavius (обговорення) 10:22, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стаття 2,5 роки знаходиться на поліпшенні. Нічого не змінилося. Стаття як була словниковою, так і залишилося такою. Порушує ВП:НЕСЛОВНИК. Вбачається за доцільне перенести її до списку порід кіз --Flavius (обговорення) 10:22, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
2. --Iskatelb (обговорення) 22:30, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Після номінації статтю врятували і вона вже не є словниковою, не порушує ВП:НЕСЛОВНИК Знімаю номінацію. Flavius (обговорення) 08:15, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Знято номінатором. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:06, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Flavius (обговорення) 13:55, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. З 12 липня 2018 року стаття перебуває на ВП:ПОЛ. За ці 2 роки і 3 місяці було одне додано джерело і чотири слова. Досі є словниковою і порушує правило ВП:НЕСЛОВНИК. Вбачається за доцільне перенести статтю до Вікісловника (якщо там немає ще), а тут видалити --Flavius (обговорення) 13:55, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Після номінації статтю врятували. Не порушує нині ВП:НЕСЛОВНИК і не є словниковою. Знімаю номінацію. Flavius (обговорення) 07:23, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Знято номінатором. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:08, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Iskatelb (обговорення) 22:22, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Невідповідне ВП:КЗП та піар.--Iskatelb (обговорення) 22:22, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Швидко залишити - член ЦВК. Самопросування немає. --Kharkivian (обг.) 23:08, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
2. Як вище. Один із членів ЦВК. Flavius (обговорення) 07:31, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
3. Стаття в сухому енциклопедичному стилі. Піару я теж не побачив. ЦВК колегіальний орган. Грубе порівняння член ЦВК як міністр в кабміні. І він член Центральної, а не територіальної комісії, тому має значимість. --Artem Lashmanov (обговорення) 08:09, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
   •  Коментар ЦВК не підпадає під п.3 Політики і громадські діячі — оскільки це не законодавчий, ні виконавчий, ані судовий орган влади, тому будь ласка підкажіть за яким пунктом ВП:КЗП цей посадовець відповідний. --Iskatelb (обговорення) 14:24, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
     • за пунктом здорового глузду. Він не прописаний у ВП:КЗП, але діє. Flavius (обговорення) 14:30, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
       • Тобто, за власним розсудом... Що ж, якщо більшість спільноти буде вважати, що цей посадовець значимий для Вікіпедії, то нехай залишається. Я лише коли звірив його з ВП:КЗП і не знайшовши належного пункту до нього, зокрема щоб інші не відволікались на патрулювання цієї статті, то тоді відповідно вирішив поставити на видалення. --Iskatelb (обговорення) 14:49, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
         • «Комісія є колегіальним державним органом, який здійснює свої повноваження самостійно, незалежно від інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.». За визначенням вона не може належати ні до однієї з гілок влади, це незалежний орган. І ми говоримо про члена саме ЦВК, а не тервиборчкому. Тому це не на власний розсуд, а згідно здорового глузду. Знайдіть в ВП:КЗП щось про цей орган Національне антикорупційне бюро України Видаляємо? --Artem Lashmanov (обговорення) 15:55, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
           • Річ не про державний орган, а про посадовця. Про Ситника повно даних з різноманітних АД і його персона через це значима. Щодо Гевко, то про нього лише є кілька згадок, тому він на мій погляд, та згідно з правилами Вікіпедії значимості немає. --Iskatelb (обговорення) 16:35, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Залишено за результатами обговорення. За сукупністю статусу особи і висвітлення у джерелах значимість набирається. --Aced^talk 00:06, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:06, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значимість окремого заводу від компанії достатньо сумнівна. Відсутнє широке та істотне висвітлення самого заводу у численних незалежних надійних джерелах. Самостійний пошук показав наявність однієї статті за наслідками престуру та ще двох пресрелізів. Приєднати до статті про компанію Укролія. --Kharkivian (обг.) 23:06, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

   Статтю створив новачок. Вже неодноразово говорили не номіновувати статті новачків на вилучення в той самий день їх створення (окрім ШВ. де явний вандалізм чи безсумнівна незначимість), а хоча би витримати декілька днів (3 мінімум). Куди ви спішите? --Flavius (обговорення) 07:28, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено за аргументами номінації.--Andriy.v (обговорення) 15:48, 26 жовтня 2020 (UTC)Відповісти