Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 серпня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:31 грудня1 січня2 січня3 січня4 січня5 січня6 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вронська Ганна Олександрівна

Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Відсутня або не показана значимість --Максим Підліснюк (обговорення) 09:59, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Стаття за незначимістю вже вилучалася два рази. Після вилучення потрібно зробити захіст на створення цієї статті --Парус (обговорення) 10:01, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. як можна зробити статтю більш значимою? це інформація про діючого заступника міністра--olha1111 (обговорення) 09:59, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

11 серпня 2015 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|11 серпня 2015}} Вронська Ганна Олександрівна ({{нар}} [...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 11 серпня 2015 (UTC).Відповісти

Комп’ютер в школі та сім’ї

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. сумнівна значимість. сайт вказанний в джерелах вже не працює. ще знайшов дублювання: Комп'ютер у школі та сім'ї. тепер незнаю чи на об'єднання краще, чи на швидке видалення? --VaeVictis (обговорення) 12:36, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  2. фєєричний жах. --Ілля (обговорення) 15:01, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як дублікат повнішої і створеної раніше Комп'ютер у школі та сім'ї. Розглядати номінацію останньої формально не маю права, бо вона власне не номінується і відрізняються за змістом від першої. Тому якщо є причини для вилучення другої, прошу номінувати її за процедурою з указанням цих причин. --Олег (обговорення) 05:34, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Джан ку

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не поліпшено на ВП:ПОЛ більш ніж за 2 тижні (більше 10 місяців). Без незалежних джерел, значимості не доведено. --Brunei (обговорення) 14:09, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 12:15, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Юнони

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не поліпшено на ВП:ПОЛ більше ніж за 2 тижні (більше 10 місяців). Словникова стаття. --Brunei (обговорення) 14:11, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття з одного речення, споріднена з Геній (міфологія). Речення додане до останньої, зроблене перенаправлення. --Олег (обговорення) 12:21, 20 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Enjoykin

Найсвіжіший коментар: 9 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. відомий канал на ютубі, але енциклопедична значимість під сумнівом --Dimant 18:27, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
    Будь ласка, наведіть порушення, які б не були врахованні у цьому обговоренні--Brunei (обговорення) 14:19, 26 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  2. --Парус 06:33, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. відомий і популярний блогер. Його згадують чимало авторитетних видань,навіть російських. --Jeromjerom (обговорення) 06:07, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
    Jeromjerom, так можна сказати про сотні блогерів --Dimant 07:17, 12 серпня 2015 (UTC)Відповісти
    Не можна. Авторитетні видання освітлюють діяльність приблизно кількох десятків блоґерів, серед яких і Енджойкин, але аж ніяк не сотень. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:20, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  2. Дуже багато переглядів. Є вторинні джерела. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:04, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
    До речі, виявляється вже виставляли 1 листопада й залишили.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:13, 13 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Кліпи відеоблогера популярні, авторитетні джерела підтверджують це. Залишено. --Олег (обговорення) 13:51, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Оксфорди

Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
  • Поставив: Перенесено зі швидкого вилучення. Аргументація номінатора: «Не відповідає дійсності. Варто порівняти з англомовною сторінкою та першоджерелами. Зверніть увагу, що броги це лише підвид взуття і не має прямового відношення до стилю та моделі "Оксфорди".» --Acedtalk 18:47, 11 серпня 2015 (UTC)Відповісти
  •  За:
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Не знайшов причин для вилучення. Поняття існує, джерела, інтервікі, значимість є. В чоботах не розбираюсь, якщо щось не так написано - це можна виправити. Залишено. --Олег (обговорення) 14:00, 28 серпня 2015 (UTC)Відповісти