Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 серпня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Brunei (обговорення) 14:41, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Сумнівна значимість діяча, неочевидне висвітлення в незалежних джерелах. Окремий випуск «Нові імена: Львівщина та львів'яни» чомусь не вдається знайти, а два інших джерела висвітлюють епізодично. --Brunei (обговорення) 14:41, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. З викладеного у статті — значущість під питанням. Посилань на джерела теж немає --Artem Lashmanov (обговорення) 23:05, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Можна залишити за ВП:КЗНО як автора підручників і посібників для вищої школи. Ось тут в основній, а тут в додатковій літературі його посібники значаться (це інші заклади, за межами яких працювала особа). Ну, і звичайно є публікації в провідних наукових журналах (Вісник ХДАДУМ [1] щонайменше). Також і за ВП:КЗМ можна залишити, бо про особу і його творчість є публікацї в ЗМІ [2], [3], і навіть на радіо його творчість слухають [4] і рецензії на його творчість пишуть Баран Є.М. Азбука спотикання Ореста Хмельовського / Є.М. Баран //. Сова. – 2000. – №2(5). – С.43-44. – Рец. на кн. : Хмельовський Орест. Камені.. А також у друкованому довіднику "Нові імена Львівщини" інформація про нього є (якщо довідник не вдається знайти в онлайн, то це означає, що його не виклали в інтернет. Логічно ж. Не все на світі є в інтернеті. Однак офлайнові джерела теж прийнятні, як і онлайнові, пам'ятайте про це, тим більше коли його біографію можна перевірити іншими джерелами, зазначеними так само у статті [5]). Тож сукупно особа значима. --Flavius (обговорення) 10:23, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Аргументи «Проти» є переконливими: джерела є, в їх незалежності й авторитетності сумнівів немає. Значимість розкрито. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 19:51, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 16:09, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. У гуглі, крім новин про встановлення, нічого немає. --Mitte27 (обговорення) 16:09, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Незначимо. Твір забудовника для привернення уваги до продажу нерухомості, суттєвого висвітлення немає — NickK (обг.) 16:45, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. немає значимості. більш схоже на рекламу ЖК --Artem Lashmanov (обговорення) 23:07, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
4. Явна реклама. --Kisnaak (обговорення) 10:23, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти
5. треба було на швидке, ані автора, ані опису. значить і твором не є. більше на казку схоже, а не на статтю --Anntinomy^обг 19:18, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено. Згідно з обговоренням, без заперечень. --『Gouseru』 ^Обг. 04:53, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 16:19, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 16:19, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
2. Стаття більше нагадує інформаційній бюлетень. Маршрут ліквідовано. Якихось цікавих моментів не зазначено (найдовший, найкоротший, etc) --Artem Lashmanov (обговорення) 23:11, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
3. Кожний маршрут кожного населеного пункту світу? Ви знущаєтеся? --Рассилон 12:33, 11 серпня 2020 (UTC)Відповісти
4. Одна з моїх найперших статей, коли тільки починав дописувати. Загалом маршрути громадського транспорту цілком мають право на життя у вигляді статей, за наявності істотного висвітлення та нетривіальності, характерним прикладом цього є наприклад en:London Buses route 521 або fr:Ligne 44 du tramway de Bruxelles (зверніть увагу на чотири мовні версії). Тому найімовірніше велика частина маршрутів Київського трамваю, які функціонують за майже однаковими маршрутами часто більш ніж півстоліття і за цей час зокрема отримали нетривіальні згадки та багато джерел, будуть значимими, цілком можливо деякі маршрути тролейбуса та автобуса так само. Але для маршрутів маршрутного таксі в загальному це не є таким, зокрема не в останню чергу і через їх варіативність, що веде до їх загалом меншого меншого висвітлення та значимості. На цю тему вже були кілька обговорень раніше (2010, 2011), на яких значна кількість аргументів зверталася саме до нетривіальності маршрутів, але це має насамперед підтримуватися джерелами та висвітленням. Тому виходячи із загальних критеріїв значимості та з того, що ця стаття не має достатньо АД, підтримую вилучення цієї статті. Можливо, варто об'єднати цю та інші можливі статті такої тематики в щось на кшталт Тролейбусні маршрути Києва або en:Night buses in London, наприклад в Список маршрутних таксі Києва, якщо інформація про маршрут є, але її не вистачає або немає значимості для окремої статті --Krupolsky (обговорення) 09:47, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Міський маршрут, яких по Україні тисячі. Нічим особливим чи легендарним серед інших напрямків не вирізнявся. Загальні дані вже є у списку маршрутів. Вилучено за аргументами «за» без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 12:16, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 16:37, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 16:37, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття жахливої якості. Посилань немає. Але цікавий факт про факсимільне видання Пересопницького Євангелія, тут навіть декілька посилань наведено про видавництво. Можливо статтю треба переробити, можливо згадки на сторінці Пересопницького Євангелія буде достатньо. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:20, 10 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Відсутні незалежні джерела. Фактично відоме тільки виданням Пересопницького Євангелія, про що є згадка у відповідній статті. Значимість не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:40, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти