 | Це есе містить поради або погляди одного чи більше дописувачів Вікіпедії. Есе можуть відображати як широковизнані норми, так і переконання невеликої групи. Ставтеся до цих порад розважливо. Есе не є правилом чи настановою. |
Довідка:
Тут досвідом називаються буквально всі знання, які ви набули про функціонування Вікіпедії — від базової Вікі-розмітки, до вміння розрізняти надійні джерела або дотримуватися авторських прав, і аж до тонкощів участі у Вікі-житті спільноти із обговореннями складних питань чи різноманітними номінаціями.
Як досвід може передаватися від одного вікіпедиста до іншого? Зокрема, від досвідченого до початківця?
Загальновікіпедійні правила
Загальновікіпедійні правила — це досвід, який закріплено у правилах і настановах. Здебільшого, такий досвід викладений у формі явно викладених норм та імперативів, що мають вигляд «роби так» або «не роби отак».
Переваги:
- затверджені всією спільнотою сторінки добре перевірені. Принаймні, в якийсь момент були такими.
- вони мають високий рівень підтримки.
Недоліки:
- можуть бути заскладним для вивчення: правил багато, вони об'ємні, і написані складно — із абстракціями, широкими туманними узагальненнями і з мінімумом конкретики. Тож новачку буде складно їх прожувати, особливо якщо не знати з чого почати і чим закінчити.
- розробка нових правил потребує значних зусиль: хтось спершу має усвідомити потребу передачі досвіду, потім викласти цей досвід, відточити формулювання. Процес затвердження спільнотою може бути непростим.
- після затвердження може швидко «костеніти», тобто втрачати гнучкість, застарівати і втрачати актуальність. Багато правил української Вікі справді застарілі. Вони втратили можливість отримувати правки і оновлення — малі чи суттєві. Це пов'язане з тим, що затвердження правила зазвичай супроводжує загальне голосування. Тому й правки до нього, особливо якщо вони не суто стилістичні, теж потребують загального голосування. Це стає суттєвою перепоною для оновлення чи доповнення правил.
- все не може і не має бути описане правилами і настановами. Правила і настанови мають скоріше викладати основи, придатні для всієї Вікіпедії. А дрібні моменти, які є характерними тільки для якоїсь предметної області (окремої галузі чи теми), недоцільно затверджувати як загальновікіпедійні правила чи настанови.
Сторінки із частковим визнанням
Сторінки із частковим визнанням — рекомендації, есе, роз'яснення, додатки, інструкції, довідки, документація шаблонів, заголовки сторінок (постійна версія № 36992376). За формою вони аналогічні до загальновікіпедійних правил, проте не затверджені спільнотою формально.
Переваги:
- можуть легко редагуватися, оновлюватися і підтримуватися будь-ким охочим, оскільки їхня зміна зазвичай не потребує ніякого голосування.
- можуть братися до уваги іншими членами спільноти, оскільки вони відображають якийсь рівень консенсусу, згідно з ВП:НЕБЮРО і ВП:КОНС.
Недоліки:
- формально, не мають ніякої «юридичної сили», тобто не обов'язкові до виконання. Вони можуть братися до уваги окремими членами спільноти у тому сенсі, що хтось знатиме, що подібна точка зору існує.
- найчастіше, ці сторінки не перевірялися ніким, не проходили перехресну перевірку.
- не існує процедури створити «затверджене есе» чи «затверджений додаток». Можливо, на краще.
Взірцевий вміст
Взірцевий вміст — це досвід, втілений у еталонній статті. ВП:Вибрані статті та ВП:Добрі статті можуть виконувати роль об'єктів для передачі досвіду. Тобто, добре написана стаття дається іншому вікіпедисту як приклад для наслідування і повторення.
Переваги:
- Еталон демонструє як абстрактні правила і настанови мають виглядати на практиці, тобто втілені у готовий продукт — завершену статтю.
Недоліки:
- Стаття сама по собі не пояснює явно чому її елементи мають такий вигляд, а не інакший. Багато нюансів і тонкощів у оформленні, підборі і структуризації матеріалів, можуть бути неочевидними, і особливо для новачка. Саме тому новачок не зможе відтворити у своїй статті всю повноту особливостей оформлення, навіть якщо постійно озиратиметься на приклад Доброї.
- Про існування Взірцевого вмісту багато читачів і новачків не знають, і знайти приклади подібних статей може бути складно.
Масована, тотальна уніфікація
Досвід, втілений у тотальній масовості — це, до прикладу, цілий цикл статей, оформлений в одному стилі. Новачок при створенні нової статті з цього ж циклу, швидше за все, використає вже готові напрацювання і рішення, таким чином переймаючи досвід. Якщо не скористається автоперекладом з іншомовної Вікіпедії, звісно, — так теж перейматиметься досвід, але досвід не з Української Вікіпедії.
Переваги і недоліки здебільшого ідентичні до Еталону. Це майже той самий підхід, тільки втілений інакше, під іншим кутом. Але є і відмінності.
Переваги:
- На відміну від Взірцевого вмісту, втілений у тотальній масовості досвід справді гарантує, що будь-який новачок натрапить на те, як статті мають виглядати і писатися.
- Аналогічно, читач циклу статей із масованою уніфікацією гарантовано отримуватиме якийсь рівень якості. Хоча це не рівень Взірцевого вмісту, але краще мати 100 непоганих статей, аніж 5 взірцевих і 95 занедбаних.
Недоліки:
- Втілення має бути справді тотальне. Якщо тільки половина статей циклу відповідатиме вимогам, то ні про яку тотальність мова не йтиме.
Особисте звернення досвідченого користувача
Проактивна передача досвіду у особистому спілкуванні. Досвідчений користувач бачить проблему у новачка, і звертається до нього особисто, вказуючи на проблему і на шлях її вирішення.
Переваги:
- Новачок отримує одразу готову рекомендацію.
Недоліки:
- Потребує часу та натхнення досвідченого користувача. Тобто досвідчений користувач має бути проактивним, і повинен мати бажання і можливості реагувати.
- Новачок може не сприйняти такого жесту доброї волі. Зокрема й тому, що це не було його особистою проблемою — новачок навіть про існування проблеми не знав.
- Досвідчений користувач може помилятися. Правила і настанови не даремно затверджуються колективно — так їхній вміст, перш ніж бути затвердженим, попередньо проходить перехресну перевірку багатьма людьми.
Особисте звернення початківця
Напівактивна передача досвіду у особистому спілкуванні. Новачок звертається із проблемою до досвідченого користувача, той йому відповідає, вказуючи на шлях її вирішення.
Переваги:
- Новачок бажає вчитися, і швидко перейматиме поради.
Недоліки:
- Новачок міг звернутися до не такого вже й досвідченого користувача. Шанс, що користувач, до якого він звернувся, помилиться — далеко ненульовий. А інші дописувачі можуть і не втрутитися, бо не знати про цю розмову, або вважаючи незручним встрягати непроханими до діалогу двох людей.
- Потребує часу та натхнення досвідченого користувача. В цьому випадку, мотивація досвідченого користувача щось розписувати може бути ще нижчою, бо не він був ініціатором діалогу.
Галузевий досвід
Локальні консенсуси майданчиків, або частковий випадок Сторінок із частковим визнанням. Певна проблема була один раз вирішена десь на сторінках Кнайпи / Проєкту, а підсумок із вирішенням вписується кудись на видне місце цієї Кнайпи / Проєкту, щоб із результатом могло ознайомитися широке коло вікіпедистів — як досвідчених, так і новачків, як постійних відвідучвачів, так і випадкових гостей майданчика.
Переваги:
- Один раз здобутий досвід можна знайти, і можна дати на нього посилання.
- Можна легко знайти як саме і ким здобувався той чи інший консенсус.
- Досвід передається може передаватися пасивно, без активної участі інших дописувачів, бо є змога читати перелік консенсусів із викладеним досвідом.
- Новачок може задати запитання щодо локального консенсусу, або щодо нової проблеми, і отримати відповідь одразу від кількох дописувачів майданчика.
- Всі дописувачі можуть з легким серцем брати участь у обговореннях, бо вони публічні.
- Всі учасники обговорення роблять перехресну перевірку одне одного.
- Досвід може оперативно оновлюватися. Якщо на якесь питання була знайдена краща відповідь, новий підсумок «вписується» у реєстр замість старого.
- Оновлення досвіду не потребує загальновікіпедійного голосування.
Недоліки:
- Треба підтримувати оновлення реєстру завершених обговорень. Для цього завершувати обговорення підсумками.
- Навіть на локальному рівні можна не здобути консенсус, якщо щодо якогось питання позиції сторін не співпадають або у учасників немає бажання працювати на здобуття консенсусу.
- Локальний консенсус — слабший за загальновікіпедійний.
Див. також
