Вікіпедія:Відповіді на критику

Вікіпедія викликає у людей різні емоції. Дехто майже одразу завербований, і закохався в ідею; інші вважають, що ідея настільки абсурдна, що не заслуговує на серйозну увагу. На деякі із найпоширеніших запитань спробуємо відповісти нижче.

Навіщо взагалі потрібна Вікіпедія?

З якою метою створювався проєкт і для чого він потрібен?

Вікіпедія — це експериментальна лабораторія. Після декількох років стає очевидним, що цей проєкт може мати дуже далекосяжні наслідки, як свого часу друкарство для розвитку освіти, або Linux/GNU для IT.

Професійні інформаційні безкоштовні служби в Інтернеті розраховані в основному на потреби більшості. Вікіпедія ж може задовольнити запити і в дуже вузьких, специфічних галузях. Крім того, безкоштовні сайти вже сьогодні відчувають найсильніший тиск із боку рекламодавців. Тому проєкти wiki, незалежні від рекламодавців, гарантують відкритість наявної сьогодні інформації також і в майбутньому.

Якщо навіть wiki і не стане суспільною системою обміну інформацією, як нинішня Вікіпедія, то в обміні текстами в наукових колах проєкт може мати революційне значення. Сьогоднішні наукові знання, представлені у вигляді текстів, відбивають учорашній день, що зв'язано з технологією їхнього створення. Wiki-технологія дозволить підтримувати інформацію в актуальному стані.

Нинішня технологія створення наукових текстів, до того ж, дозволяє презентувати думку лише обмеженої, нехай навіть і висококваліфікованої, групи авторів. Відновлення окремих записів, ходу дискусій через історію створення документа, надасть можливість враховувати різноманітну думку з будь-якого питання.

Можливість обговорення непевностей і спірних моментів у найкоротший термін на спеціально відведених для цього web-сторінках дасть величезний ефект у розвитку наукових ідей.

Якщо проєкт Вікіпедія матиме успіх, то розвиватимуться й інші проєкти, засновані на wiki-технології. З'являться каталоги фільмів, музики, книг. Університети почнуть створювати свої wiki-сервери для поширення знань…

Усе це добре для людства. А що дасть участь у Вікіпедії Вам, звичайній людині, далекій від науки?

Задоволення! Ділитися знаннями — це приносить задоволення! До того ж, не забувайте: що не використовується — те забувається, а що постійно використовується — те розвивається. Сенс життя — в розвитку. Розвивайтеся.

Якщо кожний може змінювати, що хоче, то кожний може писати і будь-яку нісенітницю?

Якщо Вікіпедія відкрита, це означає, що там може з'явитися багато непотребу.

У принципі — так, але у Вікіпедії передбачені для цього спеціальні «інструменти». У списку Нові редагування протоколюються всі зміни в статтях і всі вони, у першу чергу — анонімні, проглядаються численними Вікіпедистами; спеціальний «Список спостережень» у кожного учасника дозволяє стежити за змінами потрібних статей або за статтями, що піддаються особливо частому вандалізмові (наприклад, «пеніс», «секс» тощо).

У Вікіпедії вже достатня кількість учасників, щоб очевидна нісенітниця (вандалізм) була вчасно помічена. У wiki-технології є можливість лише одним кліком миші відновити постраждалу від вандалізму статтю. При повторних діях такі користувачі, що займаються псуванням текстів, блокуються адміністраторами Вікіпедії.

Як запобігти аматорським напівнауковим статтям?

Але як запобігти статтям аматорів, що не мають наукової цінності?

Так, у нас є незакінчені статті, неточні, з орфографічними помилками, з упередженням, написані поганою мовою або навіть звичайне «сміття». Поліпшити їх може лише той, хто краще ознайомлений з цією галуззю знань. Можливо, це — Ви?

Вікіпедія виходить з того, що кожен здатен оцінити, наскільки хтось інший знає щось краще за нього, і віддати перевагу формулюванням цього іншого. Цей принцип функціонує дотепер дуже добре.

Вікіпедія є одночасно і виробом, і процесом. І навіть якщо виріб ще не досконалий, процес ґарантує, що наприкінці кожного дня енциклопедія матиме більш високу якість, ніж це було вранці. Це не дає ґарантій, що ми в кінцевому рахунку досягнемо досконалості (якщо така річ узагалі можлива), але віра в це — уже дещо.

Навіщо потрібні аматори, щоб створити енциклопедію

Навіщо взагалі потрібні аматори, щоб створити енциклопедію? На це потрібні науковці!

Звичайні енциклопедії мусять обмежувати свій зміст і теми задля зиску. Ми ж вважаємо, що багато людей знають щось, що слушно зазначити в енциклопедії. Наприклад, чому б не довідатися людям про історію якогось звичайного села? Для історика-фахівця це може бути лише місцем тимчасового розквартирування наполеонівських військ, а для вчителя історії з цього села чи краєзнавця-аматора — це живі люди з повсякденними турботами. Для Вікіпедії важливі обидва: і науковець, що пише статті зі свого фаху, і натхнений аматор, що описує з любов'ю подробиці, що не потребують особливого знання.

Правду кажучи, Вікіпедія навіть вітає аматорів. Нехай їхні статті недосконалі, але це ліпше, ніж узагалі нічого. А виправити вже наявне можна й пізніше. До того ж, це заощаджує вічно заклопотаним фахівцям час, бо, щоб виправити статтю, треба зазвичай набагато менше часу, ніж її написати.

Аматори виконують також таку важливу функцію, як «бурчання». Вона полягає в тому, щоб ставити фахівцям запитання, показувати на незрозумілі місця в тексті. Інакше ж фахівці писали б чудові, але зрозумілі лише їм самим статті.

Ще один пункт «за» аматорів: створення й удосконалювання енциклопедії вимагають чисто оформлювальних робіт. Наприклад, виправлення правопису, або поліпшення структурування довгої статті, або впорядкування статей за категоріями. Аматори, що не мають особливого знання, охоче виконують такі роботи.

Як бути вченим із протилежними точками зору?

Серед вчених існують взаємовиключні точки зору. Навіть якщо аматор і не стане виправляти мою статтю, то може трапитися так, що хто-небудь інший, із цілком протилежними методичними і теоретичними поглядами, перепише її.

Вікіпедія не вирішує, яка точка зору є правильною. Ми дотримуємося політики нейтральної точки зору. Спірні питання повинні бути конкретно зазначені і кожен важливий доказ згаданий. Представники протилежних точок зору повинні знайти компромісне рішення, що задовольняє обидві сторони. Нічия думка не має виняткове право.

На закінчення цих дебатів може бути написана стаття, що набагато повніше відбиває суть проблеми, ніж це зроблено в інших енциклопедіях. В англійській версії Вікіпедії міститься багато таких гарних статей, що виникли в процесі обміну думками між представниками різних політичних, релігійних і суспільних думок.

Як я можу довіряти статті

Як я можу довіряти статті, що не має певного і відомого автора? Звідки мені знати, що стаття не є перекрученою точкою зору?

Природно, помилки не виключені. Але досвід показав, що тексти, за якими спостерігають і, відповідно, їх виправляють багато людей, містять менше помилок, ніж ті, котрі обробляються лише невеликою редакцією.

Додайте до цього, що поліпшення і доповнення якої-небудь статті у Вікіпедії продовжуються іноді декілька місяців, що технічно неможливо в друкованих енциклопедіях.

Багато проблем виникає через лексику. У цьому випадку варто звернутися до інших джерел.

Якщо Ви з чимось не погоджуєтесь, Ви можете поліпшити статтю або висунути це питання на обговорення.

Чи не будуть використовуватися статті в рекламних цілях?

Виробники яких-небудь товарів можуть написати нову статтю або відредагувати вже наявну для вихваляння їхньої продукції.

Так, таке вже траплялося. В основному таке може бути зроблене в трьох формах:

• додавання посилань на сайти лише своєї компанії;
• пряма заміна законних статей на рекламування;
• написання статей, що вихваляють власну компанію.

Перша і друга форми розглядаються як чистий вандалізм і статті повертаються до старої версії. Більшість Вікіпедистів ненавидить спам і ставиться до нього дуже суворо. Третя форма звичайно виправляється при редагуванні статті на нейтральність точки зору.

Деякі теми містять лише кілька слів

Хоча з деяких предметів статті дуже непевні або містять лише кілька слів, але в конкуруючих енциклопедіях узагалі відсутні згадування на ці теми!

Ми поділяємо вашу думку щодо безглуздості незакінчених статей. Однак, повноцінні статті народжуються з таких от «недопалків». Люди продовжують створювати їх; і ми вважаємо, що це поліпшує Вікіпедію, тому що з'являються статті, нехай і не закінчені, на теми, про які ми не мали ніяких статей узагалі! Це — процес «безперервного удосконалення» Вікіпедії, і ми не уникаємо цього. Проте не треба забувати, що такі статті-обманки можуть вводити користувачів української частини вікіпедії у оману щодо кількості статей та розвинутості енциклопедії. Є люди, які вважають, що користуватися Вікіпедією буде набагато краще та зручніше, коли вона складатиметься переважно з більш-менш повноцінних статей.

Кількість ще не означає якість

У багатьох ваших відповідях стверджується, що, оскільки web-сайт зростає, то поліпшується і його якість. Але кількість не завжди породжує якість. Можливо, навпаки, йде погіршення?

Є дві причини вважати, що збільшення числа статей і учасників веде до підвищення якості.

По-перше, чим більше людей переглядає наші статті, тим менше імовірність помилок.

По-друге, навіть зі статистичних міркувань, чим більше людей бере участь, тим повинно бути більше і число кваліфікованих експертів; це ж свідчить і наш тривалий досвід. Крім того, той же досвід показує, що люди звичайно не торкаються статей, де нічого не розуміють, особливо коли стаття добре написана або якщо вони знають, що їхні помилки обов'язково перевірятимуться (є, звичайно, винятки).

Тому, чим більша кількість людей, які перевіряють, тим вища загальна якість змісту. Це — емпіричне спостереження!

Чому деякі сторінки захищені від редагування

Деякі сторінки захищені від змін, що суперечить базовим принципам Вікіпедії.

Вікіпедія не є «абсолютно відкритою», але близька до цього. Обмеження на редагування сторінки вводиться за умови:

• очевидної необхідності (наприклад, сторінки, що несуть велике структурне навантаження, як «Головна сторінка»);
• великої ефективності (наприклад, старі і добре відредаговані статті);
• частого вандалізму.

Наприклад, «Головна сторінка» піддається особливо частому вандалізмові і захист її змін — це для підтримки нашого «парадного входу» у чистоті, хоча можливо цей компроміс між відкритістю і захищеністю є невдалим.

Якщо Ви вважаєте, що сторінка закрита без усякої вагомої причини, то зверніться з запитом до адміністратора Вікіпедії.