|
Якобсон, Александр Анатольевич
Александр Анатольевич Якобсон (ивр. אלכסנדר יעקובסון; род. 5 октября 1959, Москва[2]) — израильский историк, античник, профессор Еврейского университета в Иерусалиме, публицист и политический деятель. Основные темы научных исследований — демократия и национальная политика. Регулярно публикует в газете Га-Арец статьи на темы актуальной политики. В вопросе арабо-израильского конфликта поддерживает точку зрения «Два государства для двух народов». БиографияОтец — Анатолий Александрович Якобсон, российский поэт, переводчик, историк, правозащитник[3]. Мать — Майя Александровна Улановская, участник диссидентского движения в СССР, переводчик. Давид Самойлов, друживший с Анатолием Александровичем и знавший Александра с детства, написал дневнике об одной из встреч с ним[4]:
В сентябре 1973 года Александр Якобсон с родителями репатриировался в Израиль. Учился в Иерусалимском университете, где получил 1-ю, 2-ю и 3-ю степени[5]. Первую степень по истории и политологии получил в 1985 году. Вторую степень получил в 1989 году. Работа для получения степени Магистра (2-й степени) — о связи между Римскими императорами и их предшественниками — была написана под руководством профессоров Ханны М. Коттон и Йоси Гейгера. В течение 1990—1994 годов учился в докторантуре[2][6]. Тема Ph.D. диссертации: «Выборы, системы выборов и функция выборных собраний в поздней Римской республике»; научные руководители — Ханна М. Коттон и Израиль Шацман[7]. В 1995 году получил степень доктора[2][5]. Получил премию имени Алекса Бергера «За выдающуюся докторскую диссертацию в области социальных наук»[7]. В 1994—1995 годах работал (постдокторат) в Кёльнском университете. Это работа финансировалась из фонда Ротшильда[англ.].[7] В 1995 году начал читать лекции в Хайфском университете, где проработал до 1997 года. В 1998 году начал читать лекции по древней истории в Иерусалимском университете[6]. В 2000 году стал старшим лектором по древней истории в Иерусалимском университете[5]. Политическая деятельностьВ 1982 году, будучи студентом, Якобсон вступил в партию Шинуй (под руководством Амнона Рубинштейна[комм. 1]). После этого, в составе группы под руководством Рубинштейна, он вступил в партию «Мерец». Был активистом «Мереца» в то время, когда были подписаны Соглашения в Осло[6], а также членом руководства «Мерец» до 2000 года[6]. В те годы его статьи в русско-язычной газете Вести выходили с подписью «Член руководства Мерец». Основной темой его статей была защита мирных договоров. После того, как в сентябре — октябре 2000 года разразилась Интифада Аль-Аксы, Якобсон вышел из «Мереца», так как считал, что израильский лагерь мира вообще и партия «Мерец» в частности обязаны недвусмысленно заявить, что Арафат виновен в войне[6]. Был парламентским помощником Амнона Рубинштейна и его политическим консультантом в то время, когда Рубинштейн был министром: связи в 1986—1987 годах, энергии и инфраструктуры в 1992—1993 годах, образования и культуры в 1993—1994 годах[6]. Якобсон регулярно пишет статьи в газетах на политические темы[6], в основном о праве наций на создание государства. Начиная с процесса Осло и до 2000 года часто писал в газете «Вести», где его голос был одним из очень немногих в защиту договоров Осло[6] и вопреки мнению большинства русско-язычной общины и сотрудников газеты (которые придерживались правых взглядов)[8]. В 2003—2004 годах писал публицистические статьи в газете «Маарив». Начиная с 2004 года пишет публицистические статьи в газете «Га-Арец» и даёт интервью на телевидении на русском и иврите. В статьях и интервью он, в частности, объясняет свою политическую позицию. Так например, в статье «Нет политического дома»[9] в «Га-Арец» он пишет:
ИсследованияОсновными темами исследований Александра Якобсона являются: демократия, национальная политика, общественное мнение и выборы в древнем Риме, в основном в поздней Римской республике. В последние годы он, в основном, занимается правлением в Римской Империи: императоры Октавиан Август, Тиберий, отношение общества к правлению императоров, статус императорской семьи. Кроме того, он исследовал сионизм и современную национальную политику[5]. Древние временаВ своей первой книге «Выборы и управление системой выборов в Риме — исследование политической системы в поздней республике»[10] Александр Якобсон рассматривает вопрос: как влияли выборы на народ, элиту и на характер власти. Эта книга — результат работы для доктората, а также нескольких лет дополнительных исследований. Начиная с 80-х годов среди исследователей существуют разногласия по поводу характера власти в Римской республике и роли народа при этой власти. До этого времени бытовало мнение, что Сенат и аристократия правили, а у народа не было реальной силы; хотя народные собрания и проводились, их роль была незначительной. В 80-е годы известный историк Фергус Миллар[англ.] выступил против этой точки зрения, утверждая, что у народа было больше силы, чем принято считать. Мнение Фергуса Миллара по этому вопросу описано в его книге «Толпа в Риме в период Поздней республики»[11]. Якобсон в определённой степени присоединяется к направлению, установленному Милларом, в критике принятой точки зрения. Якобсон пришел к этому, проверив, как избирались магистраты и занимались важные должности. Этот вывод основан, кроме прочего, на изучении способов, с помощью которых претенденты попадали в сенат, в числе которых был подкуп; претенденты «ухаживали» за народом. В докторате Якобсон утверждал, что у народа было существенное влияние, а в книге писал об этом подробнее и пытался показать, что электоральная сила плебса давала ему также силу политическую. Большинство последующих исследований Якобсона также вращаются вокруг темы демократии. Одна из статей — «Что понимает плотник в политике? Демократия и её оправдание в басне Протагора» рассматривает вопрос о том, как оправдывали демократическое правление в Афинах[3][12]. Статья «Мы и они: Империя, память и самоопределение в речи Клавдия о вхождении галлов в римский сенат», вошедшая в книгу «О памяти. Междисциплинарный подход» под редакцией Дорона Мендельса[англ.][13] рассматривает демократию и национальный вопрос. Якобсон спрашивает: кто такой римлянин? Рим предоставлял гражданство представителям других национальностей, проживающим на территории империи (а в конце — всем свободным гражданам). Якобсон исследовал вопрос, в чём смысл этого явления с точки зрения личности и культуры «присоединившихся» и с точки зрения самоопределения римлян. Он изучает это на примере вхождения галлов (которые уже получили римское гражданство раньше) в сенат. Император Клавдий был против; в своей речи в сенате он объяснял причины этого[14]. Сионизм и национальный вопросВ книге «Израиль и другие народы: государство еврейской нации и права человека»[15] Якобсон рассматривает вопрос соответствия между Израилем в качестве еврейского государства и Израилем в качества демократического государства. Эта книга написана в соавторстве с профессором Амноном Рубинштейном и переведена на английский и французский языки. Авторы пытаются ответить на вопрос, есть ли противоречие между «еврейским» и «демократическим» и приходят к выводу, что сейчас это противоречие уже не существенно[16]. Легитимация еврейского государства основывается, по их мнению, на универсальном принципе (который должен относиться к двум народам на этой территории) права народов на национальное самоопределение. Поэтому международное сообщество постановило в плане раздела 1947 года, что для того, чтобы предоставить независимость двум народам, живущим на этой территории, надо организовать здесь два национальных государства: «еврейское государство» и «арабское государство» (по тексту постановления о разделе). Якобсон и Рубинштейн сравнивают характерные черты Израиля как еврейского государства с нормами, принятыми в современном демократическом мире. В частности, они сравнивают израильский Закон о возвращении с законами о репатриации — возвращения на национальную родину — существующими в нескольких демократических странах. Особый упор они делают на случаи Греции и Армении — двух классических народов диаспоры. Менее известные примеры — это Польша и Венгрия, Ирландия и даже Финляндия (по отношению к этнически финскому населению в бывшем Советском Союзе)[16]. Когда у государства есть диаспора — население, живущее в других странах, с которым государство считает себя связанным с культурной и исторической точек зрения — оно часто осуществляет официальную связь с этой диаспорой и даже предоставляет её представителям помощь и особые права. Авторы приходят к выводу, что основные характерные черты Израиля как национального еврейского государства соответствуют современным критериям либеральной демократии и защиты прав меньшинств. Вместе с тем, они критикуют некоторые другие существующие в Израиле точки зрения, как по вопросу статуса арабского меньшинства (которое они предлагают официально считать национальным меньшинством), так и по вопросу о религии в государстве[17]. ПубликацииМонографии
Статьи в журналах
Статьи в газете Га-Арец
Комментарии
Примечания
Ссылки
|
||||||||||||||||||||||||||||
