Участник:Dima st bk/Конфирмация

Правила

  • На данной странице может отмечаться любой участник, обладающий правом голоса на выборах. Один человек — один голос.
  • Голоса должны содержать подпись (имя участника и дата) и хотя бы краткое описание — какие мои действия вы считаете нарушающими правила Википедии и являющимися несовместимыми со статусом администратора.
  • Голоса остаются действительными в течение трёх месяцев, после чего удаляются. Вы можете тут же подать голос повторно.
  • В случае если в течение трёх месяцев на данной странице отметится 25 участников, я добровольно инициирую конфирмация на условиях Википедия:Правила выборов арбитражного комитета.
  • Если же я успешно пройду конфирмацию, данная страница будет деактивирована на 1 год.
  • Эта страница — не для обсуждений. Я не буду комментировать голоса, комментарии других участников также будут удалены.

Голоса

Пожалуйста, оставляйте свои голоса с комментарием и подписью под данной строчкой.

  1. Воздерживаюсь. Конфирмация - зло. --wanderer (обс.) 17:30, 5 февраля 2023 (UTC)
  2. (−) Против. Engelberthumperdink (обс.) 17:55, 5 февраля 2023 (UTC)
  3. Википедия:Форум администраторов#Поведение Dima st bk. Административные решения по политическим вопросам явно выходят за зону объективности коллеги. Summer talk 22:46, 5 февраля 2023 (UTC)
  4. (+) За Считаю недопустимым проявление высокомерия со стороны администраторов. Игорь Темиров 11:01, 7 февраля 2023 (UTC)
  5. Администратор при принятии решений не должен учитывать, будут ли его действия "выглядеть как сделанные под давлением". Это какая-то совершенно непостижимая для меня мотивация, крайне иррациональная и вредная. MBH 13:36, 7 февраля 2023 (UTC)
  6. На ЗКА меня убеждали, что «А вот ваши оценки моих способностей меня не интересуют вообще» это нормально. А теперь участник получает предупреждение за «Вы вправе считать что угодно». Вы там на ФА договоритесь, что ли. Из двух мне ближе ваше понимание ЭП. Но усиливать разброд, плодить трактовки правил и поворачивать дышло — не надо. — Klientos (обс.) 02:16, 8 февраля 2023 (UTC)

Комментарии

  1. Особых претензий не имею, но тот факт, что вы решили защищать участника, отменившего меня без оснований, печалит. La loi et la justice все ругают, но на деле все согласны с такими отменами? (Аноним)
  2. Вижу склонность к «расслабленным» итогам вида «консенсуса нет» или «надо еще обсудить». Или «разбираться не хочу, очевидное сделаю, а с остальным пусть другие возятся». И на КУ и на ЗКА. По сути отказ брать на себя ответственность. Можно не брать, никто ничего не должен, но тогда надо оставить другим возможность принять содержательное решение. Меня раздражают итоги, в которых аргументация игнорируется и все спускается на тормозах. Неоднократный личный опыт: жду решения годами, приходит коллега Dima st bk и подводит пустой итог бессодержательного свойства. И что делать? Идти выше по инстанциям, тратить время? Его не так много. Очень разочаровывает.--Abiyoyo (обс.) 11:46, 5 мая 2024 (UTC)