1. Так и не понял, какая польза от программы. В чём её преимущество в сравнении с «обычным» патрулированием в браузере?
2. По моей оценке большинство патрулирований происходит, когда разом патрулируют все правки без патрулирования промежуточных версий. Не понимаю, как таким образом можно корректно патрулировать — ведь можно пропустить неоправданные удаления информации или даже вандализм, и стараюсь рассматривать изменения каждого участника в отдельности, — как, например, здесь. Кто-то внёс информацию — а её неоправданно откатили, что патрулирующий не заметит без просмотра промежуточных изменений. Вопрос: опытные участники наловчились патрулировать «одним махом» или они таким образом совершают ошибки?
3. Можно ли, если очень хочется, без дополнительной простановки шаблонов патрулировать не подтверждённые источниками утверждения, в отношении которых думаешь, что они могут быть достоверными, — к примеру, эту правку?
4. Насколько законно моё патрулирование данной статьи по указанному на СО аргументу?
5. Стоит ли патрулировать подобные правки?
Отвечу, раз меня попросили:
- Тем, кто занимается патрулированием не очень большого количества категорий, программа, наверно, не нужна. Они и так могут посмотреть, какие страницы ожидают патрулирования в своём списке наблюдения и в инструментах категорий. Тому же, у кого патрулирование поставлено на поток, с помощью этой программы можно быстрее выбирать категории патрулирования, смотреть на неотпатрулированные страницы своего списка наблюдения, страницы определённого участника, самые старые страницы и прочее. Просто удобно, не надо искать функции по разным местам википедии. Плюс скорость загрузки диффов между патрулированной и текущей версией выше, чем в браузере. Но мне пока хватает браузера.
- Неоправданный вандальный откат для страниц с небольшим числом непатрулированных правок — достаточно редкое явление (я даже, кажется, такого не видел). Если это не «вандализм откатами», а просто кто-то из неких соображений, пусть даже полностью некорректных, но указанных в правке, решил отменить правку, то дальше начинаются сложности, если вы хотите отменить правку такого участника. Повторное внесение отменённой правки в строгом варианте называется «война правок» и карается минимум предупреждением. Поэтому патрулирующие обычно не заморачиваются повторным внесением, а фиксируют соответствие текущего состояния ПАТ. Если число непатрулированных правок большое, тогда, конечно, нужно просматривать историю, крупные удаления текста, разницы версий. Если небольшое, то по желанию. Что касается именно промежуточного патрулирования, то его делают обычно для большого количества непроверенных правок, когда легко сбиться при промежуточном просмотре диффов, который делается вместо патрулирования.
- Да.
- Я бы такой случай патрулировать не стал просто потому, что предпочитаю или патрулировать ясные случаи или не патрулировать совсем. Хотя там действительно сложно что-то сделать с текстом, соглашусь во мнении с Postoronniy-13. Законность того, содержится ли в статье копивио или нет, определяется консенсусом участников, которые пытаются узнать, можно ли изменить текст. А участники бывают разные.
- Да. Некоторые участники могут попросить такие викификационные правки, захламляющие их список наблюдения, не делать, но ничего противозаконного в правке нет. Убирание пробелов в разных многочисленных шаблонах, насколько я помню свой опыт, сокращает размер статьи процентов на десять, что для больших статей важно.
- P. s. Для наглядности и сокращения размера страницы диффы «%D0%9E» можно раскодировать. Кнопка раскодирования включается через «Упрощение ссылок в более читаемые и короткие» в настройках гаджетов. — Rafinin 18:26, 27 ноября 2012 (UTC)