|
Теория «большого толчка»Теория «большого толчка» — синтез концепций «порочного круга бедности» и «самоподдерживающегося роста», когда крупное вливание капитала в страну позволит создать самоподдерживающийся рост, что в свою очередь позволит модернизировать экономику. Первым данную теорию сформулировал Пауль Розенштейн-Родан в своей статье от 1943 года. История созданияПрофессор Пауль Розенштейн-Родан впервые сформулировал теорию «большого толчка» в статье «Проблемы индустриализации Восточной и Юго-Восточной Европы»[1] в 1943 году, обосновав модернизацию стран за счёт первичной индустриализации: автономные инвестиции направляются на рост национального дохода[2]. Модель Харрода — ДомараМодель Харрода-Домара, сформулированная Р. Харродом в 1939 году и дополненная Е. Домаром в 1946 году, находится в основе теории «большого толчка», позволяя рассматривать депрессивную экономику не только в краткосрочном периоде как кейнсианство, но и в долгосрочном периоде. Когда гарантированный рост меньше естественного, то фактический темп превысит гарантированный: избыток трудовых ресурсов даст предпосылки для роста инвестиций, отсюда возникнет экономический бум. Модель демонстрирует связь между темпами роста инвестиций и темпами роста ВВП[2]. Концепция Лейбенстайна Для модернизации экономики необходимо крупная инъекция капитала, в результате которого возникает самоподдерживающий рост. Высокий уровень сбережений возможен только при поощряющей кредитно-денежной и налоговой политике государства. Размер инвестиций должен быть достаточен для необратимого развития экономики, чтобы они не были съедены текущими потребностями. Профессор Калифорнийского университета Х. Лейбенстайн указывает размер «минимального критического усилия» (инвестиций) в 12-15 % национального дохода в своей книге «Экономическая отсталость и экономический рост»[3] от 1957 года. Такой толчок повысит темп роста среднедушевого дохода, выведет из состояния стагнации, повысит покупательную способность, увеличит спрос, что простимулирует увеличение количества предпринимателей, которые и обеспечат последующий рост среднедушевого дохода[2]. На рисунке «Концепция Лейбенстайна» наблюдается мультипликативный эффект, происходит переход с кривой G1 к G2, к G3, расширяется количество хозяйствующих субъектов, влияющих на рост среднедушевого дохода[2]. Концепция сбалансированного ростаПрофессор Колумбийского университета Р. Нурксе изложил на конференции Международной экономической ассоциации[англ.] в августе 1957 года, а затем в своей книге «Равновесие и рост в мировой экономике»[4], опубликованной в 1961 году, теорию сбалансированного роста[англ.]: модернизировать экономику за счёт осуществления сбалансированного набора инвестиции в нескольких отраслях. Инвестирования в различные сектора экономики способствует развитию всей экономической инфраструктуры. Синхронность вливания капитала в производственные сектора позволит добиться самоподдерживающего роста, преодолеть узость внутреннего рынка, стимулирует расширение предпринимательства[2]. Концепция несбалансированного ростаВ 1958 году профессор Колумбийского университета А. Хиршман в своей книге «Стратегия экономического развития»[5] предложил альтернативную концепцию несбалансированного роста[англ.]: в связи с отсутствием в достаточном объёме такого фактора производства как капитал в развивающих странах для различных отраслей предлагается инвестировать точечно. Первая инъекция капитала вызовет нарушение равновесия на рынке и простимулирует к дополнительным инвестициям в соседней отрасли, которые в свою очередь приведут к новому неравновесному состоянию в других отраслях и к стимулированию инвестиций в экономике в целом, что приведёт к общему экономическому развитию[2]. Концепция ЗингераПрофессор Сассекского университета Х. Зингер, развивая идеи А. Хиршмана и Р. Нурксе, предложил концепцию в своей работе «Международное развитие: рост и изменения»[6] в 1964 году, в которой сбалансированный рост осуществляется посредством несбалансированных инвестиций. Необходимо увеличение производительности труда в сельском хозяйстве и в традиционных экспортных отраслях за счёт импортозамещения и развития собственной производственной и социальной инфраструктуры. Данная концепция подразумевает вливание капитала за счёт внешних заимствований[2]. КритикаТеория «большого толчка» получила широкий отклик в развивающихся странах, так как называла нехватку капитала главной причиной отсталости, а программа выхода предлагала широкое использование административного аппарата, вне рассмотрения остались проблемы неэффективных отраслей и неразвитая инфраструктура[2]. Концепция же сбалансированного набора инвестиций предполагала искусственную надстройку всей экономической системы, а концепция несбалансированного роста наоборот слишком большую роль отводит рыночному механизму, который должен быстро и оперативно нивелировать дефицит и изменения в отраслях[2]. Профессор Стокгольмского университета Г. Мюрдаль отмечал, что в развивающихся странах цены и факторы производства очень слабо реагируют на спрос и предложение и на экономические стимулы в целом, на рынке присутствует высокий уровень монополизации, бюрократическая система преследует свои собственные интересы, а значит положительный эффект от крупных вливаний капитала в рамках теории «большого толчка» ограничен[2]. Концепция «большого толчка» критиковалась Саймоном Кузнецом, который отмечал, что в развитых странах стадия индустриализации и быстрого экономического роста не сопровождалась резким увеличением нормы сбережений и подобное описание подходит только для индустриализации стран Коммунистического блока[7]. По мнению Р. М. Нуреева, данная теория импонировала элитам стран «третьего мира», поскольку при осуществлении такой индустриализации неизбежно возникала бюрократическая прослойка, имеющая контроль над очень значительными средствами. Крупные корпорации развитых стран, в свою очередь, также были заинтересованы в таком типе модернизации, поскольку искали выгодные сферы вложения своего капитала. Эту концепцию пытались применять в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. Эти попытки натолкнулись на слабые возможности фискальной политики по пополнению бюджета ввиду крайне невысоких доходов населения. Потому эти страны начали прибегать к внешним заимствованиям. Это привело к резкому росту их внешнего долга: с 1976 по 1996 год он увеличился в 4 раза, но существенного увеличения ВВП на душу населения в этих странах так и не произошло[2]. Примечания
|