На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Есть у меня предположения, что наш визави этой темой отдельно заинтересуется. По его собственному признанию, сделанному публично некоторое время назад: «С этим героем у меня особенные отношения. В далеком 2005-м, как раз в декабре, я приобрел издание Полибия. Этот великий древнегреческий историк, к моему удивлению, назвал Дромихета „царем одрисов“. Из примечаний я узнал, что подавляющее число древних авторов называли его „царем фракийцев“, а собственно гетским царем почти никто и не называл (кажется, Страбон и Павсаний). Развивая эту тему, я предположил, что на самом деле Полибий прав, что возможно Дромихет был преемником Севта III, что под его властью были одрисы и геты. Будучи студентом первого курса, я посвятил этому вопросу свой первый доклад и первую опубликованную статью (потом, года через 3-4 меня за неё сильно поругали, но главную мою мысль, как я считаю, критики не уловили; впрочем, это моя вина).. С той поры осталось только убеждение, что царство Дромихета (по крайней мере его ядро) находилось к югу от Дуная, вопреки распространенному мнению тех, кто хочет увидеть в этом гетском царе „предтечу“ румынской и молдавской государственности.. По поводу титула, которым наградил Дромихета Полибий, в литературе высказывались различные мнения, наибольшей популярностью пользуется мнение, что Полибий перепутал одрисов с рекой Ордес. Эта гипотеза привлекает сторонников задунайской локализации царства Дромихета. У меня родилась другая гипотеза, но её ещё предстоит проверить. Насчет ядра этого гетского объединения, со мной солидарны болгарские археологи, которые обнаружили резиденцию могущественных и богатых гетских правителей в Сборяново. Её отождествляют с Гелисом, где Дромихет встречал плененного им Лисимаха.» По поводу заключения мира. Там же: «Полагаю, что урегулированию конфликта должна была способствовать и международная обстановка. Уже в 298 г. до н. э. во Фракию впервые вторгаются кельты. Иллирийцы испытывали их давление уже давно. В этих условиях мир был важнее. Впрочем, Лисимах не оставил стремления расширить свое царство за счет соседей..» Карт-Хадашт (обс.) 19:05, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Очень интересно! Я в одном источнике встречал, что Дромихета одни источники называют "царём фракийцев", другие — "царём одрисов", третьи — "царём гетов". Однако, я если честно не придал этому особого внимания. Решил, что для античных авторов, что геты, что одрисы, что фракийцы — было что-то из одной области. Если на этом основании историки делают такие выводы, то это можно и нужно обыграть в статье. Скажите пожалуйста, а вышеприведенный текст где-то опубликован?
В контексте комментария выше меня ещё смутил факт, что границей стал Дунай, а Свештари, где находилась Гелиада находится по "эту", "македонскую" сторону Дуная. Становится совсем непонятно, как после победы победитель отказался от территорий на которых был размешён его главный город. Но раз в источниках было указано так, то я это и отобразил. Ibidem (обс.) 08:59, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В общем дело так обстоит. Что я указал, это у него в блоге в соцсети. Но скоро должна выйти его статья, где про Дромихета тоже будет. Викистатью посмотрит. Об этом попрошу после окончания внутренней доработки Карт-Хадашт (обс.) 12:05, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
К сожалению, пока оно не опубликовано, мы не можем это вносить в статью. К тому же это действительно будет медвежьей услугой автору. Вариант "сначала появилось в Википедии, затем опубликовано" не только противоречит всем внутренним правилам, но и ставит под сомнение новаторство идеи и выводов автора. Ibidem (обс.) 13:02, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я так понимаю (сам увидел, с автором не общался по этому поводу), что речь о «Царь одрисов Дромихет»: взгляд через 10 лет на этническую природу «державы Дромихета» Карт-Хадашт (обс.) 18:55, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нашёл! Спасибо! На днях проработаю. С точки зрения внесения в энциклопедическую статью новой информации скорость будет запредельной. Месяца не прошло с момента публикации, а уже отображено. Сегодня, кстати, завершил этап написания и номинирования статьи Лисимах через полгода работы. Без написания статьи о Дромихете эта задача была бы невыполнимой. Ibidem (обс.) 19:05, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
У самого автора об истории вопроса: «В далеком 2007-м появился черновик, который в 2012-м превратился в пост, посвященный господству Лисимаха во Фракии. В 2014-м часть этого поста легла в основу моего первого доклада на моей первой научной конференции в Белгороде (конференция „Классическая и византийская традиция“), а затем и первой, во многом ещё очень сырой и наивной статьи в сборнике того же года. Прошло 10 лет. Что-то прошло проверку, что-то нет..» Карт-Хадашт (обс.) 19:26, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ответ: «Нет конечно. Я ж про это пишу. Лисимах контролировал только побережье до Дуная. То есть полисы и пригороды, а также, видимо какие-то племена Добруджи при море. Но, у них была явно автономия.» Карт-Хадашт (обс.) 20:04, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Этот момент я также отмечал. Просто по одной версии, её отдали Дромихету после пленения Агафокла, по другой — Лисимаха. Действительно, неправильно. Сейчас скорректирую. Ibidem (обс.) 12:56, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По поводу Дромихета Младшего (кстати, по нему я отдельно спрошу мнение специалиста). Возможно, вкусовщина и снова эта шкала.. Но всё же по мнению Сапрыкина через "скорее всего" что сын. Я бы так и обозначил. Ну а вы как считаете наиболее корректным. Насчёт матери что "не исключено" примерно как "возможно" - лично у меня возражений нет Карт-Хадашт (обс.) 13:08, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну кавычками было необязательно. Но там нужно ещё как-то над предложением поработать. А то кто в итоге перебрался ко двору Селевкидов?)) По смыслу понятно, но по композиции́ фразы)) Впрочем, стилевые вопросы применительно к работам других участников я традиционно не люблю Карт-Хадашт (обс.) 13:18, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Разбил предложение на два. Ну, статья это "единый организм". И стилистические моменты также важны, так что ... Всё нормально. Другое дело, что одни участники/читатели обращают внимание преимущественно на суть, другие — на стиль. Но раз проект статусных статей и рецензирование на номинировании предполагает путь к идеалу, что, хоть и недостижимо, является прекрасным стремлением, то ... Надо и над этим работать. Ibidem (обс.) 13:24, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, но такая форма «С. Ю. Сапрыкин приводил данную мысль как факт», на мой взгляд, звучит не очень. Можно как-то переформулировать?) Карт-Хадашт (обс.) 18:58, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да, прошу прощения. Издержки загруженности IRL "прибежал, увидел комментарий, изменил, побежал дальше работать". Конечно же такая форма плоха. Заменил на "Г. Вильрих предположил, что этот персонаж мог быть потомком царя гетов. С. Ю. Сапрыкин считал данную гипотезу единственно верной. По его мнению ..." Ibidem (обс.) 10:36, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Прощу прощения, но всё равно неверно, на мой взгляд. Где написано и с выделением, что Сапрыкин считал единственно верным?? Предлагаю просто указать на мнение Карт-Хадашт (обс.) 11:09, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Как по мне, всё передано правильно. Источники напрямую нигде не называют, один историк предположил, а Сапрыкин явно называл Дромихета Младшего сыном Дромихета-царя. Но да ладно. Вопрос настолько непринципиальный, что оформил просто мнением. Надеюсь так всё всех устроит. Ibidem (обс.) 12:40, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Во времена Митридата Евпатора жил ещё один Дромихет — «один из вождей, потомок Дромихета, предводителя гетского племенного союза при Лисимахе [App. Mithr. 32. 1; Olshausen, 1974, S. 166; Тодоров, 1989, c. 25-28].» У того же Сапрыкина. Упомянуть в статье? И подумать — не назвать ли царя Дромихетом Старшим? Для этого посмотреть что у других исследователей. У Паули, вижу, эти же три Дромихета. И Лазаренко в «Скитите в Тракия..», так понимаю, разделяет — к примеру, определения на стр. 344. Карт-Хадашт (обс.) 18:30, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Дромихета I века до н. э. упомянул, равно как и возможную связь с данным Дромихетом. Относительно трёх персонажей. В статье указано, что по одной версии Дромихет-антагонист Лисимаха и Дромихет-придворный Антиоха II один человек, а по другой — разные. Можно ли называть данного Дромихета "Старшим"? Одной ссылки на Сапрыкина, при всём уважении, маловато, чтобы вводить новую сущность и обозначение. Ibidem (обс.) 09:42, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Конечно, по одному Сапрыкину - нет. Но я указал ещё на два источника. Если увижу дополнительно, отпишусь. Надо будет более детально посмотреть Лазаренко. А вы можете сказать касаемо всех Дромихетов в Паули? Карт-Хадашт (обс.) 11:58, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
У Паули-Виссова: "Vermutlich [предположительно, вероятно] war D. ["Дромихет Младший"] ein Nachkomme [потомок] des bekannten Getenkonigs [нашего Дромихета] ..." Информацию по Паули-Виссова внёс. Ibidem (обс.) 13:09, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Лазаренко: «Дромихет (гет. цар, ІV-началото на ІІІ в. пр. н. е.) Дромихет (трак. благородник, средата на ІІІ в. пр. н. е.) Дромихет (военачалник под командването на Архелай)» Карт-Хадашт (обс.) 18:15, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Лазоренко, насколько я понимаю, идентифицирует "Дромихета Младшего" просто фракийским аристократом III века до н. э., не заостряя внимание на его возможные родственные связи с "Дромихетом Старшим". Ibidem (обс.) 10:34, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
«По другой версии, во время вторжения галатов Дромихет бежал в империю Селевкидов и идентичен упомянутому Полиэном Дромихету, который на службе у Антиоха II помог ему во время Второй Сирийской войны захватить фракийский город Кипселу[англ.][к 2][10][36].» Подождите, на стр. 63 «A Companion to Ancient Thrace» я вижу: «the latter could have been a descendant of Dromichaetes the contemporary of Lysimachus, or even himself, if we discard the assumption that he died in the Celtic invasion and was buried in the great Sveshtari tomb.» То есть изложены две версии. И на стр. 474: «Dromichaetes, Getic ruler, 54, 55, 60, 63, 119,356, 405, 406, 435-8, 445 Dromichaetes, ally of Antiochus II, 63 Dromichaetes, ally of Mithradates Eupator, 71» — Карт-Хадашт (обс.) 19:51, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Так, всё правильно. "Odrysian and Getic associations, and the latter could have been a descendant of Dromichaetes the contemporary of Lysimachus, or even himself" — подтверждает "По другой версии, ... идентичен упомянутому Полиэном Дромихету, который на службе у Антиоха II ..." Приведена версия и две ссылки на источники, в которых она рассматривается как возможная (Companion to Ancient Thrace) и единственно верная (Князький). Ibidem (обс.) 09:21, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я вчера же спрашивал мнение специалиста. Ответ. «Насчет Дромихета у Полиэна ничего конкретного сказать нельзя. Но, сильно сомневаюсь, что это мог быть старый Дромихет. Тот уже в 290-х вероятно был зрелым мужчиной. Дромихет „Младший“ действует в 250-х (то есть через 40 +/- лет примерно) и тоже не выглядит дряхлым старцем. В принципе, можно, конечно, предполагать что-то в таком духе. На Балканах долгожители не редкость. Хотя Дромихет в их числе не упоминается. Но, все таки, он сам был суперзвезда. Победитель диадоха! Думаю, такой поворот в его карьере, как бегство и переход на службу к Селевкидам, не остался бы незамеченным у имеющихся в нашем распоряжении авторов. Даже не понятно с чего бы ему надо было бежать. Кельты, если и повредили как-то „державе Дромихета“, то не слишком. Никаких следов разрушений, никаких следов их значимого присутствия в пределах ядра Дромихетова царства. Более того, есть все основания полагать, что своего расцвета это самое царство переживало в 280-х — 250-х гг. до н.э… Если „Младший“ имеет какое-то отношение к победителю Лисимаха, то едва ли он от кельтов бежал. Разве что, какие-то внутренние разборки имели место.» Карт-Хадашт (обс.) 18:17, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Интересно. Спасибо. Вообще мысль верная. Царь гетов, который победил Лисимаха должен был быть заметной фигурой, что нашло бы отображение в античных источниках. Да и возрастной аспект нельзя не учитывать. Вообще, будет очень интересно прочитать соответствующую запланированную статью специалиста. Пока её нет, то приходится отображать представление о персонаже в историографии на сейчас. С другой стороны, в данном контексте проект имеет громадные преимущества. Выйдет публикация и оперативно текст статьи будет скорректирован с учётом новых данных. Для печатных изданий такая оперативность невозможна технически. Ibidem (обс.) 10:40, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я ещё спрашивал литературу, которую он мог бы рекомендовать. Ответ был получен. Но я пока что туда сильно не вглядываюсь, так как хочу отработки самостоятельно найденных. А потом уже свериться. Но там есть и статья его самого. Вот она при поиске у меня не высвечивалась. Почему - пока не могу понять Карт-Хадашт (обс.) 11:22, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Поддерживаю существование отдельного раздела про царство. В этой связи рекомендую посмотреть статью Федорова «Этногенез волохов, предков молдаван, по данным археологии (историографический аспект)». Там царство взято в кавычки, кстати (у Сапрыкина также в кавычках) Карт-Хадашт (обс.) 18:47, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, Дромихет это первый персонаж, которого можно записать в "основатели" прото-Румынии. Герой, который побеждает захватчиков из прославленных воинов Александра, покоривших весь мир. Болгары, хоть и имеют более раннего Тереса, также имеют основания считать Дромихета "своим". Нам, как нейтральным в данном вопросе людям, вникать в это необязательно. Просто констатировать размытость ареала обитания гетов в историографии. Ibidem (обс.) 04:45, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По моему глубокому убеждению, в статье по Дромихету должен существовать достаточно большой раздел про «царство Дромихета». В очень многих работах — болгарских, румынских, российских и не только — этот аспект так или иначе затрагивается. Карт-Хадашт (обс.) 05:17, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Проообраз такого раздела есть — "Гетское царство при Дромихете". Насколько он полный и отображает современные представления в историографии вопрос другой. Но, в целом, для биографической статьи, по моему мнению, достаточен. Ibidem (обс.) 05:20, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Этот раздел я, конечно, увидел сразу, потому и написал ранее — «поддерживаю существование отдельного раздела про царство». И про роль собрания, и про начало поверхностной эллинизации и т. д. — всё правильно и нужно. Но понимаете — за этого Дромихета, как уже было отмечено, давно «бъются» румыны и болгары. Приводя свои доводы. Это выплескивается и далее. Нам просто необходимо привести доводы по различным точкам зрения о локализации. А не только буквально двумя словами «просто констатировать размытость ареала гетов в историографии» Карт-Хадашт (обс.) 05:27, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Немного не понимаю. Историкам достоверно неизвестно где точно жили геты. Ориентировочные границы приведены. Также неизвестно какие из гетских племён входили в "царство Дромихета". Валахия, Бесарабия, области в руслах Дуная и Днестра покрывают разнообразные версии как болгарских, так и румынских историков. "Войны памяти" между болгарами и румынами понятны. Однако, предки современных болгар булгары во время Дромихета жили где-то на Волге и, соответственно, отождествления гетов с прото-болгарами носят весьма отстранённый от реальности характер. Да и что, в контексте этих "войн памяти" писать? Царство находилось "на территории современных Болгарии, Румынии и Молдавии" или "современных Румынии, Болгарии и Молдавии"? И то и то будет верно. Ibidem (обс.) 08:30, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Наверное, спрошу мнения специалиста. Наша "внутренняя кухня" в плане разных правил, руководств и т.д его не касается. Но взгляд со стороны профессионального историка, изучавшего имеющуюся литературу, будет полезен Карт-Хадашт (обс.) 09:00, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
«Отличная статья, только много румыно-молдавского_) Причем в утвердительной форме, будто из какой-то античной хроники взято. Напомню, что все это лишь предположения отдельных исследователей, причем необоснованные совершенно. Нет у нас никаких оснований полагать, что племена Молдавии и Валахии входили в „царство Дромихета“. Все степные районы между гетскими поселениями в Карпатах контролировались скифами. Они же, по мнению археолога Левинского, уничтожают гетские поселения лесостепной Молдавии (это их основные места расселения к северу от Дуная в указанный период) ещё во второй половине IV в. до н. э., примерно после похода Зопириона (кажется, высказывалось мнение, что эти поселения мог разрушить сам Зопирион, но в слоях разрушений найдены следы только скифов). То есть, ещё до возвышения Дромихета. Археологически памятники гетов, которые можно связывать с Дромихетом, имеются только в Лудогорье и прилегающих районах Южной Добруджи и на небольшом участке за Дунаем (смотрите карту!!!). Так что, любые попытки локализации „царства Дромихета“ необходимо сопровождать пометкой „по мнению некоторых исследователей“.»«Далее, в тексте есть ремарка про „многочисленные разрозненные племена гетов“, которые якобы объединил Дромихет. Безусловно, можно что-то такое предполагать. Но, вообще-то у гетских племен к этому времени уже вполне себе сложились довольно стабильные политические объединения. С их правителями заключали союзы одрисские цари. Одним из них, судя по всему, был Кофелай/Котелла, с которым породнился Филипп II. В Добрудже таких было два-три уже в IV в. до н. э. Они выделяются в первую очередь на основании аристократических могильников — в Шуменско-Варненском регионе, в Лудогорье и в Северной Добрудже (близ гробницы Аджигъол у Тулчи). Ещё одно крупное объединение было в Лесостепной Молдове, но его уничтожили скифы ещё в конце IV в. до н. э. И одно, способное выставить более 10 000 воинов, упоминается в связи с Дунайским походом Александра Великого. Однако, тут не очень понятно. По одной версии это были молдавские геты, по другой — валашские. Но в Валахии пока не нашли памятников, с которыми можно было бы связать такое многочисленное гетское население в IV в. до н. э. Лудогорских гетов можно довольно уверенно отождествлять с кробизами, крупным гетским объединением, известным ещё Гекатею. Шуменско-Варненскую группировку я склонен отождествлять с тризами/теридзами. Именно они, видимо, были теми фракийцами, которые кинули скифов и греков во время Каллатийской войны. Позднее они были поглощены кробизами. Трехчастное деление региона сохраняется вплоть до римского покорения Добруджи.» Карт-Хадашт (обс.) 04:08, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, хочу сказать большое спасибо рецензенту. За проявленное терпение, согласие вычитать работу и сотрудничать, литературу. По поводу высказанных комментариев. Могу констатировать, что дискуссия переходит в самый опасный аспект -- этногенеза и ареала расселения гетов. Может напишем как в старой версии БРЭ [1] "Г[еты] заселяли территории по обе стороны нижнего Дуная, от р. Осым на западе до побережья Чёрного м. на востоке". Если посмотреть где находится река Осым, то информация в нашей статье соответствует тому, что в БРЭ. Может просто удалить, по максимуму насколько это возможно, информацию о гетах, ограничившись констатацией факта "Дромихет -- царь гетов"? Ibidem (обс.) 14:01, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я немного позже, когда окажусь у компьютера, перенесу его позицию - сказал о нашей дискуссии. Конечно, в итоге вам решать. Однако специалист согласился с тем, что вопросы обозначения локализации очень важны Карт-Хадашт (обс.) 15:14, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я спросил по поводу «много румыно-молдавского» Ответ: «Румыно-молдавское»: — Он объединил разрозненные племена гетов, которые проживали в области Дуная и Днестра — Он смог в конце IV века до н. э. объединить часть разрозненных племён гетов, которые проживали в районе современных Бесарабии и/или Валахии в руслах Дуная и Днестра, в единое царство"По моменту: «Относительно спора, я с вами согласен. То, что мы знаем из письменных источников — это слишком мало. В таком случае достаточно пересказать Диодора с Полиэном. Без локализации невозможно понять сущности описанных событий. Без локализации невозможно понять исторический процесс. К примеру, если мы понимаем, что Сборяново — это Гелис, то сразу понимаем КАКИЕ люди там жили, чем они жили, каков был Дромихет. Мы уже можем сравнивать морализаторские описания древних с реальностью (о чём у вас в тексте речь идет, кстати). Далее, мы понимаем, КАК эти люди стали такими. На этом мой метод выстраивается.» Карт-Хадашт (обс.) 16:46, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
То есть, если просуммировать, спорным осталось одно предложение: "Он смог в конце IV века до н. э. объединить часть разрозненных племён гетов, которые проживали в районе современных Бесарабии и/или Валахии в руслах Дуная и Днестра, в единое царство". Предлагаю такой вариант: "Он [Дромихет] в конце IV века до н. э. правил частью разрозненных племён гетов. Ареал проживания гетов, как и границы царства Дромихета, достоверно неизвестен. По одной версии [румыно-молдавской], геты проживали в районе современных Бессарабии и/или Валахии в руслах Дуная и Днестра от Осыма до побережья Чёрного моря. По другой, речь шла исключительно об области Добруджи". Как он вам? Ibidem (обс.) 19:41, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Но сначала нужно оставшиеся моменты отработать (кстати, по расшифровке имени спросил уже его мнение. Он несколько удивился. Но почему бы, мол, и нет). Потом уже и приглашу, высказав ваши и мои соображения по объему раздела о царстве Карт-Хадашт (обс.) 12:24, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Подождите! Возможно я запутался. В имеющейся дискуссии спорным моментом, как я понимаю, остаётся ареал проживания гетов. С моей точки зрения, того что есть достаточно. С вашей, в моём понимании, следует расширять имеющийся текст путём приведения сведений из многих болгарских, румынских и других историков. Не считаю, что что-либо в тексте поменяется по сути, лишь добавится масса слабо связанной с Дромихетом информации без какой-либо дополнительной смысловой нагрузки. Остальное же всё проработано. Если не так, то укажите, если вас не затруднит, что именно осталось "за кадром". Ibidem (обс.) 04:17, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
С этой статьёй очень интересная штука получается. Статья выложена на Academia.edu[2]. Я искал где она была опубликована и пришёл к следующему выводу ... Автор авторитетный, он написал статью, но нигде её не опубликовал, а выложил в социальную сеть. Я так тоже могу. И что с этим делать? Статья не проходила какого-либо рецензирования. Возможно, автор её и не опубликовал, потому что в неё вложены маргинальные идеи. Тематика этногенеза с разными кому что по поводу "исконности" принадлежит способствует появлению самых радикальных маргинальных теорий. Возможно просто у автора руки не дошли. Соответственно, использовать, по правилам, мы не можем.
Расширю дальше ответ "по вопросу этимологии имени". В первоначальной версии было утверждение "Имя переводится как «дорожащий войсками»". Мне показалось странным, почему имя гетского царя связывается с древнегреческим языком. Нигде подтверждающей информации не нашёл. В английской версии статьи этимология имени основана на каких-то источниках позапрошлого века. Соответственно, не имея толком источника я информацию и не указывал. Так как она слишком спорная. К тому же она никак на биографическую часть не влияет. Ibidem (обс.) 13:18, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Сам видел про «дорожащий войсками» в клонах, когда искал информацию по Дромихету. Насчёт статьи. Я не спец по внутренним правилам. Но если автор авторитетный, то этого нам вполне достаточно: «самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». Напомню, что мой визави тоже откровенной маргинальщиной и т. п. (в отличие от кое-чего по Манову — помните) эту позицию не назвал. Второго уж не хочу по такой мелочи дёргать. P.S. Но если категорически не хотите использовать, настаивать не буду. P.P.S. Кстати, нужно будет внешнего рецензента спросить — он встречал где-то «расшифровки» Карт-Хадашт (обс.) 14:40, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
"если автор авторитетный, то этого нам вполне достаточно" — уж слишком тема "тонкая". Этногенез. Причём народов, которые имеют/имели друг к другу территориальные претензии. Я когда работал над Атропатом был вынужден посмотреть краем глаза литературу по азербайджанско-армянскому конфликту. Был поражён, что вопросы "кто кому чего должен" не просто вышли на уровень профессиональных историков, но и маргинальные, по сути, теории докочевали до Вестника древней истории. Так что тут, по моему мнению, необходимо максимально скрупулёзно трактовать правило об авторитетных источниках. А тут явный самиздат. Первая мысль, которая возникает: "Было бы что-то непротиворечивое, опубликовали бы в каком-то местном издании". Ibidem (обс.) 06:59, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
«Он объединил разрозненные племена гетов, которые..» Если пропустил мысль, то извиняюсь. Но вот в «Древние фракийцы в Северном Причерноморье» читаю, что нет сведений, какие именно гетские племена вошли в состав племенного союза под руководством Дромихета. Однако нет оснований считать, что все. Карт-Хадашт (обс.) 19:12, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Так, никто же не утверждает, что он объединил все гетские племена. Нет даже понимания, кто это такие и где жили. Так что все верно. Объединил разрозненные племена, а какие и сколько остаётся за кадром. Ibidem (обс.) 04:06, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да, напрямую такого утверждения нет. Но, в моём понимании, читается именно так. Поэтому я бы и уточнил этот момент, благо есть на что сослаться Карт-Хадашт (обс.) 04:29, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Относительно пиршества, где Дромихет пытается продемонстрировать простоту. У того же использованного Лунда: «It is, moreover, belied by the splendid grave goods and hoarded treasures from Getic settlements which suggest that the aristocracy, at least, did not lag far behind the Macedonian dynasts in conspicuous display both on the parade ground and at the dinner table» Карт-Хадашт (обс.) 19:23, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Заменил на "Сведения о жизни Дромихета чрезвычайно скудны и фрагментарны. Он смог в конце IV века до н. э. объединить часть разрозненных племён гетов" Ibidem (обс.) 08:54, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Поднял источник (Сапрыкин, 2010): "Речь, очевидно, шла о хоре греческих полисов и землях, находящихся под властью скифских и фракийских (гетских) правителей. По этому договору "фракийцы", т. е. геты ...". Заменил конструкцию на "Во время восстания Каллатиса против македонского царя Фракии Лисимаха на стороне греческого причерноморского полиса, согласно Диодору Сицилийскому, выступили скифы и фракийцы. Под фракийцами, по мнению современного историка, следует понимать гетов." Ibidem (обс.) 09:00, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
И. Г. Дройзен всё-таки уже достаточно "древний" историк. Поэтому, по моему мнению, лучше вообще убрать от греха подальше, так как противоречит современным представлениям. Надеюсь, что так Ibidem (обс.) 09:06, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Только что написал специалисту, что можно уже смотреть. Не стал пока ничего говорить о главном оставшемся камне преткновения. Пусть вначале прочитает на восприятии как есть. А потом и спрошу Карт-Хадашт (обс.) 09:12, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]