Добро пожаловать на страницу оценки статей Проекта США. Здесь вы можете узнать о том, как выставить оценку статье, входящей в проект. Оценивание статей необходимо для того, чтобы быстро узнавать о наиболее качественных статьях проекта и выделять приоритетные направления для дальнейшей работы. Оценка статьи указывается с помощью шаблона {{Статья проекта США}} на её странице обсуждения. При получении оценки статья автоматически заносится в соответствующую категорию.
Оценки статей используются, чтобы позволить участникам проекта наблюдать за качеством статей в тех областях, которыми они интересуются, а также выделять наиболее значимые направления в процессе работы над созданием статей. Однако учтите, что эти оценки используются в основном внутри проекта и необязательно отражают какое-либо официальное заключение о качестве статьи.
2. Как показать, что статья принадлежит проекту?
Пройдите на страницу обсуждения статьи, нажмите «Править» и добавьте сверху страницы шаблон {{Статья проекта США}}.
3. Кто-то поместил шаблон на страницу обсуждения статьи, которая по всем признакам не относится к проекту. Что делать в таком случае?
Вероятно, участник, поместивший шаблон, просто ошибся. Если вы видите такую статью и уверены, что она действительно не относится к проекту, уберите шаблон со страницы обсуждения и оставьте комментарий о своих действиях на странице обсуждения статьи или участника, который поставил шаблон.
4. У кого есть право оценивать статьи?
Любой участник проекта может оценивать и менять оценку любой статьи, входящей в Проект США. Участники, не входящие в проект, тоже могут ставить статьям оценки.
5. Как оценить статью?
С помощью параметров шаблона {{Статья проекта США}}: уровень и важность. Критерии оценки смотрите ниже. После указания оценки оставьте на странице обсуждения краткий комментарий с описанием причин выставления конкретной оценки.
6. Можно ли попросить других участников оценить статью?
7. Я не согласен с оценкой той или иной статьи, что делать в этом случае?
Добавить статью в раздел для статей, требующих оценки. Участники её проверят и оценят ещё раз. Или попросить кого-нибудь из участников проекта оценить статью ещё раз. Обратите внимание, что некоторые уровни оценок зарезервированы и не могут быть проставлены без соответствующей процедуры признания статьи достойной этого уровня.
8. Эта система оценок субъективна?
В определённой степени это так, однако ничего лучше пока не было придумано. Высказывайтесь, если у вас есть предложения по улучшению системы!
Замечание: списки оцениваются по одной шкале с обычными статьями, однако при достижении наивысшего уровня они получают статус избранного списка, а не статьи.
Статьи проекта, не получившие оценок, перечислены в категории Статьи проекта США неизвестного уровня. Они должны пройти стандартную процедуру оценивания в соответствии со шкалой качества.
Точная, выдающаяся, полная статья; отличный источник энциклопедической информации.
Не требует никаких дополнительных правок, за исключением обновления, если появится какая-либо новая информация о предмете. Тем не менее, часто возможны мелкие стилевые правки и улучшение текста. Идеальной статьи не существует.
Хорошая статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса хорошей, и удовлетворяет текущим критериям для хороших статей. Эта оценка используется для статей, которые всё ещё нуждаются в некоторой доработке, чтобы достичь уровня избранных, но во всех других отношениях имеют приемлемый уровень.
Полезна практически всем читателям, хорошо освещает предмет, не имеет очевидных проблем, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника в большинстве серьёзных работ, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше.
Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Правки стиля, дополнения в подразделах и качественная викификация (без ненужных ссылок или ссылок на страницы разрешения неоднозначностей) обычно помогают улучшить статью.
Добротная статья: прошла обсуждение, дающее право на присвоение ей статуса добротной, и удовлетворяет текущим критериям для добротных статей. Эта оценка используется для статей, в которых отсутствуют значимые умолчания в раскрытии темы, либо полных статей небольшого размера.
Полезна практически всем читателям, достаточно полно освещает предмет, не имеет значимых умолчаний, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника во многих серьёзных работах, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше.
Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Дополнение и обновление подразделов обычно помогают улучшить статью. Возможно требуются мелкие стилевые правки и более качественная викификация.
Полная статья (глубокая, комплексная): содержит практически всю информацию, необходимую для освещения темы, имеет проставленные ссылки на надёжные источники для большей части утверждений, приводимых в статье. Не содержит пустых или незавершённых разделов. Несмотря на это, статья может содержать стилевые погрешности, быть плохо отформатированной или неверно структурированной (информация, по смыслу относящаяся к одному разделу, может находиться в другом). Статьи, не удовлетворяющие критериям хороших, но близкие к этому уровню, устаревшие избранные, а также статьи, номинировавшиеся в хорошие, но после обсуждения отправленные на доработку, должны относиться к I и II уровням.
Очень полезна читателям, тема практически полностью освещена. В статье всё ещё могут отсутствовать некоторые детали, относящиеся к делу, но неспециалист вряд ли укажет на эти пробелы.
Грамотное структурирование, стилевые правки и обновления помогут улучшить статью, особенно если этим займётся эксперт. Объём, полнота статьи и баланс точек зрения на предмет могут потребовать доработки.
Развитая статья: содержит несколько элементов, необходимых для статей III уровня и большую часть информации, необходимой для глубокой статьи. Тем не менее, в статье имеются существенные пробелы, отсутствуют ссылки на внешние источники, стиль некоторых разделов может быть неэнциклопедичным и нуждаться в дальнейших улучшениях. Статья может иметь некоторые проблемы с авторскими правами (например, под проблемной лицензией имеется изображение (не более одного) либо текст (не более четверти общего объёма статьи)), нейтральностью (НТЗ) или содержать оригинальные исследования (орисс).
Полезна для многих, но не всех читателей. Обычный читатель, просматривающий Википедию в большей степени для развлечения, почувствует, что тему он, в общем-то, понял, но студенты и исследователи воспримут представленный материал как недостаточный для использования в серьёзных работах.
Всё ещё требуются довольно значительные правки, расширение важных разделов и исправление нарушений, связанных с авторскими правами, НТЗ или оригинальными исследованиями. Чистка в случае необходимости должна применяться для статей II уровня и выше.
В развитии: статья содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и могут отсутствовать ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Например, статья об Африке может хорошо освещать географию этого материка, но почти не освещать историю и культуру. Статья III класса должна иметь хотя бы один полностью написанный раздел помимо введения и хотя бы один из следующих элементов:
содержательное, полезное изображение (картинку, схему или фотографию);
многочисленные ссылки, помогающие раскрытию или иллюстрации темы;
подраздел, раскрывающий отдельный элемент темы во всей полноте;
структуру подразделов, из которой видно, какой материал следует добавить для развития статьи;
шаблон-карточку — для статей, которым необходима такая карточка (статьи о персоналиях, живых организмах, государствах и т. д.);
Полезна отдельным читателям, содержит умеренное количество информации, однако для хорошего понимания темы потребуются дополнительные источники. Статья категорически требует расширения.
Требуются существенные правки и добавление необходимого материала. Поскольку в статье ещё не собрана вся более-менее существенная информация, не следует ставить на неё шаблон {{чистить}}.
Заготовка: либо слишком коротка для статьи, либо содержит набор неструктурированных фактов, над которым потребуется долго работать для приведения статьи к уровню хорошей. Обычно заготовки статей имеют маленькие размеры, однако они могут быть сколь угодно велики, если информация в них непонятна или имеет слабое отношение к теме статьи.
Может быть полезной для читателя, не знающего, что означает термин, но уже для того, кто имеет поверхностное представление о предмете статьи, заготовка бесполезна. В лучшем случае она даёт краткое информативное словарное определение.
Почти любое добавление материала по теме может быть полезным.
Параметр «важность» оценивает важность статьи для проекта. Этот параметр более субъективен, чем «уровень», но не изменяется с течением времени (статья может быть доработана с уровня заготовки до избранной, однако её важность от этого не изменится). Ниже приведены некоторые рекомендации по оценке важности статей. Добавляйте параметр «важность» и присвоенное ему значение в шаблон {{Статья проекта США}} наряду с параметром «уровень».
Если для статьи выполняются два критерия из разных категорий важности, она причисляется к более высокой.
Статьи, входящие базовый список, могут быть причислены только к двум высшим категориям по важности (за исключением случаев, когда статья тематически относится не только к США, но и к другому государству).
Важность
Что сюда включать
Как сделать
Добавляет статью в категорию
Примеры
Высшая
Основные обзорные статьи; основы государства и его официальные символы; крупнейшие, а также наиболее важные города; все штаты с населением более 10 миллионов человек и Делавэр; главные события истории США и важнейшие исторические лица.
Менее важные обзорные статьи; все города с населением более 600 тысяч человек, а также крупнейшие города больших штатов; все штаты и островные территории (не малые внешние острова); важные географические объекты; важные статьи по истории США; статьи о важнейших понятиях в культуре, государстве и других сферах; все президенты и другие значительные исторические лица; выдающиеся и международно знаменитые личности.
Все города с населением более 200 тысяч человек, а также все столицы штатов; менее важные статьи о географических объектах, об исторических событиях и лицах; важные статьи по культуре; важнейшие статьи по менее важным сферам; объекты всемирного наследия; широко известные в США и за их пределами личности; другие известные за пределами США понятия.
Все географические объекты на территории США, не входящие в предыдущие категории; отдельные произведения искусства; статьи о политике и государстве на уровне штатов или регионов; малоизвестные события, понятия и персоналии, связанные с США.
Не все статьи, связанные с США имеют значимость для проекта. В частности, в проект не входят малоизвестные персоналии, значительная часть жизни которых прошла вне США; промышленная продукция, компьютерные программы (включая видеоигры), за исключением имеющих особую значимость для США (при этом американские производители в любом случае будут значимы для проекта); малоизвестные произведения искусства и все отдельные произведения авторов с низкой значимостью; статьи об элементах объектов с низкой значимостью (например, отдельных сериях сериалов или о персонажах); статьи об объектах внутри городов (улицах, площадях, зданиях и т. д.) за исключением имеющих особую значимость (Бульвар Сансет, Эмпайр-стейт-билдинг).
Примеры статей, которые не входят в проект: Лосев, Лев Владимирович; Pentium III; Microsoft Office; Warcraft; Боковые удары (фильм); Мир Кристины; Чамберс-стрит (Манхэттен).
Статьи, требующие оценки
Если вы существенно переработали или полностью переписали имеющуюся статью, добавьте её в эту секцию, чтобы другие участники проекта прочли и оценили её.
Уайт, Райан - включил в проект, т.к. персоналия имеет отношение к США и значимость в определенной сфере достаточна высока. Прошу оценить важность для проекта. Низкая или Средняя?
Хронология истории США — я статью создал, кое что начал делать. До от начала колонизации до Гражданской войны более-менее заполненность есть. На мой взгляд (с учетом того, что статья История США оставляет желать лучшего, а навигация по всем страницам истории нужна) закончить эту страничку имеет смысл. Предлагаю: а) присвоить ей категорию важности, б) помочь мне ее доделать (особенно применительно к XX веку и в еще большей степени применительно к индейским цивилизациям) в) обсудить варианты нормального универсального навигационного шаблона по истории США, г) может быть, предложить более удобную структуру странички, потому что, во-первых, хорошо бы, чтобы она была максимально полной, а, во-вторых, чтобы была максимально удобной и читаемой.
Поставил важность и уровень. Я думаю, можно написать на страницу обсуждения нашего проекта и в Проект:Индейцы. Шаблон надо бы сделать, да, но это тоже предлагаю обсудить на странице обсуждения проекта, а не тут. Andrey Kartashov19:36, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
