|
Проект:Образование
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Уровень качества | Важность | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Высш. | Выс. | Сред. | Низ. | Неизв. | Всего | |
 Избр. | 2 | 2 | ||||
 ИСП | 1 | 1 | ||||
 Хор. | 2 | 1 | 1 | 4 | ||
 Добр. | 1 | 1 | 6 | 8 | ||
| I | 2 | 13 | 7 | 1 | 4 | 27 |
| II | 6 | 34 | 66 | 9 | 6 | 121 |
| III | 1 | 45 | 122 | 24 | 29 | 221 |
| IV | 10 | 39 | 13 | 316 | 378 | |
| Список | 1 | 16 | 17 | |||
| Неизв. | 11 | 2 | 4 | 1 | 3185 | 3203 |
| Всего | 20 | 107 | 257 | 49 | 3549 | 3982 |
Участники
- Kaiyr
- Muhagufzm
- Astrofilosof
- DrEsmarch
- Mihail11
- Johanesbro
- Николаев А А
- Поняшка Алёна 17:37, 9 ноября 2019 (UTC)
- TOR (обс.) 11:06, 18 марта 2020 (UTC)
- aanedelkin (обс.) 01:00, 23 ноября 2020 (UTC)
- DanSolodov
- Dr.KBAHT 01:18, 1 мая 2021 (UTC)
- Rum man
- Vinnimix
- Зося Ложничевская
- BrainEmperor (обс.) 22:30, 18 марта 2024 (UTC)
Требуется внимание
Статьи к доработке и защите от удаления:
- Богданов, Николай Николаевич (МЭИ) — обсуждение значимости доцента имеющего учебники, изобретения и пр.
Критика проекта
Известно, что использование точных, научных, взаимосогласованных понятий не просто желательно, а принципиально важно для успеха исследований и разработок, особенно в информационной области.
В связи с этим позвольте напомнить участникам данного проекта, что в российской педагогической науке существует весьма авторитетное мнение о том, что понятие "образование" в смысле "обучения и воспитания" граждан (а не образования химических веществ и т.п.) не является научным[1], поскольку в сложившейся с 1930-х годов советской и постсоветской практике толкуется (если брать "сухой остаток" и по существу вопроса), как "новообразование" способностей учащихся в соответствие с учебным планом (по разнарядке министерства, хотению педагога и пр.) или дополнительно к оному. Важным дополнением при этом является утверждение, что существенное разнообразие природных способностей учащихся (в конце ХХ века подтверждённое молекулярными биологами с помощью количественных оценок разницы генома людей в популяции) можно не замечать и не учитывать при планировании и осуществлении учёбы, как малозначимое.
Надо отметить, что это утверждение ("всё позволено и во власти педагога и учащегося, только старайся") является психологически весьма привлекательным (ощущение "всемогущества" педагога-новообразованца), что оно, вроде бы, сильно облегчает жизнь педагога, поскольку если признавать генетику с её "реакционной теорией наследственности", то получается, что для научной постановки обучения перед выкатыванием учебного плана конкретному учащемуся нужно предварительно осуществить диагностику как его (её) природных способностей, так и текущего опыта, состояния, интересов и пр. И только после этого (опять же, с учётом текущих возможностей и потребностей общества в целом) предлагать "рецепт" обучения (как хороший врач сначала всё-таки старается выяснить состояние и сложности пациента, а только потом назначает лечение). А такой подход куда сложнее (и в теории, и в её последующем применении), чем раздача всем единого "образовательного пайка". Сложнее, но вполне осуществимо. Его, к примеру, смог осуществлять Макаренко, даже в те времена, когда ему ещё приходилось ходить зимой в дырявых сапогах, а многие воспитанники Колонии им. Горького до поздней осени вообще обходились без обуви. Но на это надо вкладывать, причём технологически грамотно, много сил и ещё иметь большое желание этим заниматься.
А с единым "пайком" - куда, вроде бы, проще. Да и карьерно выгоднее. Так, предложившим на пару культуросообразную теорию, "научно обосновавшую" практически безграничные возможности новообразований в школьном деле Л.С. Выготскому и Т.Д. Лысенко было высочайше пожаловано на пару по званию академика (см. там же).
Удобно, но вот одна незадача - Природу не обманешь. И уже даже если сравнивать только школьников, то за пренебрежение законами природы в школьном деле приходится расплачиваться большими потерями не только в знаниях, но и в моральном, физическом и умственном здоровье учащихся. Как крайнее проявление этого, в российских школах, к примеру, в 80 раз (есть ссылка на статистику начала 2000-х) выше число завершённых суицидов, чем в близкой по численности Японии, что и представители взрослого населения после такой школы "почему-то" имеют пониженную тягу к труду, его производительность по стране в разы ниже, чем у многих сопоставимых по научным успехам стран мира.
Подводя итог, некритически подходя к участию в данном проекте, не разобравшись с основными противоречиями российской школы, его участники так или иначе "льют воду на мельницу" тем, кто заинтересован в сохранении лысенковщины и при планировании российской школы, и при оценке её достижений (как "школы голой учёбы" и только по итогам оценок в аттестате, а не всей жизни выпускника) и в её повседневной жизни, так или иначе принимают на себя и некоторую долю ответственности за пропаганду сохранения данного подхода конкретно средствами Википедии. Как (по смыслу) говорил известный "тов. Ульянов", "тот, кто приступает к делу, не разобравшись с его основными вопросами, постоянно будет спотыкаться об оные".
Но это спотыкаются те, кто в самом деле стремится оздоровить школу. А те, кому и так хорошо, переписывают во всё новые статьи Википедии положения из педагогических учебников и справочников, подготовленных отобранными представителями всё той же Российской академии образования. Кто не помнит, до 1988 года она называлась Академией педагогических наук СССР. Но после очередной волны содержательной критики, эту академию переименовали, удалив из её названия слова "наука" и "педагогика". Остались одни "новообразования"... Полная победа ... только чего? Dmitru (обс.) 11:56, 8 сентября 2021 (UTC)
Примечания
- ↑ см., например, проф., д.п.н. Кумарин В.В. Педагогика стандартности или почему детям плохо в школе. М., 1996.
См. также