Статья номинирована в хорошие или избранные статьи (особенно важно для статей о картинах) Для простановки добавьте перед ссылкой на статью в тексте анонса следующий код: {{злв-статус|ИС}}
Специальное примечание (когда вы знаете, что бот ошибся в оценке статьи) Для простановки добавьте в вызове шаблона {{злв-статус}}в заголовке раздела второй параметр с каким-нибудь текстом, например так: {{злв-статус|до=0001-01-01T00:00:00|Статья переписана 15 мартобря}}
Прежде чем предложить факт, убедитесь, что он соответствует требованиям. Нажмите кнопку «Добавить анонс», новый анонс появится внизу страницы, в течение 5 минут бот перенесёт его наверх.
Вспоминается «бедоносец». Стилистически ужасная калька, успевшая перебраться в русский язык. Даже в викисловарь попала, спасибо хоть с пометкой «разг». Не нужно такое ни в статьях, ни в анонсах. - Saidaziz (обс.) 01:29, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Хмм, и да, и нет. С одной стороны, символ, которому посвящена статья (Ⱟⱟ), в Юникод добавили относительно недавно (2021), поэтому его поддерживают очень немногие шрифты (у меня, например, такой шрифт всего один, и он пиксельный). Если у вас только он не отображается, это нормально, я потому и добавил картинки с символом прямо в преамбулу (хотя как-то не очень красиво получилось). С другой стороны, если не отображаются и другие глаголические буквы (слова ⱟⱅⰰⱅⰻ и ⱁⱍ҃ⰵ, а также символы в навигационной строке карточки), это уже немного странно, так как большая часть глаголицы в Юникоде давно и по идее должна поддерживаться чуть ли не каждым утюгом.— Person or Persons Unknown(обс) (вклад)06:17, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну проблемных символов-то там только два (заглавная и строчная буква), но употреблены они несколько раз. В некоторых местах их можно продублировать изображением, но не в слове «ⱟⱁⰲⰻⰽⰰ», так как по результатам какого-то обсуждения (в котором вы участвовали) нельзя использовать изображение символа внутри слова, нужно заменять всё слово изображением. Однако это не имеет смысла, поскольку это слово — в подписи к изображению, где оно и изображено. — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)19:13, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
А почему через дробь? Вот у меня символ виден, и я вижу через дробь два почти одинаковых символа, и не понимаю, почему их два и в чем разница. Vcohen (обс.) 22:22, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На сайте ссылка на Фейсбук, а там описание мероприятий на текущий декабрь. Ссылаться на Фейсбук в статьях нельзя, я знаю, но просто посмотреть и убедиться — вроде можно. Vcohen (обс.) 15:18, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Не, там нарисованы динозавры, что не совсем подходит к формулировке про вымирание в четвертичном периоде, поэтому лучше взять фото геолога, ну или совсем без картинки. DarkCherry (обс.) 21:13, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
По легенде, английский епископ(на илл.), происходивший из семьи торговца ситами, возвёл в родном селе часовню, украшенную гербами из переплетённых сит.
Регион на рубежах трёх стран, где этнические границы не совпадают с политическими, считается одним из наименне конфликтогенных / «взрывоопасных» / наиболее спокойных.
В этой ситуации логично уточнить: «Основной автор — такой-то». Ещё логичнее было бы предварительно задать основному автору вопрос. Я сутки назад увеличил статью вдвое и собирался номинировать здесь, только не успел определиться — делать это сразу или дать немного времени подводящим итоги на КУ. Николай Эйхвальд (обс.) 04:32, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Собственно и вынес сюда главным образом для того, чтобы снять с КУ. Подводящие итоги могут думать и день и год, а так процесс ускорится. В остальном какие проблемы. Если у вас есть свои варианты анонсов - допишите здесь. Если статья еще не доработана, пусть здесь напишут комментарии - я поучаствую в доработке. - Saidaziz (обс.) 06:57, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я посмотрел правила проекта и не обнаружил обязательного условия о том, что нужно обязательно уведомлять основного автора статьи (поправьте, если не так). Всегда считал, что лучше, если статью выдвинет не ОА, а посторонний, тем самым признавая степень доработки и интерес к ней, но, видимо, ошибался. Тем не менее, приношу свои извинения, если что-то сделал не так. Указывать кто ОА и спрашивать уже поздно. Сделайте то, что считаете нужным со статьёй и номинацией. Начинаю догадываться, почему, за годы работы в Википедии, на ЗЛВ попала всего одна статья где я был ОА (но выдвинутая не мной) - Saidaziz (обс.) 18:43, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Всегда считал, что лучше, если статью выдвинет не ОА, а посторонний, тем самым признавая степень доработки и интерес к ней». Мне это мнение кажется необычным. И я, и многие другие активные участники проекта целенаправленно пишут и дорабатывают статьи, чтобы номинировать их здесь, уже в процессе имея в виду какие-то варианты для анонса. И предполагая, что другие брать эти статьи не будут — тут не по принципу «кто раньше успел». P.S. В конце концов, цель проекта — привлечь дополнительное внимание к конкретным статьям, которые достаточно качественны, но при этом не слишком популярны. Так что ждать чьего-то интереса как залога попадания статьи сюда нелогично. Николай Эйхвальд (обс.) 19:11, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На будущее: статьи на КУ брать в ЗЛВ не рекомендуется. Бывает, когда статью-кандидат на ЗЛВ выносят на КУ, но в первый раз вижу, чтобы ЗЛВ пытались использовать как инструмент удаления с КУ. Посмотрим, сработает ли. Victoria (обс.) 08:51, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, понятно. В данном случае я уверен в том, что значимость в статье показана и с запасом. Однако, происходящее уже несколько странно. Неважно, куда там статья номинирована, главное, какое у неё состояние. Здесь её заведомо заметило несколько подводящих итоги, но они почему-то продолжают сомневаться. - Saidaziz (обс.) 20:03, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Рада, что Вы не против. Мысль о незавершённости в голову не пришла (выглядит вполне законченной, и времени много прошло); надеюсь, избирающие учтут. Если не затруднит, то когда закончите, сообщите здесь. — Lumaca (обс.) 17:50, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь, что можно такое публиковать на заглавной. Возможно артефакты перевода. Статья плохо вычитана и выверена. Навскидку только из одного раздела:
Соединённые Штаты также призвали провести расследование смерти Раджаб в оперативном порядке, заявив, что они «опустошены» её гибелью — «они» это кто? США?
отверстие диаметром 300 мм на машине скорой помощи Красного Полумесяца соответствует снаряду израильского танка — 30 см?? что за танк такой? Источник в статье не доступен (нужна подписка), проверить не получилось.
1. А что вас смутило во фразе «Соединённые Штаты также призвали <...>, заявив, что они «опустошены» её гибелью»? Слово «опустошены» здесь дано в кавычках как прямой перевод. Аналогичные фразы вида «Соединенные Штаты огорчены гибелью» часто используются в русском языке. 2. Цитата из источника: «There was a hole approximately 300 millimeters (almost a foot) <…> it appeared to be “targeted with a direct fire munition” and was “approximately the size of a tank shell.”». Фраза «отверстие диаметром 300 мм на машине скорой помощи Красного Полумесяца соответствует снаряду израильского танка» здесь дана в близком к источнику ключе. 3. Про операторов вам уже ответили. Чтобы быть оператором танка, не нужно управлять танком удаленно. Прежде чем оставлять подобные комментарии советую ознакомиться с темой обсуждения подробнее. Account20 (обс.) 11:06, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Сколько народу вам должны написать, что ваши переводы некачественные, чтобы вы поверили? Ну вот ещё двое опытных участников написали о том же. На ВП:ГРАМ было четверо, напомню. Соглашусь, что это нельзя на заглавную. AndyVolykhov↔11:40, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, согласитесь, я привожу ссылки на научные статьи, литературные источники и другие работы, которые подтверждают написанное мною. Да и не все коллеги однозначно согласны с замечаниями. Однако я все же работаю над упрощением языка в статье (и поработаю еще), потому что вижу, что профессиональные научные термины и прочие употребляемые фразы не всем по душе, и постоянно доказывать свою правоту ссылками на научные статьи и произведения тоже утомляет. Account20 (обс.) 11:59, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, ссылками на источники подверждают приведенные в статье факты. И с этим никто не спорит. Но язык, которым изложены эти факты, должен всё-таки быть русским литературным. Даже в том случае, когда в источнике используется канцелярит - это не повод переносить его в статью. Изложите факты просто и внятно своими словами. Находя, в частности, адекватные русские синонимы иноязычным терминам, метафорам и оборотам речи. Вот и вся суть предъявляемых претензий. Да, грамотный перевод - это ничуть не легче (а то труднее), чем самому писать с ноля на родном языке. В частности по рассмотренным случаям:
в танке есть "наводчик орудия" (которого в некоторых случаях называют "оператором орудия" или "оператором вооружения" или типа того), но "операторов танка" как целого, если он не телеуправляемый, не бывает, бывает "экипаж танка". Ссылка на Оператор (военное дело) тут не при чём и в статье по ней не о том.
И про "отверстие 300 мм" либо вы поняли исходный текст несколько неверно, либо тот, кто его писал, понял что-то несколько неверно. Типичный калибр танковой пушки нынче - 120 мм. На фото в вашем источнике, кстати, этот калибр снаряда обозначен явно. Прочая маркировка, кстати, на фото тоже прекрасно видна, если это фото того самого фугасного снаряда, прошившего машину (а не взорвавшегося при попадании в неё), а не первая попавшаяся картинка для иллюстрирования, как бывает. А тогда дырка в 300 мм размером "приблизительно с танковый снаряд" - либо ляп в исходном тексте, либо имелось в виду нечто иное. Vsatinet (обс.) 13:38, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за ваши комментарии, коллега. 1. Оставлю вам ссылки на работы, где используется научный стиль (ВП:Язык и стиль): 1.1. «операторов танка», 1.2. «операторов танка» 2. Я так понимаю, что имеется в виду не то, что сам снаряд 300 мм, а что оставленное отверстие в 300 мм соотвествует тому, что оставляет такой танковый снаряд. В любом случае, я собираюсь переписать эти моменты более простым языком, чтобы они более не вызывали споров. Account20 (обс.) 17:51, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Строго говоря, само слово "консерватория" обозначает "детский приют" (там детей "консервировали"). Может, это впервые и было в Неаполе, я не знаю. Vcohen (обс.) 23:19, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]
(уверен, что 99% читателей об этом не знали, хоть и не соответствует требованиям ЗЛВ по объёму и срокам, за то, очень немаловажный и упущенный из внимания факт).
Она у меня уже есть, уважаемая Виктория, если я под ней начну править в текущих условиях, то, с учётом тематики статей, сразу же сядут множество моих родственников и абсолютно ничего не совершивших людей. 88.155.26.612:08, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В таком виде статью на заглавную выносить нежелательно — нарушение ВП:ВЕС и чрезмерно подробно изложение о ситуации в СССР. Причем к копировальной технике все эти рассказы имеют косвенное отношение и более уместны где-то в статье о свободе слова. Примерно с таким же успехом можно в статье Копировальная бумага в деталях рассказать о том, как «Доктора Живаго» слепую пятую копию по ночам печатали. - Saidaziz (обс.) 18:48, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нет, нельзя: я сейчас пишу статью о самом банкире и когда закончу помещу анонсы и по этой статье. Если вы не сильно против, я вычеркну ваш вариант. Не хочу светить статью до готовности. VladimirPF💙💛11:41, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По-моему, объединить анонсы - тут просто просится. Тем более, что банкир и так в 3-х из 4-х предложенных вами анонсов присуствует. Что лучше не спешить и подождать пока статья об Адама Гиморе будет готова - согласен, конечно. Ну так и до ближайшег выпуска, куда статья может быть взята - еще больше недели (а то и месяц). Vsatinet (обс.) 12:24, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Готово Но вообще говоря, факт использования рентгеновскиъ снимков для записи музыки в подтверждении не нуждается, он общеизвестный. А статья из одного этого факта и состоит (плюс цитата Троицкого, на которую я сейчас дал ссылку и списка упоминаний в культуре). Рождествин (обс.) 11:51, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А это следующий вопрос - если факт общеизвестный, в подтверждении не нуждается, но при этом ни в каких источниках не упоминается - то есть ли у него значимость? Ну не говоря о том, что по прошествии уже весьма длительного срока - факт становится всё менее общеизвестным. Vsatinet (обс.) 12:06, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Он упоминается, я думаю, много где. Поэтому значимость есть, а статьи пока по сути нет. Но некоторые статьи по своей природе за пределы стаба выйти не смогут (например статьи о фараонах, о которых пара строчек иероглифического текста осталась, вроде Себекхотеп VIII). Кстати, сейчас наткнулся на статью Корешок книги, очень приличную, жаль, что Майонезная банка не дожила до этих благословенных времен… Рождествин (обс.) 12:29, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Про фараона, даже если кроме надписи про него ничего не известно - надо указать источник, из которого известно про надпись, как минимум. Так и тут. Ну вроде источников немного накидали. Можно брать в выпуск :-) Vsatinet (обс.) 14:05, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Насчет ледоколов (мне) ничего не известно. Дизель Д100, скопированный с американского Fairbanks Morse ставили на тепловозы. Ash (обс.) 21:13, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В-первых, совершенно не факт, что у предмета статьи есть значимость. Т.е. явление такое есть, где-то упоминается (можно еще кучу произведений, где оно упоминается, накидать), но для значимости - приведеных упоминаний (этого понятия в словаре "Новое в русской лексике", некотором количестве художественных произведений, мемуаров и "исследований" непонятной авторитетности (опубликованы изданиями, специализирующимся на худ. литературе и всём подряд) как-то недостаточно. Что-то из этого является ВП:АИ, рассматривающим (а не просто упоминающим) эти "совколонии" как явление? То есть наличие значимости - вопрос по меньшей мере спорный и требующий отдельного рассмотрения. А во-вторых - если убрать из статьи цитату, которая по размеру больше всего остального текста (см. Википедия:Цитирование#Уместность), то статья и до необходимого для ЗЛВ размера 4 к не дотягивает. Vsatinet (обс.) 19:59, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Рождественская ярмарка Лейпцига(на илл.) разворачивает аттракционы, от сказочной страны для детей до исторической карусели, а ярмарка Нюрнберга стабильно привлекает более двух миллионов посетителей.
Обнаружил, что статья увеличилась с октября почти вдвое. Доперевёл ещё. Потребуются стилевые правки, викификация и оформление. (Что мог — сделал). Хайзенберг (обс.).
Статью про Кунерсдорфское сражение я в выпуск уже взял, с первой из предложнных формулировок, как наиболее лаконичной и в то же время вполне в духе ЗЛВ. Может быть, про Лейб-гвардейский полк лучше сделать отдельный анонс? Просто чтобы не перегружать анонс кучей подробностей — бывают случаи, когда две статьи на связанные темы в один анонс просто просятся, но тут, мне кажется, не тот случай. По крайней мере в предложенных формулировках. Vsatinet (обс.) 21:37, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Обе статьи не мои. Отдельно от Кунердорфской битвы сольно лейб-кирасиры «не спляшут». Анонсировать пока не буду. Меня устраивают, что очевидно, любые версии собственных же анонсов. И с одной статьей, и с двумя. Включая любые возможные варианты от автора выпуска. Я проинформировал, чтобы если в оформительской, скажем, цели нужно будет дать расширенный двойной вариант анонса в выпуске ЗЛВ, то все предлагаемые факты теперь имеют надёжные пруфы и ссылки. Мало ли. С уважением. Хайзенберг (обс.) 00:48, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Можно, только анонс надо будет немного другой придумать — с упором на то, что это традиционный рождественский пирог. Хотя судя по написанному в статье — в современности уже не рождественский, а «по особым случаям». Vsatinet (обс.) 09:44, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо.
"Штрафной пирог" начал как рождественский, а закончил как коронационный.
Английский рождественский пирог за столетия не только перестал быть рождественским, но и поменял миног на свинину.
Архиепископ КентерберийскийДжастин Уэлби был вынужден покинуть свой пост из-за адвоката, который более сорока лет назад любил пороть мальчиков до крови. Leg-ch (обс.) 12:23, 16 ноября 2024 (UTC) Очень важным аспектом этого дела является то, что это не педофилия в чистом виде, не явное сексуальное насилие, а якобы более или менее легитимные телесные наказания. То, что все это было свыше 40 лет назад, говорит о том, как сейчас к таким вещам относится британское общество, и насколько оно изменилось в сравнении с тем временем.Leg-ch (обс.) 12:23, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Объяснить бы еще, что такое "научный дайвер". Хотя бы ссылкой на соотвествующую статью в en-wiki: Scientific diving[англ.]. В русском языке такое словосочетание как-то не на слуху, скорее уж "дайвинг в научных целях" (статья, как я понимаю, переводная из en-wiki). Vsatinet (обс.) 14:54, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
На ботиночках Лючи(на илл.) вовсе не кровь, символизирующая невинно убиенных церковью во времена инквизиции, как вы могли подумать, нет, это самая обычная грязь.
Именно так. Леволиберальная пропаганда + TDS[англ.]. Никого он не насиловал это неправда, и прав на аборт он тоже не никого не лишал, он передал решение этого вопроса на уровень штатов. DarkCherry (обс.) 09:43, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Быть насильником и сексистом и назначить на какой-то пост женщину — вовсе не взаимоисключающие друг друга вещи. Некоторые серийные маньяки тоже любят котят, а Дон-дон любит назначать во власть своих дочерей, что не делает патологического садиста борцом за права женщин. Так что первый вариант како-то никакой. — Alex fand08:49, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Первый вариант значит, что она стала первой главой аппарата Белого дома, в то время как это случилось во времена Трумана, если верить нашей статье.— Victoria (обс.) 13:57, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Слабо бьется по времени, Ленин вроде приехал в апреле? В любом случае подавать, как факт, нехорошо, только с отсылкой на утверждающего. — ArsenG (обс.) 07:24, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Это вполне могло быть. В источнике Citywalls отдельно сообщаются два события, 1) что ресторан прикрыли после февральской революции, в апреле Ленин там устроил полит. клуб, 2) Петроградский голос от 1918 года сообщил, как красногвардейцы окружили вполне работающий тогда ресторан с посетителями, подорвали его и нашли 10 тысяч бутылок с алкоголью. Получается вроде «закрытый» ресторан просуществовал до 18 года при ленинском клубе? Dulamas (обс.) 14:12, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По состоянию на 22 июля 2024 года, в Государственный каталог географических названий внесено 26132 записи о географических объектах Чукотского автономного округа, в том числе о 52 населённых пунктах. 52 =0,2 % от 26000 — Mvk608 (обс.) 14:55, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Как и с остальными статьями по топонимии, в статье как минимум копипаста из использованных словарей (см. острова Диомида у Поспелова например). @У:Vsatinet уведомляю выпускающего. Sigwald (обс.) 09:36, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Да, спасибо. Нашёл явно цельнотянутые фрагменты и из Поспелова, и из других источников. Поправить каждый отдельный найденный случай несложно, но поиск их всех, особенно по книжным источникам, - задача ни для кого, кроме автора, неподъемная. Надеюсь, это будет поправлено, чтобы не пришлось интересные статьи на удаление нести. А из выпуска пока придётся убрать. Vsatinet (обс.) 11:47, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за внимание к статье. Что касается родства с Франсуа де Ларошфуко, это следует из фамилиии и титула. Робер был сыном графа Оливье де Ларошфуко, прямого потомка по мужской линии графа Франсуа де Ларошфуко и после смерти отца унаследовал титул, родовое поместье и т.п. Прошу отразить этот факт в анонсе, чтобы потомки Робера не обиделись :-). Axlesaery (обс.) 16:30, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Имхо, стоило бы уточнить место службы, а именно Управление специальных операций (SOE). Спецслужбы — понятие растяжимое, а эти были конкретными головорезами и сам Робер прошел суровую спецподготовку и неоднократно участвовал в реальных диверсиях в тылу у немцев; два раза буквально бежал из-под расстрела и т.п. Вобщем, тот еще был граф. Axlesaery (обс.) 16:51, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
Для русскоязычного читателя факт конечно загадочный :-). Но с точки зрения бейсбола во многом уникальный. Было ли ещё в истории МЛБ когда два родных брата (!) с разницей в полтора месяца (!!) были так близки от проведения самого уникального питчерского достижения (!!!)Бутлегер (обс.) 07:24, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]
Раз написать про два покушения за два месяца сочли слишком банальным и всем известным, то решил предложить несколько более интересных формулировки для первого покушения отдельно, а то скоро ЗЛВшность статьи истечет. (Про второе потом что-нибудь интересное тоже предложу, но не сейчас, времени ещё много).
В источнике употребляются словосочетания стиль, приоритетный для синагог; традиционный облик синагоги; восточный характер ... соответствующий требованиям еврейской религии (последнее заведомо ошибочно, но так заявляли современники постройки). Если есть какие-то проблемы с подобным перефразированием, можно взять и эти формулировки. Львова Анастасия (обс.) 17:45, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если статья будет взята в выпуск ЗЛВ, то вполне достаточно указать это в табличке на КИС, дополнительные «позорные клейма» ни к чему. — Adavyd (обс.) 15:50, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Другими словами, вы не хотите помочь избирающим, а предпочитаете нас подставить под недовольство из-за каких-то надуманных предположений. ОК, вы только что на реальные 50% уменьшили вероятность, что этот анонс возьмут. А если не начнёте ставить значок, то и всех остальных.— Victoria (обс.) 07:42, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Есть такой русскоязычный термин? Совсем не уверен, что chasing это именно погоня, а chaser бегун. "Преследование" здесь ближе по смыслу, но, опять таки, нужно смотреть русскоязычные источники. Saidaziz (обс.) 07:37, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Бегуны - runner-ы, т.е. те, кто делает черновую работу не имея юридического статуса. По названию статьи и переводу термина - не нашел однозначных устоявшихся переводов, буду рад, если в ходе обсуждения здесь найдутся таковые. — ArsenG (обс.) 08:06, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
У меня это название вызвало две ассоциации, обе неверные: нападения на машины скорой помощи и езда вплотную за машиной скорой помощи, перед которой все расступились, чтобы пропустить. Vcohen (обс.) 12:48, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Так сам сериал стал культовым уже после первого сезона у гиков и нёрдов именно по причине Стар Трека, Звёздных войн и т. д. Иначе для чего всё это надо вообще? (слова Стюарта о своём магазине комиксов).
На данный момент размер статьи - 178759 байт. По состоянию на 3 месяца назад (крайний срок годности для ЗЛВ) в ней было 164991 байт. Т.е. требование "дополнена не менее чем наполовину" не выполняется. То, что "переписана не менее чем наполовину" (другой вариант пригодности для ЗЛВ), при сравнении версий от 21 июня 2024 и сего дня (та самая трёхмесячная давность) тоже, вроде, не видно. Получается, что чисто формально под требования ЗЛВ не проходит. Vsatinet (обс.) 10:54, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
"...здание стало церковью навсегда по инициативе великого князя Михаила Павловича. Намерение состояло в том...". Пора уже поднимать вопрос о топик-бане за некачественные переводы или достаточно будет, что это никто не берет в выпуски? Victoria (обс.) 12:37, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
Даже то, на что было обращено внимание выше, до конца не исправлено, при этом совершенно неудобочитаемых предложений и оборотов речи в статье много. Или внимательно сами вычитайте статью, обращая внимание на её соотвествие энциклопедическому стилю, или кому-то (если такой найдётся) придётся переписывать практически всю статью, чтобы привести её в читабельный вид. Vsatinet (обс.) 10:14, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Перевод кошмарный, структура статьи совершенно не выстроена, такое я бы выставлять на всеобщее обсуждение не стал. Да и самостоятельная значимость в отрыве от Колумба или на худой конец монастыря Ла-Рабида вполне сомнительна. О личности в статье почти ничего и нет. Dmartyn80 (обс.) 09:49, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
Возможные погрешности не отрицаю, приглашаю обсудить на СО. Прим. О личности Марчены вообще известно немного. Его долго путали с Пересом и наоборот. Ash (обс.) 10:43, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, извините, но вообще что-то бессвязное. В чём состояло мошенничество из статьи неясно. Кроме того, почему прямой порядок в наименовании? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:51, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Однако, в статье этого нет. Встретилась с кардиналом, дала розу, сбежала из сада, а потом внезапно была арестована в Брюсселе. Кроме того, я по-прежнему не понимаю, почему вы фамилию в наименовании статьи не выделяете. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:16, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Про Ламоттов это есть в основной статье о персонах, а также в статье о деле. По поводу фамилии её настоящая фамилия Ле Гуэ, а д’Олива или псевдоним или титул. Когда в наименовании персоны д’N, тут нужен такой порядок, насколько я знаю. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:37, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Надо раскрывать тему, отсылки к другим статьям ничего не решают. Сейчас статья просто бессодержательна: сабж встретился с Роганом, потом упоминается какое-то «мошенничество». Ну и в целом со стилем надо бы работать. «Рано осиротев и чтобы прокормить себя», «на голове Николь был одет капюшон». Внезапно появляется альтернативный вариант фамилии — «Леге». И т. п. Николай Эйхвальд (обс.) 07:59, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Нетривиальные факты (не попавшие на ЗС) из статей, созданных менее трёх месяцев назад, могут быть заново анонсированы на этой странице, желательно с обновлённой формулировкой.
В случае, если в расписании не оказалось на ближайшее время записавшихся выпускающих, любой участник Википедии может предложить создание «выпуска в складчину».
Анонсы, добавленные недавно и ещё не обработанные ботом
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_(3).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_(51561039478).jpg)
_crop.jpg)
.jpg)
.jpg)
_2.jpg)
_(7178954997).jpg)
