На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Малоизвестная монета Швейцарии, в статье представлена почти вся доступная информация, поэтому обьем близок к минимальному — ---C уважением,KD(о/в)04:54, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Внес довольно большое число правок, поэтому, вряд ли, имею моральное право голосовать, но в целом статья вполне адекватна статусу "добротной" -- основные моменты истории описываемой монеты отражены. — Kalashnov (обс.) 11:01, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: " соответствовали по своим параметрам французскому наполеондору (название золотой монеты достоинством 20 французских франков): 900-я проба, общая масса — 6,47 г," - а разве не 6.45 г? Также надо поменять и в карточке. — Ibidem (обс.) 23:41, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Двойной орёл в США стали чеканить в 1849 году, Либертас в 1883 году. Поэтому фраза "Монета США номиналом в 20 долларов, имеет схожее изображение на аверсе" некорректна. Это Либертас имеет схожее изображение с американской монетой, а не наоборот. Но, в любом случае, утверждение о схожести без ссылки на авторитетный источник является домыслом и подлежит удалению. — Ibidem (обс.) 23:48, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
Смысл состоял в том, чтобы показать схожесть швейцарской Либертас с какой-то другой ее разновидностью. То есть выбор доллара в принципе случаен. Добавил непосредственно римский денарий I века н.э. -- Kalashnov (обс.) 09:29, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: В качестве пожелания. Если комментарии выше важны, то данный имеет рекомендательный характер. Если вы уж пишете о "предмете коллекционирования", то почему упускаете "предмет для инвестиций"? В этом контексте, если вдруг бы нашёлся источник с информацией о том насколько процентов цена Либертас в среднем выше от цены золота в монете, то это стало бы изюминкой статьи. — Ibidem (обс.) 23:52, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
А он есть) См. PreMeSec и Lundugnum (3 и 5) источники. Ценность большинства монет - курс золота, исключением являются лишь некоторые года. Опять же СО ---C уважением,KD(о/в)02:10, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Не соглашусь. Инвестиционная монета -- это явление после краха золотоомонетного или даже золотослиткового стандарта, они из драгметалла достататочно высокой пробы и достаточно большого тиража. Они не предназначены для обращения (уже нет золотого стандарта), они не предназначены для коллекционирования (у них довольно большой тираж, делающий их нередкими). Либертас не подходит под это определение, посольку была предназначена для обращения. Если мы говорим о сегодняшнем дне, то вы как раз описываете ситуацию ("насколько процентов цена Либертас в среднем выше от цены золота в монете") для коллекционной монеты, когда дополнительную ценность ей дает редкость. Инвестиционная монета -- это просто инвестиция в золото, через покупку монеты. Либертас -- все-таки объект коллекционирования. -- Kalashnov (обс.) 08:42, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Инвестиция в предмет коллекционирования, в данном случае в монету, достаточно распространено, чтобы игнорировать. Для золотых монет с относительно большими тиражами цена стандартно формируется из цены золота + некий%. Если не говорить о разновидностях, то этот % для итальянских лир Умберто 1882 года, к примеру, составляет 2-4%. Понятно, что каждую конкретную сделку не отследишь, но усредненно оно так. Соответственно, 96-98% цены в этой монете это металл, а 2-4% -- значение как предмета коллекционирования. С учётом, что даже Бизонов и Орант, явные инвестиционные монеты, продают с большей наценкой, то лиры, с точки зрения инвестиции исключительно в золото, имеют преимущество, хоть и являются курсовыми монетами. Ibidem (обс.) 11:37, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Почти любой объект коллекционирования -- это одновременно в большинстве случаев и объект для инвестиций. Не думаю, что напротив всех старых монет или хотя бы тех монет, которые пользуются популярностью у коллекционеров, нужно написать -- объект для инвестиций. Я использую узкое опеределение понятия "инвестиционная монета", которое появилось лишь во второй проловине XX века применительно для современных тому времени монет и уже поэтому не применимо для более ранних монет (первая ссылка). Некоторая наценка в отношении современных иностранных инвестиционных монет появлется просто из-за таможенных пошлин (вторая ссылка). В этих двух источниках явно и четко инвестиционный и коллекционный характер монет, цель их выпуска противопоставляется. -- Kalashnov (обс.) 11:51, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Как коллекционер могу утверждать, что такие монеты как николаевские пятёрки, кайзеровские 20 марок, вренели и ряд других являются в первую очередь объектом для инвестиций. Понятно, что изначально они были курсовыми монетами. Цель выпуска, согласен, разная. Но это не мешает курсовой монете стать инвестиционной по сути. Да и источник есть -- стоимость либертас +15% к металлу. Учитывая, что золото -- инвестиционный металл, то и монета инвестиционная, где и первая и вторая составляющая её цены растут и падают с учётом колебаний стоимости металла. Ibidem (обс.) 11:56, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы смешиваете узкое понятие "инвестиционная монета" (определение я привел выше) и более широкое, более аморфное "монета для инвестиций". В узком смысле ни одна из монет до 1950 года (или даже позже -- что-то около 1970-го) не может называться инвестиционной. В широком смысле использование понятия "монета для инвестиций" рядом с понятием "популярный объект коллекционирования" по сути является тавтологией. Честно говоря, не вижу никакого смысла делать такого рода уточнения. -- Kalashnov (обс.) 12:10, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Подождите! Я нигде не писал, и не мог писать, что в статье надо помещать «Либертас — инвестиционная монета». Я писал, что по факту на сейчас Либертас многими рассматривается как об ект для инвестирования и имеет цену в «стоимость металла плюс 15+/-%». На 15+/-% есть источник. Информация есть в источнике, ее можно поместить в статью. А помещать или нет пусть решает автор. Я бы сделал, ибо реально украсит. Ibidem (обс.) 12:37, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, я чуть поправил преамблу. Сейчас похоже на истину. Если чего-то не хватает - скажите ---C уважением,KD(о/в)12:39, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Из этого следует, что у монеты есть определенная коллекционная стоимость, и она как любой объект для коллекционирования может выступать одномременно в качестве объекта для инвестиций. Это общее место для всех объектов колелкционирования, вряд ли, это нужно писать во всех статьях про объекты коллекционирования. Но это не делает монету инвестиционной. -- Kalashnov (обс.) 11:56, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Не каждый объект коллекционирования является объектом для инвестиций. Для редких монет — купить легко задорого, продать задорого сложно, а вот задешево — быстро. В общем там свой рынок. Ibidem (обс.) 12:39, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Один из ведущих научных сотрудников Института механики МГУ. Пользовался авторитетом в научном мире, брался за решение сложных проблем механики в областях на стыках с физикой, химией и другими областями точных наук, в том числе в магнитной гидродинамике и газодинамике плазмы, электрогидродинамике жидкостей и многофазных сред, магнитной гидродинамике и физико-химической гидродинамике поверхностных процессов. — Bogdanov-62 (обс.) 05:40, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
