Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/28 декабря 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/10 августа 2011. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Предлагаю поменять на что-нибудь менее броское и более логичное, а то издаля не понимаешь, что это выпуклое и темное ссылка для перехода. Предлагаю что-то более плоское и одноцветное (в идеале — простой синий треугольник).
Другой вариант: использовать с уточняющим словом в таком вот виде: (см. далее [[#{{{1}}}|➤]])С уважением, Greenland Cat21:51, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Голубчик, ну так потрудитесь пояснить почему Вы против. Простите, я не исследовал всех, кто использовал шаблон, и Вас пропустил и с Вами не поговорил заранее. Я не нарочно. Но теперь, когда двое за, а один против, давайте обсуждать. Наши аргументы Вы можете прочесть по указателю. Касатонов15:31, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я против, потому что старый вариант объёмный, визуально воспринимается совершенно нормально. Надеюсь искренне, здесь не учитываются в качестве главных аргументы вроде "два против одного". :) К тому же, в викифицированном тексте, где есть синие ссылки, на мой взгляд, излишне добавлять ещё и синие стрелки. Прежний цвет не сливается с синим викифицированным текстом, но и в глаза чересчур не бросается, то есть, не отвлекает от текста. Предлагаю или вернуться к старому варианту, или использовать, например, вот этот: . --VAP+VYK15:57, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
Смотрите, как мне кажется, для нас с Вами цвет и форма этого шаблона почти не имеют значения, так как мы с Вами потрудились разобраться в устройстве Википедии и делаем в ней правки. Мы с Вами понимаем, что это за значок. Моё предложение изменить форму шаблона связано с тем, что в его первоначальном жёлтом виде такой значок — загадка для читателя, а ведь именно читатель (как покупатель) по идее должен быть всегда прав. В связи с этим я и полагаю, что явно выраженная стрелочка и синий цвет — интуитивные сигналы для читателя, позволяющие догадаться, что же это такое и ожидать какого-то перехода. Поэтому, Ваше альтернативное предложение в этом смысле безусловно лучше, чем первоначальный жёлтый вариант, так как и стрелочка есть, и есть подобие синего цвета. Я предлагаю добавить Ваш вариант дополнительным альтернативным вариантом для Игоря, и послушать, что он скажет. Мне всё ещё больше нравится тот вариант голубой стрелочки, который я выбрал, но Ваша альтернатива в виде фиолетовой стрелочки не настолько хуже (в моём субъективном представлении), чтобы я категорически настаивал. С уважением, Касатонов16:08, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
Возвращаясь к нашей с Вами беседе, я хочу сказать, что Игорь высказался. Вы наблюдаете за страницей выдвижения Аполло-15 или Вам дать ссылку? Кстати, у нас также есть мнение ещё одного человека в этом обсуждении выше, которое совпадает по сути с мнением Игоря, т.к. второй альтернативный вариант и есть по сути простой синий треугольник. Может быть тогда на этом варианте и остановимся, или же Вы настаиваете на фиолетовой стрелке? С уважением, Касатонов14:45, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
В разных статьях может требоваться разный цвет и вид изображения из-за преобладающей цветовой гаммы в карточке или главном изображении. Я бы предложил новый шаблон назвать Переход1, Переход2 и т.д. или параметризовать - чтобы в старых статьях не уполз внешний вид. Марсианский хро05:08, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я бы старую оставил по умолчанию, чтобы никого не беспокоить, а эту обозначил для краткости как 1. Еще зеленую можно внести в список как green. :-) Марсианский хро15:39, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю по умолчанию (если параметр не указан) высвечивать старую желтую стрелку по историческим причинам, чтобы никого не беспокоить новшествами. Марсианский хро15:27, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я поставил синюю треугольную стрелку, т.к. за именно за неё высказались два человека, а все остальные варианты набрали только по одному голосу. В статье про Юпитер можно сразу исправить на yellow. Касатонов15:31, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
За желтый вариант тоже несколько человек. Его имеет смысл оставлять по причине так сказать совместимости, а этот обозначить наиболее кратко, например цифрой 1. Но это не критично - если Вас все устраивает то переносите в основной шаблон. Марсианский хро15:46, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
А, наверное, не сразу срабатывают изменения... Если действительно несколько человек за жёлтый вариант, давайте переносить в основной шаблон. Касатонов16:02, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
О, я и не подумал, кстати, о такой возможности - создать несколько вариантов шаблона "в одном флаконе", чтобы каждый мог выбрать любой из них по вкусу. Чудесно! --VAP+VYK17:09, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
Люди ставят шаблон в виде картинки без пробела или с?
Есть ли у кого-то статистика использования шаблона, когда используется картинка, а не текстовая стрелка, — его обычно ставят вплотную к тексту или отделяют пробелом? В первом случае он оказывается слишком вплотную к предшествующему тексту, например:
Без пробела
Ряд атмосферных явлений на Юпитере — такие, как штормы, молнии, полярные сияния — имеют масштабы, на порядки превосходящие земные. Примечательным образованием в атмосфере является Большое красное пятно — гигантский шторм, известный с XVII века.
Если существующая практика использования — без пробела, то маленький отступ можно добавить в настройках стиля, как я сделал в тестовой версии в своем личном пространстве: {{Участник:Jack who built the house/переход}}. Текст будет выглядеть так:
С отступом
Ряд атмосферных явлений на Юпитере — такие, как штормы, молнии, полярные сияния — имеют масштабы, на порядки превосходящие земные. Примечательным образованием в атмосфере является Большое красное пятно — гигантский шторм, известный с XVII века.
Если же существующая практика — с пробелом, то делать ничего не надо, вот только полноценный пробел все-таки чуть слишком широк, а во-вторых, если он не неразрывный, то стрелка будет переноситься на следующую строку, и тогда стоит посоветовать использовать неразрывный пробел.
С полноценным пробелом (на моем экране то знак препинания, то сама стрелка переносится на следующую строку)
тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест тест Ряд атмосферных явлений на Юпитере — такие, как штормы, молнии, полярные сияния — имеют масштабы, на порядки превосходящие земные. Примечательным образованием в атмосфере является Большое красное пятно — гигантский шторм, известный с XVII века.
Увидел, что автор шаблона заблокирован, и расстроился :-( В таком случае в тему призывается Drbug как один из активно правивших.
Сам люблю этот шаблон, но не понимаю, зачем нужен такой зоопарк из разных значков? — Нарушает единство оформления статей Википедии. Я бы был за то, чтобы оставить только символьный вариант ([⇨]). Мнения? --eugrus19:06, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я не слежу за "трендами" в оформлении Википедии, и вот увидел сегодня эти стрелочки в концах абзацев.
Признаться, если бы я не знал польской книжной традиции, я бы даже не догадался, в чём дело, и кликать бы воздержался. Откуда вы вообще взяли этот способ отсылки к подробному раскрытию темы? И почему нужно было "загонять" традиционное "см. далее"/"см. подробнее" в этот невразумительный значок, приставленный (очень типографски) вплотную к точке. То расписывают каждое "г.", то жалеют 9-12 знаков на смысловую связь частей.
Тем более, что нарушено и юзабилити: мишень для клика малА. Все ссылки как ссылки, в эту нужно целиться.
Я ничего не знаю о польской книжной традиции, но увидев этот шаблон - почти мгновенно догадался, что он делает. Очень удобная и полезная штука. MaxBioHazard06:05, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
Польскую можете посмотреть в польской википедии -- это, вообще-то, старый международный обычай оформления, и он на голову выше вот этой здесь придумки.
Да, то, что вы догадались (и я тоже), сразу снимает все вопросы. Правда, проблема в том, что тех, кто НЕ догадался, наверняка больше, и они сюда не пишут. Yury Tarasievich08:14, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]
Зачем указывать #
Насколько я понимаю, этот шаблон используется для перехода только внутри статьи. Предлагаю автоматически добавлять к параметру #, чтобы вместо {{переход|#раздел}} писать просто {{переход|раздел}} Для совместимости можно добавлять #, только если параметр не начинается на #. (Я в 90% случаях при использовании этого шаблона забываю #). Alexei Kopylov23:48, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
⚐ → ✋ ☺Только это (внимание вниз) и это (вообще одна статья) исправить.В конце концов, если кому-то понадобится использовать это для перехода в другую статью, под это можно создать отдельный шаблон. — Джек, который построил дом00:34, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
(Задача выполнена)
Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-07-31: Толерантность к пропуску «#» в шаблоне {{переход}} (некоторая помощь в истории правок). Jack who built the house. /Тхздч.
Мимо проходил, заметил (в статье Россия), что шаблон-картинка может отрываться от предшествующего текста. Обнаружил, что в Хроме работает присвоение span'у class="nowrap", но только если в стиле у этого элемента прописан псевдокласс ::before с content: '' (пустым сиречь). На случай, если кто-то захочет запариться проверкой в других браузерах и прописыванием в MediaWiki:Common.css. — Джек, который построил дом (обс.) 02:35, 18 августа 2016 (UTC)[ответить]
(Добавлено в список техзадач на будущее)
Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-08-18: Реализовать гарантированное неотрывание шаблона {{переход}} от предшествующего текста. Jack who built the house. /Тхздч.
Теперь как бы ещё добиться, чтобы при нажатии на переход автоматически раскрывался раздел, содержащий соответствующий подраздел или якорь. Ато сейчас перебрасывает только, если раздел уже был раскрыт вручную. --eugrus (обс.) 18:33, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Пробел перед шаблоном
Почему при "переходе назад" вставляется маленький пробел до шаблона? Сравните:
Сейчас есть два вида стрелочек, celtic и bball, которые на самом деле не стрелочки и которые из-за этого сложно распознать как шаблон {{переход}}, см. единственное на двоих включений (уже убрал). Предлагается от них избавиться, чтобы не путать читателей. Викизавр (обс.) 19:51, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
