Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Информация про Кадырова
Кто-нибудь может объяснить, что это за фраза про Кадырова на ЗЛВ висит? По стилистике вообще никакого отношения к энциклопедии не имеет, какого-либо факта не описывает, информационной ценности не несёт. Если это какая-то цитата, то в статьях таковой не нашёл. Я закомментирую до дальнейших разбирательств по поводу того, что там хотели сказать. D6194c-1cc (обс.) 07:24, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Если лично вам не нравится анонс, то это повод его обсудить, но никак не повод немедленно исключать из выпуска (закомментировать). Обсудить, кстати, можно было задолго до публикации, как на странице предложений предложений анонсов, так и на странице обсуждения черновиков, где выпуски формируются по крайней мере за 10 дней (обычно больше) до их выхода. Нет, я понимаю, что следить за подготовкой выпусков значительно сложнее, чем реагировать на уже вышедший выпуск, но коль скоро вопрос крректности формулировок на ЗЛВ вас волнует (и уже не в первый раз) - то стоит принять участие именно в подготовке выпусков. В котором участвует довольно много народа на разных этапах, и чьи труды вы один движением решили зачеркнуть просто потому, что не поняли очевидной литертарной аллюзии (или нынче в школе Маяковскому уже не учат?). Что касается измененной (опять же без какого-либо обсуждения, что тоже не здорово) версии анонса, висящей сейчас в выпуске, то у неё есть очевидная проблема- нарушение логического правила "после этого - не значит вследствие этого" (в статье формулировка именно "после", а не "чтобы"). Vsatinet (обс.) 12:44, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Который не вызывал никаких откликов, поскольку был заменён другим и впоследствии не обсуждался. А явная логическая ошибка - отождествление корреляции с причинно-следствием связью - в нём налицо. Если бы был взят в черновик выпуска - обязательно бы обсуждался и вызвал бы вот этот самый негативный отклик. В любом случае перед тем, как всё это обсуждать, стоит вернуьт ситуацию к исходной для начала. Vsatinet (обс.) 14:58, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Я убрала эту формулировку. Как выпускающая, я не буду спорить, если больше одного человека против выбранной мной формулировки, но вставлять случайную вместо нее точно не дам, поскольку это может привести к войне правок - коней на переправе не меняют. Victoria (обс.) 15:26, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Я в Британии живу, мне пофиг ваши Кадыровы. Я не побоялась взять в формулировке, которая бы привлекла наибольшее внимание. Гордитесь - анонса нет в выпуске из-за вас. Victoria (обс.) 09:11, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Соблюдайте ВП:ЭП. Я анонс возвратил, а вы его удалили [1] - с учётом того, что последний шаг с удалением был ваш: из-за вас анонса нет. Более того вы просто зарубаете диалог по возможности выноса анонса обратно. Я же предлагаю Вам придумать другую формулировку (которая Вам подойдёт) или вынести анонс обратно на обсуждение в ЗЛВ. Д. Карнаж (обс.) 12:55, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Ага, в трусости обвинили меня вы, а ЭП должна соблюдать я, поскольку вам не нужно.
Боюсь, вы не понимаете, как работает проект ЗЛВ. Вот же в шапке написано "Черновик выпуска обсуждается несколько недель, это — консенсусный вариант". Завтра выйдет следующий выпуск, где тут время обсуждать? Умерла так умерла - двоих участников фундаментально не устроила формулировка, меня как выпускающую —ваша. Может, она еще бы кого-нибудь не устроила, но экспериментировать на ЗС не будем. Всё, ставок больше нет, войну правок на ЗС не устраиваем.
В следующий раз рекомендую 1) Обсуждать анонсы в черновике; 2) Увидев нечто вас неустраивающее на ЗС, если это не очевидная орфографическая ошибка, обсуждать здесь, но не править самостоятельно в шаблоне - для этого есть ответственный/ая за выпуск. Контрольный вопрос: сколько раз вы добавляли абзацы в ИС, которая находится на ЗС?— Victoria (обс.) 13:37, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Вы не возвратили анонс, а изменили его формулировку на неконсенсусный вариант. Который отсутствовал в черновике выпуска и потому никак не обсуждался (даже на уровне "молчание - знак согласия"). Так что получается, что исходная взятая выпускающей формулировка вас не устраивает, а взятая вами (мимо выпускающей и предварительного обсуждения) не устраивает других. Как минимум - меня, как участвующего в обсуждении, по вышенаписаным причинам и выпускающую данного выпуска. После этого, согласласно правилам ЗЛВ, остается только анонс убрать. А так - вообще любые действия над выпуском, от черновика, до правки вышедшего выпуска, в ЗЛВ без предварительного обсуждения не делаются. Это относится и к D6194c-1cc, решившему вдруг порубать шашкой не устраивающей лично его анонс, и к вам, решившему вдруг вставить на его место нечто совершенно иное. Vsatinet (обс.) 10:46, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 9 февраля
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
"География Средиземья устроена хитро — в Валинор можно приплыть, но на глобусе его не найти"
Рубрика от 15.02.2024. В Валинор невозможно приплыть - это страна Валар внутри континента Аман, за горной цепью. Даже после изъятия Благословенного Края с Земли география никуда не менялась - сначала приплывали к острову Тол-Эрэссэа, принадлежащему эльфийскому государству Эльдамар, а потом уже к побережью Амана, и уж затем, если было на то позволение и желание, могли отправляться в Валинор (смертные туда не попадали, возвратившиеся нолдор кажется, тоже). Выражение "уплыть в Валинор" - распространенное заблуждение, которое ни на чем не основано. Aerion Curuvellon (обс.) 09:42, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
He remains the only governor assassinated during a contested election in American historywashingtonpost.com
Именно в таком виде утверждение абсолютно верно. Я добавлял АИ, которых достаточно много, и везде он единственный убитый губернатор США. Есть еще дополнение в статье, что именно убитый действующий губернатор (были убитые экс-губернаторы, но это чуть в сторону от поднятой темы). Здесь важно каждое слово, раз уж Вы решили дать дополнение по двум губернаторам территорий. В изначальной формулировке всё было корректно. Крайне важным словом в такой формулировке является название страны. Страны, а не пограничных территорий и земель, отвоевываемых у индейцев. Если учесть двух приведенных губернаторов, то они возглавляли территории (Территория Дакота и Территория Нью-Мексико), которые ещё не входили в состав США. И хронологически также были убиты до вхождения данных территорий в США. Это были отдельные государственные формирования, как Республика Техас. Вот такой список ещё посмотрите Исторические регионы США (Бывшие организованные территории). Это, если бы в список гипотетических «убитых первых секретарей СССР» включать князей, эмиров, мурз, царских воевод и генерал-губернаторов. Можно, конечно, перестраховаться и добавить ваше уточнение, что Вы и сделали, но оно является излишним, потому что и так всё было сформулировано точно. — Kobuwski (обс.) 18:37, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Это не совсем так. Территории не входили в штаты, но были частью США — посмотрите статью «Территории США», в особенности раздел «Правовой статус». По крайней мере, территория Дакота на момент убийства Маккука уже была инкорпорированной и, соответственно, считалась неотъемлемой частью США. — Adavyd (обс.) 20:24, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да, и ещё добавлю — вы правы, здесь важно каждое слово. В формулировке «Washington Post» написано "He remains the only governor assassinated during a contested election in American history" (обратите внимание на выделенные слова). В такой формулировке, скорее всего, всё верно, а в первоначальной формулировке на ЗЛВ — неверно. К тому же в большинстве случаев губернаторы территорий не избирались, а назначались. — Adavyd (обс.) 11:09, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 24 февраля
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Маньяк-котоубийца, почти 4 года ввергавший в панику жителей Кройдона, на самом деле не существовал. — статья про "Котоубийцу из Кройдона" почему-то сильно упрощена по сравнению с англоверсией. ОДНОГО убийцы, может, и не существовало. Но — https://www.theguardian.com/uk-news/2019/jan/19/croydon-cat-killer-met-police — есть случаи, которые не объясняются версией "лис и машин", плюс могли возникнуть люди-подражатели. А рувики легко и просто заявляет — "Это всё выдумки зоошизы". — 94.25.177.221:11, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В статье написано ровно то, что написано, с указанием источников. Ни о какой "зоошизе" и том, что "это всё её выдумки" в статье речи нет - это в чистом виде ваш домысел. Да, в англоязычной версии текста, в т.ч. подтвержденного источниками, больше, русскоязычная версия представляет собой сокращенный конспект англоязычной (как, кстати, и немецкоязычная, про японскую и персидскую судить не могу), однако, ничем англоязычной не противоречит. Если считаете необходимым дополнить статью, например, информацией из The Guardian о том, что некоторые случаи могли быть делом человеческих рук (что опять же не доказано) - дополняйте, только ничего сверх приведенного в источниках не пишите. В любом случае это никак не отменяет приведенный в анонсе факт. Vsatinet (обс.) 22:13, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Самый дорогой в мире чай содержит экскременты панды. — судя по англовики, здесь всего лишь чайные кусты удобряют навозом панд. О том, что навоз добавляют к листьям чая, написано в используемой в качестве источника статье «комсомольской правды», но похоже, что это ошибка. — 91.193.179.3318:09, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да, спасибо. Действительно не отследили пр формировании выпуска. Проверил по доступным источникам - вы правы, везде пишут пишут про удобрение чайных кустов. Анонс из выпуска уберу, просто как недостаточно подтвержденный АИ (все источники - новостные). Vsatinet (обс.) 08:08, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 1 марта
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Семья президента Таджикистана ездит на угнанных из Германии лимузинах
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Тесная печурка
Каким образом советская песня относится к хемоионизации? В статье фактов соотносимых с таким анонсом нет и близко, более того написано ровно наоборот, о том что этот процесс чрезвычайно распространён в природе и соответственно может происходить где угодно, а не только в тесной печурке. DarkCherry (обс.) 04:06, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Соотносится очевидно как - процесс крайне распространён в природе, наблюдается в пламени (т.е. в огне), в огне печурки, соответственно, тоже наблюдается. Ну не нравится вам такая формулировка - ваше дело, но перед тем как править что-то в шаблоне текущего выпуска, неплохо бы поднять глаза и прочитать то, что написано на верху этой страницы. А именно:
"Не будьте Прокрустом, разрешите избирающим некоторую энциклопедическую вольность." - вот про печурку как раз и есть та самая "энциклопедическая вольность". Которая никак не противоречит написанному в статье, но делает анонс менее скучным и более интересным для читателя.
«Черновик выпуска обсуждается несколько недель, это — консенсусный вариант. Не нужно выступать от имени большинства». В обсуждении вопрос про «печурку» тоже поднимался, но там вы не поучаствовали, зато решили своей волей взять и шашкой порубать не понравившуюся лично вам формулировку. Это, знаете ли, как-то против правил проекта, которые вы должны бы представлять - не первый день в нём и его обсуждениях присутствуете. Vsatinet (обс.) 09:23, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
В руководстве недвусмысленно написано, что факты должны быть достаточно любопытными и нетривиальными: не рекомендуются анонсы, построенные на произвольных ассоциациях или на игре слов. "Креплёный Кадыров", "Женщины в селениях" и "Тесная печурка" явным образом противоречат этому правилу. DarkCherry (обс.) 18:20, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
А вот это утверждение - противоречат или нет и явным образом или нет - как раз предмет обсуждения. Причем в кажом конкретном случае.. Но никак не рубания шашкой потому, что лично вам так показалось. что в любом случае является нарушением правил. Vsatinet (обс.) 20:34, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Изображение непонятно чего я убрал из статьи, добавленный Вами источник лишь подтверждал, что хемоионизация происходит в процессе горения. Ни картинки, ни участка пламени источник не подтверждал. Если на картинке просто пламя, то картинка сама по себе в статье бессмысленная. Факт из ЗЛВ тоже убираю как оригинальное исследование. D6194c-1cc (обс.) 12:23, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
В источнике написано, что: "The ionization occurs at the base of the flame so the electrode top has harder to attract the positive ions when its moved away from the burner." DarkCherry (обс.) 18:20, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Коллега D6194c-1cc, коль убираете из шаблона анонс с картинкой, то и хотя бы временную замену изъятому изображению не забывайте ставить (иначе заглавная уродуется). В следующий раз такие правки будут отменяться, причём вне зависимости от причин изъятия анонса. С уважением, — Полиционер (обс.) 23:14, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
В процессе горения углеводородов происходит хемоинизация. На картинке - сгорание углеводородов (природный газ) в пламени горелки. Что понятно любому человеку, который учил химию в школе. У вас опять, как в статье о синтезе андрогенов, непонимание сути вопроса на основе недостаточных знаний, но вы настаиваете, что ваше мнение правильно.
А ничего, что в источнике именно этой информации нет, там слишком общая формулировка, а перевод с англовики сделан был неправильный, из-за чего смысл совсем другой получается? Я на СО статьи уже всё это объяснил. D6194c-1cc (обс.) 17:00, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я вижу, что вы воюете в статье с несколькими участниками и получили предупреждение от другого админа. Разбирайтесь там, шаблон не трогайте. Victoria (обс.) 09:22, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
Где Вы там увидели какие-либо войны? Там на СО есть некоторые обсуждения, статья активно пилится. Неприятно, конечно, редактировать статью, когда там откровенная чушь написана и за её выпиливание можно получить блокировку на редактирование этой же статьи. Но с этим чуть позже. Войны - это когда правки туда сюда отменяются или информация туда сюда меняется. D6194c-1cc (обс.) 19:38, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
Кризис в OpenAI
В статье про смещение Альтмана пересчитали число смен генеральных директоров, и их оказалось не четыре, а три: Альтмана на Миру, Миру на Шира и Шира на Альтмана. Исправьте пожалуйста ошибку в выпуске. DarkCherry (обс.) 10:01, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Премия Гёделя
В рубрике "Знаете ли Вы" - в предложении:
- Лауреат премии Гёделя разработал квантовый алгоритм по факторизации чисел, превосходящий по эффективности алгоритм Шора.
словосочетание "Лауреат премии Гёделя" полностью отсылает на страницу Регев, Одед - честно говоря меня заинтересовала сама премия, о которой я впервые услышал именно из этого раздела, почему бы не разбить было ссылки на лауреата собственно на слово "лауреат", а премию Гёделя на премию? Я понимаю, что раздел снесут уже вот вот, но на будущее. А так , чтобы перейти на статью премии пришлось забить её в поисковик. С Уважением — t_t_ (обс.) 13:41, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
South Park (игра)
@Ромоз, Юлиан 2 Клавдий: В рубрике "Знаете ли Вы" - в предложении: - "Шутер от первого лица по «Южному Парку», несмотря на плохой приём критиков, стал самой продаваемой игрой для Nintendo 64". Мне кажется, это неправильный перевод: я прошел по источникам в статье (все же было бы удивительно, если бы игра была на первом месте и обошла Super Mario 64) и там говорится только о продажах (или прокате) картриджей за отдельные недели, а не то, что игра была "самой продаваемой" на консоли. xplt (обс.) 10:09, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Можно заменить "последней битве со злом" на "последней битве Войны Кольца" или что нибудь в этом духе? Уточнение нужно так как на самом деле битва при Моранноне не последняя, в мифологии Толкина ещё есть Дагор Дагорат последняя апокалиптическая битва, которая завершает историю Арды. DarkCherry (обс.) 13:45, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 18 апреля
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
@JukoFF: коллега Штирлиц 1997.02 прав, см. Список женщин — Героев Советского Союза (надо упорядочить по дате указа). До Космодемьянской была не только Гризодубова, но и Осипенко и Раскова. Космодемьянская — четвёртая в списке (хотя первая женщина-ГСС времён ВОВ, а также первая женщина, удостоенная этого звания посмертно). Я пока заменяю на «Зое Космодемьянской» — подумайте, как можно по-другому сформулировать. — Adavyd (обс.) 05:07, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Автору темки "Славянский зажим яйцами" от меня респект!)) Зашел посмотрел, оказалось показалось как обычно, но спасибо)). С Уважением t_t_ (обс.) 09:03, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Авторам статьи "Русы против ящеров" надо проставиться как минимум, за неделю рейтинг статьи должен добрать до ТОП-100))). С Уважением — t_t_ (обс.) 10:49, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Что это предложение вообще означает? Написано как будто кто-то стихотворение пишет а не заметку для раздела. Вообще не энциклопедично и не нейтрально. Такого позора не должно на главной странице быть F.Alexsandr (обс.) 21:34, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Что это вообще значит? Да и сама формулировка странная - кем планировались аресты именно после выборов, а не до или во время? — FixControl (обс.) 14:29, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]
В разделе "Знаете ли вы" не выверена нейтральность (Нынешний посыл в разделе: "Россия это зло!"). Википедия все больше "политизируется" и используются все больше сомнительных ссылок. Если хотите показать "все хорошее против всего плохого!", сделайте отдельный сайт или выкладывайте в Викиновости! — Эта реплика добавлена с IP 188.225.51.152 (о)
Вейнмарская республика выделила белорусским партизанам кредит в 40 000 000 марок? Сходил на статью, посмотрел, да действительно, по времени выделения кредита совпадает с этой купюрой, в этом случае не так уж и много, пара коробок спичек))). С Уважением — t_t_ (обс.) 13:29, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 15 мая
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
"По преданию, древние египтяне тоже захватили город(на илл.), проникнув туда хитростью" - предлагаю добавить ссылку на само предание (литературный первоисточник - Взятие Юпы)
По преданию, древние египтяне тоже захватили город(на илл.), проникнув туда хитростью
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Облепиха на острове Бобровый
Здравствуйте, коллеги! Сейчас на заглавной странице размещён такой анонс: «На московском острове(на илл.) растёт восьмиметровая облепиха». Восьмиметровость облепихи меня заинтересовала, и я решил почитать об этом. В преамбуле статьи написано: «На острове широко распространена облепиха» (про восьмиметровость ни слова). В подразделе Флора написано: «Широко распространена облепиха (отдельные её экземпляры достигают высоты 7―8 метров)». Источник в подразделе указан один-единственный: Алексей Митрофанов.Московские острова: Бобровый(рус.). moskvichmag.ru. Москвич Mag (7 августа 2019). Дата обращения: 18 апреля 2024. В этом источнике я информации о размерах облепихи не нашёл. Подскажите, пожалуйста, откуда взята информация о размерах облепихи острова Бобровый? Сразу пингую основного автора: Горизонт событий. — Jim_Hokins (обс.) 06:45, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
Посмотрел ещё раз — всё там указано. Источник в подразделе указан один-единственный: Алексей Митрофанов. Московские острова: Бобровый. moskvichmag.ru. Москвич Mag (7 августа 2019) — коллега, нет, там стоит ссылка на статью группы учёных про биоту острова. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]14:51, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Приключения Майло и Отиса
В статье подано так, что жестокость была, но не была доказана, соответственно, в таком же духе вынесено на главную. В то же время в англовики читаем:
he organization also reported, "We have tried through humane people in Japan, and through another Japanese producer to determine if these rumors are true, but everything has led to a dead end." The same report noted that several Japanese Humane Societies allowed their names to be used in connection with the film and that the film "shows no animals being injured or harmed."
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Может, стоит снять полужирное выделение со ссылки на статью о Baby Lasagna? Выглядит так, словно все три слова подряд - это одна ссылка, но при нажатии на вторые два слова юзер попадает на статью, где про танец депутатов ничего не сказано. Sa4ko (обс.) 15:45, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Этот анонс не только статьи о Baby Lasagna, но и статьи о его песне. Как раз статьи, анонсируемые в выпуске выделются жирным, и один анонс может быть про несколько статей сразу. В данном случае: депутаты пустились под песню, статья о которой анонсируется, исполнителя, статья о котором анонсируется. Факт пускания в пляс в статье про песню подтверждён, факт принадлежности песни этому исполнителю тоже в обоих статьях подтверждён. Так что вроде всё в порядке. Vsatinet (обс.) 16:01, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 11 июля
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Проблема в том, что человек переходит в статью о Квислинге и не видит там этого в его биографии и сразу возникают вопросы относительно истинности утверждения выдаваемого факта. ChimMAG (обс.) 09:49, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ну так я же говорю - можно дописать. Но обычно в ЗЛВ объявленный факт находится в одной статье, а не в двух, причем в той одной, которая анонсируется (выделена болдом). Vcohen (обс.) 10:54, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 26 июля
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Самые богатые прадед и правнук Африки
Как так получилось, что первая же новость на главной ссылается на статью, предлагаемую к быстрому удалению, да ещё и начинающуюся с элементарной фактической ошибки (прадед родился в 1987г., на 30 лет позже правнука) ? Да и в целом, качество второй статьи оставляем желать лучшего. Snorkсвязь05:57, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 1 августа
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Самой молодой женщине-министру Африки при вступлении в должность было 23 года. — Здесь неточность. Из текста этого сообщения следует, что Эмма Теофелус в возрасте 23 лет заняла пост министра, но на самом деле в 23 года она стала самый молодым заместителем министра Намибии. Министром она стала в 2024 в возрасте 27 лет. Поэтому более точная формулировка должна быть такой: Самой молодой женщине — заместителю министру в Африке при вступлении в должность было 23 года. Byzantine (обс.) 10:47, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Во время первой русской революции пермских рабочих защищал Чёрт
Но в самой статье написано, что он наоборот занимался разгоном стачечного движения, за что собственно и получил прозвище Чёрт, о защите там не говорится 46.242.11.14907:07, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
«В том же декабре 1905 года Косецкий возглавил отряды полицейских, защищавшие рабочих, сообщающих об угрозах со стороны Александра Алексеевича Микова и других «главарей революционного движения», которые обещали стрелять в тех из них, кто не будет принимать участие в забастовках. За работу по охране рабочих Косецкий в мае 1906 года был повышен до помощника пристава Мотовилихинского завода».SpeedOfLight / СО10:31, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 7 августа
Про сборник Хайяма как мистификацию. Крайне криво сформулировано, если, конечно, цель изначально не была такой. Объясню. Здесь нет даже двоечтения, здесь искажение смысла как такового — 9 из 10 владеющих русским языком воспримут это как «Первый сборник переводов Хайяма был мистификацией», подразумевая именно имя Хайяма на титуле, а далеко не то, что он в итоге оказался источником после раскрытия мистификации об переводе иного поэта. Baccy (обс.) 20:26, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Это вы глубоко копнули. Может из-за знания контекста, но у меня была только одна трактовка. Может тогда так: Русская литературная мистификация оказалась переводом из Хайяма. Alex parker 1979 (обс.) 04:27, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, предложенная версия анонса самое то. Касательно «глубоко копнули» и контекста — анонс-то я прочёл (2 раза) до чтения статьи. Как до статьи, так и после анонс мне виделся лишь в том смысле, что я описал. С уважением, Baccy (обс.) 12:04, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 18 августа
Немного не понял, как проставлены ссылки в строке "Одна из самых известных сцен в истории Голливуда происходит на кукурузном поле." "Одна из..." ведет на "Список творческих работ Кэри Гранта", а "кукурузном поле" - на сам фильм, немного странно. HeadsOff (обс.) 17:41, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
Обычная практика. На «Поле», с моей точки зрения, ссылка избыточна, так как я предпочитаю, чтобы смотрели именно в анонсируемую статью. Но с точки зрения собирающего выпуск, это видимо более верный подход. Alex parker 1979 (обс.) 06:01, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 22 августа
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В нынешнем выпуске написано: "Главный ипподром Санкт-Петербурга после революции стал пристанищем для бродящих свиней". Может всё-таки "бродячих", а не "бродящих"? 95.26.138.013:05, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Эпоха подчинения Англии французским герцогам перетекла во времена войны (на илл.) английских королей за власть над Францией. Что это значит: эпоха перетекла? Куда перетекла, кому перетекла? Протекала? -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 19:37, 28 августа 2024 (UTC) @Юлиан 2 Клавдий: пинг. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 19:39, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 12 сентября
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Леодр (знак). По правилам проекта, факты должны быть упомянуты в статье, выделенной жирным, и подтверждены авторитетными источниками в ней. В статье про леодр я не вижу ничего про юбилейный логотип, не говоря уж про АИ. АИ на этот факт вообще нет, если что. Лес(Lesson) 05:39, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
То есть будем держать на ЗС анонс, который ни на что не опирается, ради процедуры, которую никто не использует? Я сейчас опять уберу, после повторного отката заблокирую шаблон. Victoria (обс.) 08:53, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот я перечитала инструкцию, и ее выполнила. Понимаю, что вам откатить было легче, чем скрыть, но это ложная экономия - это уже третья фраза в дискуссии. Victoria (обс.) 09:52, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, я ничего не откатывал. Откат в такой ситуации запрещен, и я его не делал. Во-вторых, в инструкции сказано скрывать "только если не удаётся достичь консенсуса", поэтому несколько фраз обяаны быть до скрытия, а не после. Про экономию там ничего не сказано. Vcohen (обс.) 13:13, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
За те годы, что я слежу за этой рубрикой, неоднократно попадались анонсы, в которых факт был не в "жирной" статье, а в одной из остальных. Поэтому отсутствие факта именно в "жирной" статье ни на что не влияет. А кроме того, выпускающий написал про ИВП за две недели до выпуска (ссылку я дал выше), и возражений не было. Vcohen (обс.) 13:38, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
ИВП - это когда других аргументов нет. Хотя интересно, что ему можно ИВП, а мне нет, потому что "я всегда выступала за соблюдение инструкций ЗЛВ". Консенсус может меняться - тут никто не заметил, пока не вышло на ЗС, тем более, оказывается, составитель не против. За что боретесь, за ИВП? Victoria (обс.) 13:48, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
Вам тоже можно, если речь идет о том, чтобы написать что-то против правил, а не о том, чтобы удалить против правил. Боремся исключительно за обсуждение до скрытия. Vcohen (обс.) 15:37, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ваша трактовка весьма оригинальна: согласно ей, на ЗС можно написать матом, а удалить это нельзя.
Ну это ведь не мат. Инструкция в документации шаблона предназначена именно для таких случаев, как этот. Но насчет двух человек - да, Вы правы. Vcohen (обс.) 16:18, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
Тут проблема вот в чём. Да, факт может быть не в основной статье. Но я не помню, чтобы ссылались на внутренюю кухню, вроде форумов - и допустимости этого точно нет в правилах.— Victoria (обс.) 13:50, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}