Обсуждение шаблона:Гербовые фигуры

Дополнение

• Если уж включать всех, то напомню, что бизон есть на гербах и флагах нескольких штатов США (Флаг Вайоминга, Флаг Канзаса) и Канады (Манитоба), верблюд - на Гербе Эритреи и на Флаге и Гербе Челябинской области, лама - на Гербе Боливии и на Гербе Перу. -- Lasius 15:07, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • А может оставить только тех зверей, у который есть глубокая история и символизм в геральдике? Просто сейчас почти любое животное можно встретить на гербах. Даже кенгуру.--ЮэАртемис 23:52, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
    • Для этого нужен критерий включения, а его нет. Чем измерить глубину истории и степень символизма? Какие-то животные веками в геральдике, другие недавно. -- Lasius 12:50, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]
• Шаблон из явно нереральдических статей надо убрать, так как, скажем, в статье пчела или Георгий Победоносец он смотрится неуместно. --Azgar 16:50, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
• Народ, почему нет в шаблоне известной негеральдической гербовой фигуры шестерни? Nemo 13:03, 28 марта 2011 (UTC)

  Нет такой фигуры в русской геральдике. Подобная фигура блазонируется как зубчатое кольцо, т.е. лишь вариант геральдической фигуры кольцо. --Azgar 09:43, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]

  Просто фигура шестерни или как вы говорите вариант кольца изображён на более 1000 гербах географических объектов...Наиболее из самых известных негеральдических гербовых фигур XX века (особенно в советской историографии). А о данной фигуре в геральдике не слова (((... Nemo 20:02, 29 марта 2011 (UTC)

  Потому, что её соответствие традициям геральдики сомнительна. Гербоиды советских времён ныне гербами не считаются. --Azgar 09:10, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]

Классификация

С чем связано отнесение фигуры ангела к естественным фигурам? 195.94.233.202 15:25, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Такая традиция. По крайней мере у Лакиера так, по остальным авторам я не проверял. Вообще, конечно, по логике надо бы к фантастическим, но ведь традиция в геральдике - всё. --Azgar 16:09, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  Медведев пишет, что деление на естественные и фантастические нелепо, так как фиг поймёщь, что к чему относится, а для среневекового человека большинство явно вымышленных фигур были вполне реальными. Поэтому про это разреление напишем в общей статье, а отсюда я убрал как неочевидное и поддержанное не всеми АИ. --Azgar 10:20, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]