Обсуждение участника:Yuri V./Архив по 28.08.2014

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Спасибо

Спасибо, я отреагировал. С уважением, А.Пилипенко.--194.44.31.66 15:12, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Корреспондент (журнал)

Здравствуйте! Прошу вас что-нибудь ответить на вышеуказанной странице. --INS Pirat 23:10, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

Формат даты

В статье Тимашова, Лиана Анатольевна Вами использован формат даты, отличающийся от рекомендованного (Шаблон:Учёный). В результате статья продолжает "висеть" в списке статей с ручной викификацией дат, т.е. требующих улучшения. Формат даты рождения, предусмотренный шаблоном, автоматически прописывает категории "родившиеся (числа, месяца)" и "родившиеся в ... году". --М. Гусев 05:08, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]

  • Все женщины очень болезненно переживают и протестуют против подсчёта количества прожитых лет. Поэтому приходится вручную убирать формат даты рождения, предусмотренный шаблоном. Yuriy Dzya dyk 14:43, 19 июня 2012 (UTC).[ответить]

Виртуальное предприятие

Википедия - виртуальное предприятие? Вы ничего не путаете? А где получение прибыли?

Относительно в целом комментария - выдранные цитаты из откаченной версии (находившейся в процессе приведения в порядок, после последних действий Плотвича), призыв обнулить блокировки (при викисутяжничестве Плотвича, которое уже не к какие ворота не лезет), призыв «В статье должны быть представлены обе позиции в соответствии с их весом.» в свете процесса разделения статей - всё говорит о вашей аффилированности и несоблюдении НТЗ.--Wolkodlak 20:45, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]

Править чужие тексты в википедии не принято

Вот такие правки считаются моветоном. Учтите этот момент в будущей работе в проекте. Спасибо! HOBOPOCC 12:11, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]

Нарушение авторских прав в статье Ложкин, Борис Евгеньевич

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Ложкин, Борис Евгеньевич, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://files.korrespondent.net/projects/top100/2003/39. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Ложкин, Борис Евгеньевич.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. -- Senior Strateg (обс) 17:51, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Апостол

Добрый день! Как зайдете, не забудьте про обсуждение: Обсуждение:Апостол, Данило Павлович--Henrich 09:36, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Предостережение.

Добрый день!

В данной правке вы не совсем прямо, но подчёркиваете, что учётная запись Iurius принадлежит другому человеку.

Вне зависимости от того, так это или нет, Арбитражным комитетом при рассмотрении заявки АК:800 установлено и сформулировано, что учётные записи Iurius и Dzyadyk принадлежат одному человеку ("накладывается не на отдельную учётную запись, а на определённого участника. Таким образом, топик-бан распространяется и на учётную запись Dzyadyk").

Пожалуйста, не оставляйте реплик, содержащих прямо или косвенно отрицание принадлежности этих учётных записей одному человеку. В противном случае этом может быть сочтено злостной попыткой введения в заблуждение и повлечь санкции вплоть до бессрочной блокировки, чего, к примеру, мне не хотелось бы.

Если вы хотите оспорить принадлежность учётных записей одному участнику, я рекомендую это сделать приватно (по электронной почте) и доказательно в адрес арбитражного комитета. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:22, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Спасибо. Я был в эйфории от решения 800, оно, наконец, уничтожило ненавистную мне конспирацию, дало свободу, и в этом состоянии совершенно не вник в его детали, не заметил указанные Вами не указанные прямо неявные следствия. Надеюсь, смогу найти в них ошибку. Если нет, что ж, в первом проекте решения было (опуская детали) 2+2=3, из чего элементарно следует, что 2=1. Безусловно, все решения АК, даже заведомо ошибочные, признаю действующими и законными, за исключением тех, которые не приняты сообществом и поэтому недействительны (в каком-то решении АК есть такое толкование, по памяти излагаю). Я внимательно обдумаю всё это, и тогда приватно напишу. С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 06:10, 4 марта 2013 (UTC).[ответить]

Ваши настойчивые вопросы отвлекают меня

Я закрыл вторую тему на своей СО, которую вы используете для обсуждения вашего видения правил. Я в курсе что моё видение правил отличается от вашего и дискутировать по этому поводу мне неинтересно. Я прошу больше не использовать мою СО для ваших социальных экспериментов, она для этого не предназначена. Pessimist 18:12, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Оказывается, у некоторых посторонних читателей из названия раздела создаётся совершенно неверное впечатление о содержании моих вопросов к Вам. Моё предложение Вы вправе отклонить, однако оно не является нецелевым использованием, согласно ВП:НЕФОРУМ. Учитывая Ваше влияние здесь, я, возможно, вслед за Леной оставлю рувики. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 18:50, 17 марта 2013 (UTC).[ответить]

Вопросы для понимания позиции Марка

Марк, я не успел на Вашей СО приступить к изложению своей позиции. Не исключено, что она совпадает с Вашей. Пока что я лишь задавал Вам вопросы, искренне желая воспринять Ваше понимание. На своей СО Вы не ответили мне на два вопроса. Без ответов на них невозможно понимание Вашего ви́дения правил. Учитывая Вашу влиятельность в проекте рувики, правильно понимать Вас — это абсолютная необходимость. Повторяю эти вопросы здесь.

  • Сформулируйте, пожалуйста, такое новое правило ВП:ЧНЯВ, которое, по Вашему мнению, нарушит "(N+1)-е упоминание о каком-то будущем иске".
  • Где в правиле ВП:ДЕСТ хотя бы между строк можно увидеть, что нарушение правила ВП:ЧНЯВ является деструктивным?

— Юpuй Дзядьıк (о•в), 19:40, 5 марта 2013 (UTC).[ответить]

Просьба (Q V)

Вот так делать не надо, тем более после вот такого. Насколько мне известно, никто вам не позволял модерировать дискуссии и расценивать чужие реплики. Ранее много раз повторялось, что изменять дискуссии, редактируя обсуждение — недопустимо. На мой взгляд, самое время прислушаться. --Q Valda 10:13, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]

Запрос на ЗКА

На Вас подан запрос на ЗКА. Википедия:Запросы к администраторам#Участник Dzyadyk. --Melirius 22:19, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • В третий раз приношу извинения, если задел. Топик-бан запрещает мне выходить на ЗКА, только читать. Сейчас почитаю, разберусь. Помню, там с Вами сложный случай. Я с таким ещё не встречался, может, чем-то задел Вас. Не волнуйтесь, пожалуйста, это вредно. Сегодня у меня день консультаций. Всё будет хорошо. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 05:32, 13 марта 2013 (UTC).[ответить]

Предостережение № 2

Коллега, Вам уже делали замечание, но, в связи с этим, незаметно, чтобы ситуация улучшилась. Вдобавок, подобные претензии на СО оппонентов не относятся к работе в Википедии. Кроме того, есть недавние замечания о недопустимости переструктуризации обсуждений: 1, 2. При продолжении последует запрос на ВП:ФА о топик-бане на страницы обсуждения участников. — Wald. 07:05, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • (1) Вы не заметили, что замечание было невалидно и отклонено. (2) Убрал абзац полностью, направил Вам письмо с подробнейшим откровенным объяснением. (3) Претензий абсолютно нет, есть интерес к сенсационному сообщению. (4) Надеюсь, после моего ясного и откровенного письма Вы, напротив, вскоре поддержите мой запрос на ФА о снятии топик-бана. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 18:30, 17 марта 2013 (UTC).[ответить]

Спасибо: C 17.III. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 18:38, 24 марта 2013 (UTC).[ответить]

Не за что, просите и дано будет вам! — Wald. 19:21, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну да? 17.III Вы удовлетворили моё ходатайство за Melirius'а. Но прямо здесь, строкой выше (06:16, 19 марта), находится Ваш (правда, условный) отказ в моей личной просьбе. Неужели «дальнейшее» наступило так скоро? Сомневаюсь. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 20:29, 24 марта 2013 (UTC).[ответить]
    • Прямо здесь удовлетворяются одновременно просьбы других участников и Ваша, потому отказ, поэтому условный. — Wald. 21:07, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]

Акт отставки

По моей давней (неоднократной, последний раз позавчера) и настоятельной просьбе, с сего дня я буду практически полностью освобождён от метапедической деятельности в русской Википедии. Она проходила по преимуществу в совершенно неприемлемых для меня условиях. Я старался, как мог, но встретил понимание у очень немногих участников, которым я чрезвычайно признателен. Тем не менее, в таких условиях плоды работы кажутся призрачными, и не приносят должного удовлетворения. Итак, я возвращаюсь к той работе, которую вёл до августа 2012 года.

Метапедическую сторону моего участия в Википедии принимает на себя участник:Lion Aslan, он же Лев Аслан собственной персоной. Несомненно, он будет выполнять эту деятельность намного более эффективно. Поначалу я буду оказывать ему необходимую помощь. Прежде всего я буду подменять его там, где он, как новичок, не сможет выполнять свои функции, — например, из-за недостаточного количества правок. В этом случае договорено, что я буду ставить подпись Dzyadyk, as Aslan, либо просто Yuriy Aslan.

С формальной стороны, в правиле «допустимые виртуалы» акт моей отставки называется «разделить свой вклад по различным причинам». Обязан сразу же сделать оговорку, что действительное содержание этого акта намного сложнее и глубже, однако оно принципиально не может выражено средствами метапедического языка в его нынешнем состоянии.

Насколько мне сейчас известно, Лев Аслан безоговорочно принимает на себя ответственность за всю мою метапедическую деятельность (я передаю ему её, за исключением научной части), равно как и за всю метапедическую деятельность, которую вёл Iurius. Разумеется, согласно п.2.4 решения 800, на него распространяется топик-бан.

В сказанное выше со временем могут быть внесены консенсусные уточнения, оговорки или иные изменения.

С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 15:14, 19 марта 2013 (UTC).[ответить]

Согласовано. Предложены поправки. — Lev Aslan (о•в), 17:56, 19 марта 2013 (UTC).[ответить]

Не возражаю (уточнена моя часть подписи). Дополнения: check Dzyadyk + explanation. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 19:36, 24 марта 2013 (UTC).[ответить]

  • Спасибо, что обратили внимание. У почти всех неподготовленных участников при виде цепочки чекъюзерных равенств возникают т.н. «наивные» интерпретации, преимущественно совершенно ложные. Поэтому готовлю развёрнутый научный комментарий. Вскоре опубликую. С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 14:36, 24 марта 2013 (UTC).[ответить]

Топик-бан - дополнительные ограничения

Ув. коллега!

Ваше обращение на СО участника Воевода я расцениваю, прежде всего, как претензию на некие модераторские функции в статьях, касающихся современной украинской политики. При этом Вы указываете на наличие у Вас некого сокровенного знания о тайных механизмах, лежащих в основе происходящих процессов. В связи с этим я должен Вам напомнить, что таких полномочий Вам никто не давал, а, согласно правилам Википедии, использоваться могут лишь сведения, опубликованные в авторитетных источниках и соответствующие критерию проверяемости.

Во-вторых, Ваше обращение содержит явные нарушения правил ВП:НО и ВП:ЭП: Вы обсуждаете не конкретные правки и содержание конкретных статей, а некие Ваши предположения, касающиеся личности, намерений и целей редактора. Кроме того, в Вашем обращении содержатся намёки на некие многочисленные нарушения правил Википедии, да к тому же совершаемые в составе «сплочённой группы единомышленников», а, продолжаете Вы, «как известно, сплочённая группа нарушителей закона на языке милицейского протокола называется бандой, независимо от прокламируемых членами этой группы идей».

Хотел бы напомнить, что, согласно ВП:НО, «не имеет значения, совершено ли оскорбление в непосредственном общении с участником, к которому оно относится, или в иной ситуации. Также не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено».

Хотел бы также напомнить, что в своё время коллега Vlsergey, обсуждая с Вами определение служебных пространств, на которые распространяется наложенный на Вас топик-бан, сделал следующий комментарий:

СО участников формально являются служебными пространствами, однако, так как ранее у Вас не было проблем с его использованием, я не вижу проблем с тем, чтобы Вы и в дальнейшем могли писать другим участникам. Тем не менее я прошу воздержаться от использования СО участников не по назначению (например, если Вы начнёте писать проект правил и будете на СО участников его обсуждать — это будет нецелевым использованием и, фактически, нарушением топик-бана). Vlsergey (A) 10:12, 4 июня 2012 (UTC)

Для меня является очевидным то, что, с течением времени, проблемы с использованием СО участников у Вас проявились - при этом комментарии на чужих СО участников стали для Вас чуть ли не основным способом участия в проекте. Я считаю, что это противоречит как требованиям топик-бана, наложенного на Вас коллегой Vlsergey, так и духу и букве решения АК:800, которым этот топик-бан был подтверждён. Об этом я, несомненно, поставлю в известность как Vlsergey, так и АК.

Пока же я принимаю следующие решения:

  1. как администратор, я накладываю на Вас блок длительностью 1 неделю в связи с допущенными нарушениями ВП:НО.
  2. исходя из своих полномочий посредника в тематике ВП:УКР, я с настоящего момента запрещаю Вам обращаться к участникам непосредственно на их страницах обсуждения по каким бы то ни было вопросам, связанным с тематикой ВП:УКР. Все Ваши комментарии и предложения могут размещаться исключительно на страницах обсуждения конкретных статей либо на страницах посредничества ВП:УКР. При этом крайне желательно, чтобы Ваши предложения и комментарии явно и недвусмысленно основывались на материалах из источников, которые признаются допустимыми согласно правилам Википедии. В случае нарушения этого моего требования и новых нарушений правил Википедии я, естественно, оставляю за собой право применять дополнительные ограничения.
  3. я также считаю необходимым явно указать на Вашей дополнительной учётной записи ник её владельца, во избежание возможных мистификаций. wulfson 08:37, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

wulfson 08:37, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Благодарю Вас за то, что открыли для меня страницы посредничества ВП:УКР. Прошу объяснить, могу ли я сразу же воспользоваться этим Вашим разрешением.

Что касается СО участников, я всегда сознаю (иногда даже подчёркиваю), что я гость из укрвики. Иногда осмеливался предложить свою помощь, например, Льву (Внешне простое решение архисложного вопроса, diff). Не было никаких предложений и комментариев, выходящих за рамки топик-бана. В основном (на 95%) задавал вопросы, чтобы ориентироваться в обстановке, совершенно непривычной для учёного.

См. также очень подробное #Объяснение ситуации. Спасибо.

— Юpuй Дзядьıк (о•в), 15:13, 1 апреля 2013 (UTC).[ответить]

Добрый вечер. Страницами посредничества Вы сможете воспользоваться после того, как истечёт блок. wulfson 16:38, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Объяснение ситуации

Сергей, я подчеркнул: «Приложу все усилия, чтобы все меня правильно поняли». Продолжаю эти усилия. Как сказал великий Пуанкаре, «лучше показаться болтливым, чем оказаться неправильно понятым».

Обращаю Ваше внимание: я четырежды выразил уверенность, что участник Воевода является добросовестным участником. Привожу цитаты, подтверждающие слова выделил полужирным шрифтом.

  1. «судя по всему, в фактах и обстоятельствах современной украинской политики некоторые новые редакторы ещё совершенно недостаточно ориентируются, и весьма односторонне информированы. Как в капле воды, это видно, например, по этой правке в статье «Свобода». Так как Вы являетесь едва ли не самым активным из таких новых редакторов (и автором этой правки), обращаюсь именно к Вам.»
  2. «Полагаю, что Вы поддержите меня в том, что долг каждого своевременно указывать на нарушения».
  3. «Уверен, что Вы, как и все добросовестные редакторы, будете только приветствовать устранение нарушений и улучшение качества статей».
  4. «убедительно прошу следить, чтобы ничьи правки в статьях не противоречили правилам Википедии».
  • Я явно выразил основанное на ПДН убеждение, что явно ошибочная правка преамбулы участником Воевода (которую Вы только что устранили) объясняется лишь его плохой информированностью. Поэтому предоставил ему имеющуюся у меня дополнительную информацию. Что в этом плохого?
  • Часть информации, действительно, эксклюзивна. Это свидетельство высочайшего доверия к адресату. Да, она пока что без АИ, но на СО это не запрещено. По крайней мере, от Вас я ни разу не слышал замечаний. Например, когда рассказал о плане семинаров своего отдела.
  • Мои филиппики были направлены в адрес неизвестных мне гипотетических нарушителей. Их существование очень вероятно, это я вычислил на кончике пера, как Эйнштейн, исходя из степени искривлённости пространства статьи. Вполне возможно, что сознательных нарушителей нет, был бы только рад. Честное слово, нет у меня никакого «сокровенного знания о тайных механизмах, лежащих в основе происходящих процессов». Это всего лишь теоретические выводы, притом вероятностные и условные. За почти полвека научной деятельности для меня это стало естественным, как воздух.
  • Как узнать, есть сознательные нарушители или нет? Добросовестные участники рады, когда из статьи убираются нарушения. А «на воре шапка горит». Сознательные нарушители испытывают панический страх перед тем, что их козни будут разоблачены, нарушения устранены. Ведь «у лжи короткие ноги».

Я действительно не знаю, какой же неизвестный мне добросовестный участник был настолько оскорблён, что это потребовало моей недельной блокировки. Приношу свои извинения ему/им за недоразумение.

Сергей, я научился понимать Вас не то что с полуслова, а и без слов. Я склонен предположить и хочу верить, что моя блокировка — хитроумный тактический манёвр, призванный усыпить бдительность нарушителей. Они раскрываются во всей красе. После чего вскоре Вы, объективно разобравшись в ситуации, в своей знаменитой и неповторимой манере, железной рукой быстро наведёте порядок.

Я был уверен, что, разобравшись, Вы улучшите преамбулу статьи. Так и случилось. Поэтому Вашу первоапрельскую шутку готов понять и оценить. И Вас с 1 апреля! Однако всё, что было мною сказано выше этого абзаца — чрезвычайно серьёзно, без всяких шуток.

Не хочу, чтобы непосвящённые участники могли даже предположить абсурдную картину: я заблокирован, так как некие неизвестные мне лица почему-то (возможно, они действительно нарушители?) сочли, что именно их я назвал нарушителями, и тем самым оскорбил. Это было бы совсем не смешно, даже для первого апреля.

Ещё раз приношу извинения, если я задел неизвестных мне вполне добросовестных участников.

Привет участнику НОВОРОСС. Он живёт в Одессе, столице юмора. Завидую. Его неповторимая фраза достойна быть здесь процитированной: «Да сколько ж можно просто созерцать на подобное?»

Ещё цитаты. Первая из Manifesto (по меткому выражению НОВОРОСС), вторая из информации О соблюдении правил в статьях украинской тематики (diff).

  • «Моя программа действий здесь — демонстрация юмора, дружелюбия, открытости, готовности к помощи, так характерных для укрвики. Называю это лагідна українізація. Я здесь гость …».
  • «Вскоре я попрошу посредников ВП:УКР исправить последствия множества нарушений в статьях украинской тематики … Я всего лишь скромно даю советы и информацию, предлагаю помощь».

Каждый может убедиться: у меня отсутствует даже малейший намёк на «претензию на некие модераторские функции». Но я не могу спокойно пройти мимо крайне серьёзных нарушений, касающихся Украины. Это, конечно, раздражает и злит сознательных нарушителей. Разумеется, если они есть …

Спасибо за внимание.

С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 14:04, 1 апреля 2013 (UTC).[ответить]

Спасибо за то, что потратили столько времени на пояснения Вашей позиции. На будущее, однако, прошу не забывать, что навязчивость в предложении помощи, советов и услуг может вызывать у людей реакцию, обратную ожидаемой. Поэтому если Вы захотите в будущем просигнализировать о каком бы то ни было нарушении правил, можете смело обращаться ко мне — как, собственно, и следует из наложенных на Вас дополнительных ограничений. Кстати, тема финансирования «Свободы» Партией регионов отражена и у Миллера, и в самой вики-статье, так что это, оказывается, не тайна. wulfson 16:51, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  •  ?????? Расшифровываю, что означают лаконичные знаки «?» выше и левее. Если Вы с 1 апреля не привели ни одного возражения на приведенные мною аргументы, то, формально, у нас уже 6-й день консенсус: нарушения ВП:НО не было. Тем не менее, Ваше решение не отменено: ни блокировка, ни топик-бан не сняты. Ага, увидел. За «навязчивость» получил «реакцию, обратную ожидаемой». Вас понял. Вспоминаю услышанное в детстве: «За що? А щоб не був таким розумним!» (За что? А чтоб не был таким умным!), — говорил на селе голова (председатель) очень надоедливым колхозникам, лишая трудодней или даже приусадебного участка. Но Википедия не колхоз, правда? Напоминаю, что я Вас, как офицера и человека чести, попросил пригласить посредников (если Вам угодно, секундантов словесной дуэли), чтобы с их помощью разорвать порочный #circle, и начать #Движение по сходящейся спирали к точке консенсуса. Честь имею, — Yuriy Aslan (о•в), 12:11, 6 апреля 2013 (UTC).[ответить]
    Если Вы с 1 апреля не привели ни одного возражения на приведенные мною аргументы, то, формально, у нас уже 6-й день консенсус: нарушения ВП:НО не было. - Если я не привожу возражений на Ваши аргументы, это может означать всё, что угодно, - в том числе, разумеется, и согласие с Вами. Но если бы я с Вами был согласен, то я бы извинился и блок отменил. Я же этого не сделал. Выходит, Вы ошиблись. И чтобы Вы не гадали дальше, помогу: у меня просто нет на это времени. Дело в том, что я и так уже его потратил немало после обращения коллеги Воевода на принятие и обоснование своего решения. Да, в данном случае, как и в большинстве подобных случаев, когда одна из сторон обращается к администратору за помощью, возможны были несколько различных вариантов действия (включая бездействие). Я выбрал вот такой вариант. Далее я Вам предложил выход:

    Чисто практически - если Вы покажете, что Ваше немедленное возвращение будет способствовать улучшению конкретных статей или неких направлений проекта, то я готов обсудить условия, на которых это можно было бы сделать. wulfson 08:29, 4 апреля 2013 (UTC)

    Вы не захотели обсуждать условия, на которых Вы могли бы давно уже вернуть себе определённую свободу. Я это понимаю так, что Вам это не особенно и нужно. Вы предпочли другой путь - который, в свою очередь, не интересен мне. Вы сделали свой выбор, я - свой. wulfson 17:43, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, я сегодня увидел, что Вы мне писали в вики-почте. Прошу понять меня правильно - я стараюсь закрытую переписку не вести, так что предлагаю сделать шаг назад, как бы её и не было. Если что-то хотите сказать или предложить, пишите прямо здесь. Только, пожалуйста, без абстрактных рассуждений о всеобщем благе или оздоровлении атмосферы - я к ним не имею склонности. Чисто практически - если Вы покажете, что Ваше немедленное возвращение будет способствовать улучшению конкретных статей или неких направлений проекта, то я готов обсудить условия, на которых это можно было бы сделать. wulfson 08:29, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Разговор по-простому, по-человечески

За что блок?

Сергей, извините, я эти дни очень занят (uk:user:Dzyadyk/Ivakhnenko), могу только повторить из письма: Скажи по-простому, по-человечески, за что блок? Что было нарушено?

В упор не узнаю Вас: у Вас полужирным столько текста, как 1 апреля, ни разу не видел. Что случилось, в самом деле? Что вызвало такой необыкновенный для Вас эмфазис?

Вспомнилось, о чести офицера (перевод позже). Батько моєї однокласниці був генерал (чи полковник). Пройшов війну з початку до кінця, разом з дружиною, медсестрою. У 70-ті роки до нього додому за захистом прибіг солдат, рятуючи своє життя від дідівщини. У радянській армії існував норматив (здається, 1.5%) на загибель солдатів під час навчань. Сюди ж списували жертв дідівщини. Перевищення цього нормативу рідко вважалося злочином. А цей офіцер прийняв солдата вдома, та ще й намагався комусь пояснити, що він не дезертир, бо який же дезертир йде до свого командира додому. Він був викинутий з армії. Навіть нагороди за участь у бойових діях під час ВВВ не допомогли. Втім, його завжди любили та поважали. Його могила на самому початку кладовища у Берківцях, це найпочесніші місця.

Ваш комментарий? Сохранил ли свою честь этот офицер, когда не предал солдата? А как Вы поступили бы на его месте?

Ваше отношение к дедовщине в армии и везде? Есть ли в Википедии дедовщина?

Скажите прямо: было ли перед Вашим решением закрытое от меня обсуждение? Да я и так догадываюсь …

Я в рувики явно чужеродное тело, странный непонятный иностранец. Если моя помощь не нужна, то поблагодарите и откажитесь, я так считаю. Но никто мне этого не говорил. В тоне Льва я это не почувствовал. Вы тоже, напротив, как бы поддерживали.

Я надеялся, что вот-вот, и топик-бан будет снят. Старался, как мог. И вдруг Вы мне вход на чужой порог (на СО участников) заказали, как прокажённому. Это как назвать?

Кому-то моя информация не нравится, вопросы раздражают? Назовите хоть одного участника, не совершившего нарушений (которые, может быть, я случайно заметил, и намекнул очень мягко и деликатно, ПДН, что нарушение не было преднамеренным), кто имеет ко мне претензии.

И назовите хоть одно моё нарушение. Я напомнил, что, по определению, ОПГ это то же, что банда. Эта фраза никого из порядочных участников не трогает. И для бандитов это не оскорбление, так ведь? А если на ком-то шапка горит, так, может, стоит задержать всю группу для выяснения? Даже если они и кричат громче всех «Держи вора!»

Эх, служба … К Самому пойти, что ли? Так, говорят, Сам вроде сам собирался посмотреть. То ли кого-то направил …

— Юpuй Дзядьıк (о•в), 15:41, 4 апреля 2013 (UTC).[ответить]

Коллега, мне искренне жаль, но у меня нет ни времени, ни желания поддерживать беседы в таком ключе. wulfson 20:17, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос остаётся: За что блок?. — Yuriy Aslan (о•в), 21:21, 4 апреля 2013 (UTC).[ответить]

Цитирую:

Ваше обращение на СО участника Воевода … содержит явные нарушения правил ВП:НО и ВП:ЭП: Вы обсуждаете не конкретные правки и содержание конкретных статей, а некие Ваши предположения, касающиеся личности, намерений и целей редактора. Кроме того, в Вашем обращении содержатся намёки на некие многочисленные нарушения правил Википедии, да к тому же совершаемые в составе «сплочённой группы единомышленников», а, продолжаете Вы, «как известно, сплочённая группа нарушителей закона на языке милицейского протокола называется бандой, независимо от прокламируемых членами этой группы идей».
Согласно ВП:НО, «не имеет значения, совершено ли оскорбление в непосредственном общении с участником, к которому оно относится, или в иной ситуации. Также не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено».

wulfson 03:48, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за честь

За оказанную честь спасибо. Но я не вправе сказать, что учётная запись Lion Aslan принадлежит мне. Чекъюзинг однозначен, не спорю. Но я был всего лишь как бы секретарь у гендиректора. Сейчас, правда, не у дел, пауза …

Но я рад, что после моей отставки еженощные звонки (с 16 по 19 марта) к нам прекратились. Когда мы отключили домофон, так дебилы в 4 утра позвонили в соседнюю квартиру. Wind может подсчитать вероятность P случайного совпадения. Мне, жене и соседке много более 10000 дней отроду, ночных звонков ни у кого из нас никогда в жизни не было, да ещё несколько дней кряду. В первом приближении, вероятность случайного совпадения начала и прекращения звонков и моей отставкой есть величина порядка P << (10000)-2-1 = 10-12 (знак << читается "значительно меньше, чем").

— Юpuй Дзядьıк (о•в), 15:54, 21:02, 4 апреля 2013 (UTC).[ответить]

Движение по сходящейся спирали к точке консенсуса

Начало спирали: цикл, википедия не колхоз.

Я вижу, Вы готовы идти к консенсусу. Однако, так как Вы

то я предлагаю, чтобы коллеги Abiyoyo и Wanderer были посредниками. Если у вас нет возражений, пожалуйста, разместите от нашего имени на их СО приглашение, у меня блок.

Мои аргументы будут как бы из практикума по нелинейной релятивистской викилогике. Мои извинения всем, я ещё очень занят в реальной жизни, см. uk:user:Dzyadyk/Ivakhnenko. Поэтому совсем конспективно, подробнее подготовлю позже, как только улучу время. Если получится, то на выходных.

Вначале практикум по диамату, пойдём по диалектической спирали к точке (точнее, области) консенсуса. Я ответил, цитирую начало моего ответа (полностью см. #Объяснение ситуации):

Обращаю Ваше внимание: я четырежды выразил уверенность, что участник Воевода является добросовестным участником. Привожу цитаты, подтверждающие слова выделил полужирным шрифтом.

Теперь нелинейная логика (то есть логика в искривлённом интересами пространстве), притом релятивистская (то есть разное видение одного и того же из разных исходных позиций), к тому же в проекции на разные языки. Вы хотите одно, я другое. Вы видите так, я вижу иначе. Вы мыслите в одних понятиях, я в несколько иных. Это неизбежно. Но я не обвиняю Вас сразу же в НП, а становлюсь на Вашу позицию, стараюсь понять и воспринять Ваш язык, и только после этого отвечаю. Если бы я оставался на одной позиции, то увидел бы лишь то, что правило НО вывернуто наизнанку (а это НИП): нарушителям ни словечка укоризны, а мне, который увидел системные нарушения, и ПДН мягко, безлично указал на них, блок.

«Вы обсуждаете не конкретные правки и содержание конкретных статей, а некие Ваши предположения, касающиеся личности, намерений и целей редактора»

Страница обсуждения участника предназначена для обсуждения участника, личных обращений к нему, это почти тавтология. Для обсуждения статей есть СО статей. Обсуждается сам участник. Притом, согласно ВП:НЕФОРУМ, форма обращения вначале произвольна, исходя из сложившегося представления о собеседнике, затем постепенно находится общий язык и приемлемые для обоих собеседников формы совместной беседы. Либо полный разрыв, но это крайне нежелательный случай. В жизни после нескольких вводных фраз я достаточно быстро прихожу в беседе к равновесию Нэша, находя и общий язык, и взаимоприемлемые формы общения. И сейчас надеюсь, хоть в онлайне намного сложнее, чем лицом к лицу. Прошу уйти от предположения о неких моих злых намерениях, оскорбительных намёках, и прочесть так, как это написано. Это было жёсткое, дисциплинирующее, но совершенно безличное напоминание о необходимости соблюдать правила, и о более суровой ответственности за скоординированное их нарушение:

«как известно, сплочённая группа нарушителей закона на языке милицейского протокола называется бандой, независимо от прокламируемых членами этой группы идей» ()

До этого шла речь о действиях в составе «сплочённой группы единомышленников». Однако каждому ясно, что «сплочённая группа единомышленников», неуклонно соблюдающих правила, в том числе ПДН по отношению к оппонентам, это редкостное и бесценное благо для функционирования Википедии. Пока что слишком часто ПДН катастрофически не хватает. ПДН обязывает стремиться понять оппонента, стать на его позицию. Нарушение этого принципа приводит к совершенно искажённому, нерелятивистскому восприятию позиции оппонентов, к их демонизации, стремлению заблокировать, изгнать, вытеснить.

по определению, ОПГ это то же, что банда. Эта фраза никого из порядочных участников не трогает. И для бандитов это не оскорбление, так ведь? (15:41, 4 апреля)

К этому можно добавить: (1) рассказ Джека Лондона о вещем во́роне; (2) легенду, что картина Суд Камбиса служила тестом на пригодность судей города Брюгге к исполнению обязанностей.

Благодарю за совершенно бесценные консультации, в чём и расписываюсь, — Yuriy Aslan (о•в), 12:15, 5 апреля 2013 (UTC).[ответить]

Приветствие и приглашение

Уважаемые коллеги посредники Abiyoyo и Wanderer!

Уважаемый коллега оппонент wulfson!

Сегодня прекрасный большой праздник — день Благовещения. Поздравляю вас, дорогие друзья, с таким знаменательным началом нашей первой встречи, нашего общения!

Пусть нам всегда от всех и отовсюду приходят только добрые и хорошие вести!

Имею честь сообщить, что для предстоящего диспута будут подготовлены специальные отдельные апартаменты, на моих личных страницах. Там, apart/separately, намного свободнее, просторнее и удобнее.

Всё будет настраивать на то, чтобы предстоящая дискуссия проходила по самым высшим стандартам.

Прошу передать от меня поздравления всему уважаемому сообществу русской Википедии.

Сегодня праздник, выходной день. До завтра.

— Lev Aslan (о•в), 09:49, 7 апреля 2013 (UTC).[ответить]

Предупреждение 13.05.2013

Коллега, учитывая историю Вашей второй учетной записи, особенно обсуждение правила ВП:АИ и далее, полагаю, что данная правка [1] является попыткой попыткой игры с правилами и сознательным доведением правила до абсурда. Воздержитесь пожалуйста от продолжения подобных действий. --El-chupanebrei 06:51, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Блокировка 2 июня 2013

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушением топик-бана [2]. Если Вы пообещаете его в дальнейшем не нарушать, то я Вас разблокирую (или можете отправить письмо о разблокировке с обещанием его не нарушать любому администратору — я не возражаю против разблокировки на этих условиях). --Melirius 14:40, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • Вульфсон разрешил мне обсуждать украинскую тематику на страницах ВП:УКР. Поэтому я обратился с просьбой о переносе темы ВП:ФА#Geohem на ВП:УКР. Полагаю, что эта просьба по смыслу не нарушает топик-бан. Прошу отменить блок, он не предотвращает никакого вреда, т.к. это была моя единичная правка на ФА. Пользуясь случаем, прошу разъяснять весьма нечёткие и непонятные условия топик-бана, в особенности те, которые допускают неоднозначную трактовку, а не блокировать. Надеюсь на понимание. — Юpuй Дзядьıк (о•в), змести18:13, 2 июня 2013 (UTC).[ответить]
    • К сожалению, ВП:ФА никак не принадлежит к страницам ВП:УКР. У Вас наложен топик-бан на всё пространство ВП, всё пространство Арбитража, кроме Ваших или связанных с Вами заявок, и разрешено править СО участников. Посредник Wulfson, вероятно, имеет право разрешить Вам правки в ВП:УКР, но для правок на ВП:ФА должно пройти предварительное обсуждение на нём же (без Вашего участия). Если Вы согласны с этими условиями — я Вас разблокирую. --Melirius 10:01, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Как-то Марк очень жёстко говорил, что нельзя наносить вред Википедии, игнорируя содержание правки и оценивая лишь её форму. Видите, единственная правка, которую я сделал на ВП:ФА, пошла во благо Википедии. В итоге, тема уже перенесена на ВП:УКР. Помнится, за ненадлежащее использование ВП:ФА номинатору следует сделать предупреждение, затем блокировать. Именно это обязаны были сделать. А Вы за неё меня заблокировали. Чисто формально. И полагаете, будто я не понимаю правил? Я понимал, что рискую, но ущерб для Википедии при моём бездействии на ВП:ФА мог быть значительно больше. Нецелевое использование ФА и так повлекло одно ошибочное админдействие. А могло быть ещё хуже. Однако, никак не ожидал блокировки именно от Вас. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 16:36, 18:27, 5 июня 2013 (UTC).[ответить]
    Юрий, если бы Вы своё обращение закончили словами «Там все знают историю конфликта и все его обстоятельства», к Вам претензий бы не было. Вы, однако, не удержались и продолжили своё высказывание нелицеприятной характеристикой своего оппонента — а потому нарушение топик-бана зафиксировано правильно. wulfson 19:41, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]
Извинения

Обнаружил, что из-за абсолютно невероятного стечения обстоятельств, не зная того, недавно очень глубоко задел Вас (быть может, ранил). Чувствую себя крайне неловко, — не проявил чуткость. Поэтому написал Вам письмо (личное; вскоре отправлю). Невероятность всей цепочки событий заставляет меня усомниться в полноте свободы моей воли в тот период. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 17:29, 4 июня 2013 (UTC).[ответить]

Да вроде нет, во всяком случае я ничего такого не заметил. Просто у Вас всё ещё проблемы с пониманием правил, по моему мнению. --Melirius 10:26, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]

IV:DS

Добрый вечер! Мимоходом проглядывая, заметил IV:DS. У вас получился редирект из основного пространства (пространства статей) в служебное. Основное пространство - это пространство для статей, неоднозначностей, списков и перенаправлений на статью этого же пространства. Т.е. для содержимого энциклопедии. Форумы, арбитражи и прочая "внутренняя кухня" (так сказать :)) Википедии к содержимому энциклопедии не относится. Подробнее о пространствах можно узнать здесь. Dart Raiden 22:19, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]

Обсуждение

Доброе утро. Обратите пожалуйста внимание, что если вы не разбираетесь в предмете, то не нужно вступать с оппонентами в философскую полемику и бездумно цитировать всё что попадётся под руку, лишь бы "пафосно поставить на место" не согласных с вашей точкой зрения. Впрочем, даже такой автор умудряется нещадно критиковать Задорнова. Особенно с учётом, что сегодняшнее противостояние антинорманистов с норманнистами это по сути конфликт группы отечественных учёных со всей остальной мировой наукой. В остальном же, пожалуйста, СО не форум. Если же видите откровенную провокацию на идеологические диспуты, то пишите мне. P.S Странно видеть поддержку таких позиций со стороны украинца, а не какого-нибудь русского националиста. Mistery Spectre 08:23, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Блокировка 6 августа 2013

чужие нарушения вы можете обсуждать в специально отведённых для этого местах: ВП:ЗКА, ВП:ЗАЯ, СО обсуждаемого лица и т.п. А такое обсуждение за глаза, как [тут], мало того что не соответствует ЭП/НО, но и может быть истолковано как деструктивное поведение. Исходя из ВП:ПДН буду считать, что вы этого не знали, поэтому блокирую на три дня, а не на две недели или месяц, которые пологались бы вам с учётом логики прогрессивных блокировок --be-nt-all 18:50, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]

  • О каком ВП:ЗКА, ВП:ЗАЯ может идти речь? Вы видите нарушения? Я пока не вижу. Далее. Моя реплика третья в той теме, которую начал Иван, т.е. там, где и должна быть по смыслу. Так что зачем идти к нему на СО, не понимаю, если нарушений я не видел. Но мало-мальски внятной и понятной необходимости в бессрочке с лупой не найти. Потакая ему, вы оказываете медвежью услугу. Вы считаете это конструктивным для Википедии, да? А я выразил сочувствие профессору. И предоставил общедоступную информацию. Сказал то, что все знают, кроме новичков. Коллега be-nt-all, я крайне удивлён вашим решением, ещё более вашими советами обратиться на ЗКА, ЗАЯ, СО. Ваши слова и действия совершенно противоречат моим прежним представлениям о вас: "Этот участник за создание в Википедии дружелюбной атмосферы". А поддерживаете бессрочку. Согласен, надо было ещё написать, что, несмотря на указанные выше всем известные недостатки, Иван самокритичен, и разрешает отменять свои блокировки. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 20:48, 6 августа 2013 (UTC).[ответить]
  • Последую примеру Блантера и Виктории. Прошу не заходить сюда тех, кому запрещён вход на СО Виктории. По указанным там (и дополнительным) причинам. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 22:30, 6 августа 2013 (UTC).[ответить]

К удалению 20.I.13

о 16 заслуженных

Уважаемый коллега. Сегодня руководство Википедии приняло решение о том, что список заслуженных изобретателей неполный. Я могу помочь в этом вопросе. То есть пополнить список уважаемыми людьми. Научите пожалуйста меня, как сделать ссылку на сайт? Прапорщик1968 15:34, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]

      • Приветствую. Уважаемый, Вам пасовать нельзя! Нас только двое. Я добавил на станице обсуждения ошибок кое что. На сайте института вообще не упоминается, что она "ЗИ СССР". Чему верить? Филлу или институту? Взгляните , Вам понравится. С уважением Прапорщик1968 03:12, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • Сегодня получил ответ от заместителя главного редактора журнала "Изобретатель и рационализатор". Пересылаю его Вам для ознакомления. Единственное изменение - замена моей настоящей фамилии на позывной "Прапорщик 1968" Здравствуйте, Павел Валентинович! Да, действительно, я написал В ИР о всех Заслуженных Изобретателях СССР, а их всего 16 человек. В Википедии правильно приведены имена всех. Если это сделал «Прапорщик 1968», на основании ировских публикаций, то он не ошибся, хотя источником должны быть гос. указы., а не журнальные статьи, как мне кажется.Я в свое время опирался на сведения, полученные в Центр. Совете ВОИР, каковой, вместе с Гос. Комитетом по науке и технике СССР, только и мог выдвигать кандидатуры на присвоение звания Заслуженный Изобретатель СССР. Это тоже взято из соответствующего Указа. Полученные мной оттуда сведения (официальные), я затем проверял в Гос. Архиве СССР, и по каждой фамилии - Указам Президиума Верховного Совета СССР. Посмотрел я "изыскания" Фила Вечеровского (если это действительные имя и фамилия). Он черпает сведения из сборников и статей, не имеющих статута официальных государственных документов. На мой взгляд, у создателей новых Засл. Изобретателей СССР нет чёткого понимания, что такое почётное звание Засл. Изобр. СССР и что такое почётное звание Изобрет. СССР. Кстати, «Прапорщик 1968», прав, знаки в обеих случаях, естественно, без присвоения звания, не могли присуждаться. Заслуженных Изобретателей СССР, увы, только 16. Мне ни об одном "дополнительном" не известно. Пусть этот Фил приведёт хотя бы ещё одну фамилию, подкреплённую соответствующим Указом Президиума Верховного Совета СССР по этому поводу. Можете моё письмо переслать «Прапорщику 1968»,. Но воевать с фантазёрами и создателями фальшивок в Википедии - увольте. Это забота молодых и зубастых. С почтением>, Марк И. Гаврилов.Прапорщик1968 12:47, 9 ноября 2013 (UTC)
      • Я в Смоленске, пишу еле-еле с мобилки. Успехов! Ваш — Юpuй Дзядьıк (о•в) 20:35, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]
        • Успехов надо желать Википедии, что бы на её страницах было больше правды. Истина всегда одна. А в правилах Википедии истина под запретом. В результате фальшивки очень долго стоят на страницах Википедии. Первоисточники тоже в загоне. Доверие только оригинальным исследованиям админов. Именно он решает, что АИ, а что не АИ. Субъективные оригинальные исследования одерживают верх. Правила Википедии сделаны специально для этого. Прав тот, у кого больше прав. С уважением.Прапорщик1968 00:12, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]
          • Сегодня был в областном центре. Нашёл все номера указов, кроме одного. Просмотрел все Ведомости Верховного Совета СССР. Фамилии Спиридоновой среди "Заслуженных изобретателей СССР" нет!Прапорщик1968 12:19, 24 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Фронт работ

Dzyadyk, я все понимаю, и Кожно-оптическое восприятие, и Бронникова, и прочее. Мне не дадут соврать - я прекрасно помню, что однажды вы оказались частично правы в ваших претензиях к тексту «Наука отрицает существование сверхъестественного», который в результате был уточнен как «Наука не использует для объяснения явлений сверхъестественное». Я, конечно, также помню и количество ресурсов, потраченных на это, казалось бы, простое изменение, но в связи с обширностью сферы его применения - ладно, годится. Поскольку вы декларируете готовность ко всему хорошему, то у меня для вас есть гигабайт работы. Мне видится конструктивным, если вы начнете аудит и переработку, например, статьи Эктоплазма (мистика), согласно упомянутым вами принципам и научной грамотности. Если конкретно эта статья у вас интереса не вызовет, я могу предложить на выбор еще 5-7 вариантов. Обеспечение консультациями гарантирую. --Van Helsing 10:30, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Мои планы

Я рад начавшемуся конструктивному разговору. Но меня мало интересует тематика ВП:НЕАК.

Мои интересы следующие. После доклада Януша в Смоленске о книге Д. Емельняка он её разыграл в викторине, и я выиграл. Сейчас каждую свободную минуту её изучаю.

Этих минут практически нет. Ноябрь был очень горячий в реальной жизни, а сегодня вышло людей на Майдан, Крещатик (и не только) раза в 2-3 больше, чем при Помаранчевой, может, 500 тысяч, я только что оттуда. Это протест против того, что в излюбленное тёмными силами время, 30-го в 4 утра, было бесчеловечное избиение детей. Вчера народ ещё не верил, сегодня многие посмотрели видео в Интернет, узнали и ужаснулись.

Итак. Мой доклад в Смоленске "математика, кибернетика, философия Википедии" был посвящён тому, как (математически) предвидеть, (кибернетически) предотвращать и (философски) разрешать конфликты в Википедии. Я намерен на практике реализовывать это в ВП:УКР и много шире.

Вы меня необыкновенно обрадовали! Поверьте, я действительно по жизни ни капли не миссионер. То есть, не учу виртуальных диких туземцев (слова Дариуша Емельняка из заглавия его книги) уму-разуму и истине, а вижу в каждом оппоненте (даже если он видит во мне противника) просто человека с другими взглядами, и пытаюсь находить общий язык и интересы.

Засим, до скорой дружеской встречи (здесь же, или где угодно).

— Юpuй Дзядьıк (о•в) 15:24, дополнение 17:03, 1 декабря 2013 (UTC).[ответить]

  • Я бы с удовольствием обзавелся вашим докладом, и я, простите, не понял - вас там ждать, нет? --Van Helsing 17:26, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Ух тыж ее... Слушайте, не ходите вы туда, без вас разберутся. Там, конечно, каждому в голове что-то свое думается, однако все вместе демонстрируют одно - 100 тысяч соображалок готовы к использованию. Не ваши это проблемы. Ладно, давайте посредничество, будем спорить за ту фразу, вот в это не надо только ввязываться, ладно? --Van Helsing 18:21, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Да, самый популярный слоган на майдане - «Вы хотите жить в Курской области или в Италии?». Майдан дружно кричит: «В Италии! В Италии!».--Ohlumon 13:27, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Не слышал. Думаю, анекдот из недр глубокого бурения (ГБ). Не верьте вранью. Популярные лозунги: (1) на йолку (Янукович забыл слово укр. ялинка, к тому же Беркут напал на детей в 4 часа ночи как бы ради этой строящейся ёлки), (2) на Йух (все чартеры на Юг забиты). Другие мои фото: commons:Category:The Christmas tree on Blood, в целом см. commons:Category:Euromaidan. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 14:17, 3 декабря 2013 (UTC).[ответить]

Я все понимаю, и декларации о, якобы, только сейчас начавшемся с вами конструктивном разговоре, и об общем языке и о дружеских встречах, но еще раз если что-то хотя бы близко подобное повторится, я в вашу заявку точно впишусь, со всеми диффами. --Van Helsing 09:06, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]

  • Вписывайтесь, если доарбитраж закончен. Терпеть ВП:ЭП и ВП:НО, любые неэтичные поступки (напр., см. только что удалённые ссылки здесь) не буду. Я не агнец щеку подставлять. Кто с мечом (т.е. нарушая базовые принципы ВП:НПБ и пр.) пойдёт, тот не от меча, но погибнет: ответ будет далеко не симметричным. Прекрасно помню Ваше заявление о профессионализме, noblesse oblige. Понимаю, и сочувствую. Но иногда вызов не имеет смысла ввиду возможности взаимовыгодного мира, а порой равносилен суициду, типа ядерная зима, или diff. Закрыто. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 14:21, 3 декабря 2013 (UTC).[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Великороссийская губерния

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Великороссийская губерния был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:47, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Горшков, Сергей (фотограф)

Уважаемый Участник! Добрый день! Вы создали статью о фотографе Горшкове, если у Вас есть библиография этого автора было бы правильным привести полностью библиографические данные по его статьям, а не только названия журналов. И еще - хорошо привести его отчество. все-таки в ВП так не принято. С уважением, Hunu 11:13, 9 мая 2014 (UTC)[ответить]

В статье использовано всё, что смог найти. Буду признателен за любую дополнительную информацию. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 05:23, 10 мая 2014 (UTC).[ответить]

«этот путь не сулит ни мира, ни славы»

plus about:

  • 19:13, 20 июня 2013, Geohem (→‎Орден), see above: Одно только обзывание Вульфсона «прислугой» чего стоит :-) Да ни разу он никому не прислуживал. Не прав бывал, а чтоб прислуживать... Фил Вечеровский 16:49, 20 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • diff: Юрию (Юpuй Дзядьıк): Для начала я категорически рекомендую Вам, начиная с этого момента, самостоятельно прекратить какие бы то ни было прямые или косвенные обращения к участнику Воевода и комментарии, касающиеся его правок или действий. Я оставляю за собой право в дальнейшем ужесточить свою рекомендацию. wulfson 04:23, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

— Юpuй Дзядьıк (о•в) 13:15, 14:14, 20 мая 2014; 20:59, 9 апреля; 13:48, 12 декабря 2015 (UTC).[ответить]

Предупреждение об особом режиме редактирования 24 июля 2014

Коллега, статья Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области находится в особом режиме редактирования, о чём вчера напомнил посредник, о чём висит соответствующий шаблон вверху страницы обсуждения: «Существенные правки текста статьи допускаются лишь при условии предварительного обсуждения и согласования на странице обсуждения статьи либо на специальной подстранице, созданной для согласования консенсусных формулировок». Ваша правка в преамбуле являлась заведомо существенной и не должна была вноситься в статью без предварительного обсуждения. --Vajrapáni 12:43, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Уведомляю, что на ваши действия направлен запрос администраторам [3]. --Van Helsing 14:00, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Это совершенно недопустимый стиль общения. Давать подобные негативные оценки правкам на СО статей в принципе не следует, тем более, что именно вам не следовало вносить дополнение (отменённое вашим коллегой) без предварительных обсуждений. Настоятельно рекомендую в дальнейшем вообще никак не комментировать действия участника Van Helsing, это может закончиться для вас односторонним баном на общение. --Vajrapáni 14:34, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

  • Обязанность каждого участника указывать на деструктивные действия. Притом объективно. И без митпаппетов. Иначе всё идёт в тартарары. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 21:42, 24 июля 2014 (UTC).[ответить]
    • Dzyadyk, если я, лениво щелкнув мышкой, какие-то ваши планы разрушил (на что указывает тема выше этой и отсутствие вас в обсуждении по существу), вы прямо так и скажите. Потому что отмена признана корректной и вам вот прямо вот тут 2 предупреждения выписали - за вашу правку и за оценку ее отмены. Как после этого можно продолжать заявления о деструктивных действиях, не уточняя, что именно подверглось разрушению - за рамками моего понимания. --Van Helsing 04:45, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]

На ВП:УКР/З см. архив 3. На СО статьи см. архив 2, diff + last diff. — Юрій Дзядик 05:34, 4 октября 2015 (UTC).[ответить]

Вопрос

Не сочтите за труд объяснить значение вот этой Вашей правки. wulfson 19:46, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]

Ещё не знаю. Развёрнутый ответ на СО Петрова, diff. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 03:11, 17 августа 2014 (UTC).[ответить]
Думайте как хотите! И что с этого! Вы имеете что-то против!? Я смотрю вы здесь в русской Википедии заметно нарушаете правила, выдавая в статьях лишь ту информацию, которая совпадает с Вашими (личными) интересами. SkySex 17:41, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]
Изучаю кривизну зеркала Википедии (аналог эйнштейновой кривизны). Такова реальность, от нее не уйдёшь, надо изучать. Стремлюсь установить гармонию и взаимопонимание. Моя идеальная цель - Нобелевская премия мира для Википедии. См. также тезисы недавних докладов. Нетерпим к нарушениям ВП:П, особенно кластерным. За предложение объединиться против угрозы возникновения "банды нарушителей правил Википедии" до сих пор под санкциями (ВП:НО). Сергей может подтвердить. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 03:31, 17 августа 2014 (UTC).[ответить]
Простите, где можно увидеть наложенные на вас санкции в части ВП:НО за предложение объединиться против угрозы возникновения банды нарушителей правил? --Van Helsing 06:03, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]

question

Hello. I have a simple question: how is better said in russian: Иммиграция в Чилию ? or Иммиграция в Чили ? tell me please, (more about it here), thanks.----X4v13r3 07:26, 27 августа 2014 (UTC)[ответить]

Many thanks, Van Helsing. Have a nice day, goodbye.--X4v13r3 (обс) 03:58, 28 августа 2014 (UTC)[ответить]
И от меня спасибо, thanks, Van Helsing, goodbye. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 08:05, 28 августа 2014 (UTC).[ответить]