Yakiv, доброе время суток. Однажды вы уже были столь любезны помочь мне с оформлением, поправлением и, вообще, приведением в надлежащее остоние неработающего шаблона. Рискну обратиться к вам повторно, на сей раз пациента зовут Шаблон:Fussballdaten и он совсем-совсем маленький. Помогите с документацией и жизнеспособностью, если есть возможность, или, при наличии знакомств, порекомендуйте кого-то, кто бы помог, прошу вас. Спасибо вам большое. - Zac AllanСлова / Дела20:25, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Добавил краткое описание параметров в справку. Сам шаблон вроде бы и так нормально работает. От меня ещё что-то нужно? Кстати, неплохо бы интервики добавить. (1) Из какой Википедии Вы шаблон перенесли? А ещё странно, что мы в русскоязычной Википедии даём ссылки на немецкий сайт. Они точно нужны? И (2) на каком языке тот сайт? Думаю, надо будет добавить пометку о языке ссылки в шаблон. Yakiv Glück21:52, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос про купоросы и сульфаты
Думаю стоит объединить эти два шаблона — Шаблон:сульфаты и шаблон:купоросы. Цитата: «КУПОРОС -
муж. общее название сернокислых металлических солей.» Заготовочка снизу. Очень, кстати сказать, удобно и правильно (жаль не помню где похожий шаблон был, но я помню точно — он был).
Я откатил ваши удаления сайте MGnews.ru из всех статей, за которыми я слежу. Не знаю, что вы думаете, но сайт MGnews.ru — вполне авторитетный источник в области комп. игр. Он не нарушает никакие правила касательно внешних ссылок, не содержит вредоносный код, не даёт ссылки на скачивания игр, и работает достаточно долгое время, чтобы быть признанным авторитетным. Я сам неоднократно использую его как АИ. Возможно, в каких-то статьях какие-то анонимы и добавляют на этот сайт ссылки как спам, но это не значит, что нужно зачистить все ссылки на сайт в википедии. допустим, если кто-то начнёт спамить проставлением ссылки на сайт 3DNews, вы что - тоже начнёте удалять все ссылки на 3DNews в википедии? --NeD8021:33, 30 января 2010 (UTC)[ответить]
Может быть и значим. Я вот тоже задумался. Жаль статьи нет о нем. Ее существование сняло бы некоторые вопросы. Извините за неудобства в виде десятка массовых/лишних правок. Список слишком далеко запрятан. --Yakiv Glück21:40, 30 января 2010 (UTC)[ответить]
P.S. Откатил почти все что натворил. Я вижу у тебя ЮБ на страничке "обращение на ты". Я тоже предпочитаю на ты, так что в будущем можно так. --Yakiv Glück21:47, 30 января 2010 (UTC)[ответить]
Да, давай на "ты". Да, статьи нет, но ведь это не повод удалять все ссылки, правда? Многие авторитетные русскоязычные сайты не имеют статей о них, но это не делает их менее авторитетными. С другой стороны, есть статья Torrents.ru, но ведь это не делает ссылки на неё авторитетным источником и не даёт права устанавливать такие ссылки. Потому я и недавно инициировал создание Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр, так как хотел отделить псевдо-авторитетные сайты от по-настоящему авторитетных. Но список далеко не полный, участников проекта КИ мало, и им то он как раз не нужен особо, так как они и сами знают, что авторитетно, а что нет. Я не откатывал все твои удаления ссылок на сайт MGnews.ru потому, что кое-где они действительно нерелевантны (т.е. твои удаления правильны). Например, никакого толку от ссылки на тот же 3DNews в статье о, скажем, беременности лошадей в условиях дикой природы, будь 3DNews хоть трижды авторитетным и значимым. Так само и с MGnews.ru, — где-то ссылка к месту, а где-то не совсем. В тех статьях, за которыми я слежу и где я откатил, она достаточно релевантна по отношению к тематике статьи. --NeD8021:58, 30 января 2010 (UTC)[ответить]
Xbox 360
Вы совершенно безосновательно удалили из этой статьи все ссылки, шантажируете меня на моей странице, что будет жаловаться администрации и при этом еще поставили себе на страницу, что покинули проект? Но при этом по-прежнему портите другие статьи? То, что вы делаете, называется по правилам ВП вандализм, и это не оскорбительный эпитет, а характеристика ваших действий. Вы ссылаете на статьию ВП, в которой написано следующее:
1. Простые подборки внешних ссылок или интернет-каталоги. Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии.
Во-первых, это лишь рекомендация.
Во-вторых, список ссылок в этой статье настолько крошечный и сделан настолько по делу, что ваши действия по удалению списка этих ссылок можно рассматривать только, как вандализм.
--Weller14:33, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Yakiv, если я не ошибаюсь, в 2008 году именно Вы помогли мне корректно загрузить картинку на викисклад. Сейчас по требованию админа я переделала картинку и загрузила ее заново, но она у меня не отображается нормально. Вот что получается: файл:Обложка_энциклопедии_по_алюминию_рус_300_dpi.jpg я не знаю в чем там ошибка и как с этим бороться. Буду очень благодарна за помощь. Shans11:01, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
У меня не отображается картинка. Точнее отображается только ее рамка, а внутри серое поле, как тогда, когда картинки некорректно загружены и не отображаются. В левом верхнем углу белый маленький квадратик с красным крестиком сверху и надпись - название файла. Если кликнуть на эту рамку, перехожу на страницу, где загружена эта картинка и теперь внутри рамки шахматная доска. Могу кинуть куда-нить скриншот, чтобы вы поняли о чем рачь... Причем я открываю эту страницу на 3-х разных компах и там тоже глючит!Shans12:25, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Там действительно все нормально, может что-то было с хранилищем (сервером), но сейчас все работает. Если это будет продолжаться - обратитесь на форум, может там что-то знают о таких странных вещах. --Yakiv Glück14:24, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Странно, у меня ничего не изменилось. Все точно также не загружается и не отображается. А на какой форум надо обратиться? Shans14:32, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
да, F5 я нажимала раз миллион сразу, как только проблема возникла. Причем когда зашла с домашнего компа - все нормально грузится и здесь в обсуждении и на странице картинки... а на 3-х рабочих компах не грузится... странно... глюк какой-то. Напишу на форум. Спасибо за совет! Shans15:50, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за пояснения.
Обязательно прийму к сведению ваше замечание и обязательно прочитаю правила, которые не читал.
Но ссылки, которые я добавлял не были добавлени с целями раскрутки, индексирования да и вообще рекламы.
Ресурс и правда несёт много нового читателю. На нём собирается вся необходимая информация по теме, собираются переводится интервью и другое...Как быть в этом случае?
Есть такое полуправило ВП:ВС. В действующей его части написано, что Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группыявляются неприемлемымикроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу. Поскольку этот сайт довольно молод, то он не может являться существенным источником. Получаеся, что ссылку добавлять нельзя. --Yakiv Glück06:52, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
Пришлось вернуть старое изображение в связи с тем, что в уменьшенном размере оно плохо различимо (например в шаблоне кандидатов на пост президента Украины) --Коваленко Кирилл17:28, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Яков, приветствую! Пожалуйста, не вносите таких изменений в статью без предварительного обсуждения. Я внимательно за ней слежу, пополняю и исправляю, и в обиду не дам. --Kwasura 22:33, 17 марта 2010 (UTC)
P.S. Можно спiлкуватися українською мовою. --Kwasura22:48, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
Очень приятно и неожиданно. Надеюсь, Википедия будет и дальше пополняться качественым списками. Спасибо за вашу работу над самим проектом списков и порталов. Хорошая идея с орденом. --Yakiv Glück12:05, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Исторические корни связывают меня с Украиной, поэтому список имеет важное значение и для меня лично. В перспективе я хочу довести его до избранного. Сейчас работа идёт медленно, много дел вне википедии, но постепенно допишу. Присоединяйтесь если хотите. По поводу оформления сносок. Я видел статьи на английском и украинском, изначально делал так же. Но вообще в ВП не приветствуются внешние ссылки в тексте статьи. А по поводу того, что подстрочные ссылки займут много места, полагаю, беспокоится не стоит. Тут есть разъяснения по оформлению статьи. — HMSredBoston (о) 07:45, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это я в шутку сказал, прошу прощенья, если задело. Вы столбец «указ» вставили и всё сместилось. Я не думаю, что стоит предвзято относится к тому или иному участнику, но согласен, давайте вынесим на обсуждение. Для меня форма ссылки на указ не особо принципиальна. — HMSredBoston (о) 16:14, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Там был один лишний пробел в названии файла и потому вместо фото появлялся красный текст. Я убрал все название, потому что не знал что причина в пробеле. --Yakiv Glück14:12, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
А там выбор значимости не большой. Ну можете до средней поднять, если считаете нужным. Вопрос субъективного восприятия. У Моцарта как по мне может быть высокая, а у его исследователей - мне без разницы, но точно не его же уровня. --Yakiv Glück16:19, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я добавляю плашки 5 проектов в новые статьи. Просто добавляю я их копипастом и дальнейшим исправлением. Там видимо не исправил. Постараюсь в дальнейшем внимательнее быть. Спасибо за комментарий. --Yakiv Glück18:48, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хочу поинтересоваться, в чём причина постановки для статьи Три дня (фильм) а) 3 уровня развития и б) низкой важности? Что касается 3 уровня, то например по ср. со статьёй Консервы, иллюстрирующей 2 уровень, статья Три дня (фильм) более развита (нет только иллюстрации). Что касается важности, то каковы критерии? Фильм завоевал много призов; в российском прокате вроде пока не был, по это настолько существенно? - tm10:54, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. (Ко мне лучше на "ты".) Итак, как я определяю важность: высшая - для основных вещей по теме, высокая - для вещей, заслуживающих особого внимания, для людей, внесших значительный вклад, средняя - для вещей чем-то в значительной мере отличившихся, низкая - для всего остального. Вижу статью о фильме, иду на Кинопоиск: информации о наградах нет (+ низкий рейтинг, хотя это не столь важно). Награды важны глобальные. Локальные награды - для локальных проектов. Например, если фильм из Кубы получил на родине все возможные награды, но за пределами страны не известен или не ценится, то он важен для кроекта "кинематограф Кубы", но не для проекта "Кинематограф".
Полноту оцениваю на глаз, сравнивая со статьями уровня хороших/избранных. Поставил 3 уровень потому как нет информации о процессе создания (точнее ее довольно мало), нет раздела о значимости, влиянии (его и не может быть), нет иллюстраций (даже постера). Может это и второй уровень. Я просто довольно строг с новыми статьями.
Если не согласны - исправляйте. В данном случае мне не принципиально. Свою точку зрения я изложил, думаю она вполне аргументирована. Приятной дальнейшей работы над статьями. Не воспринимайте данное оценивание серьезно, оно нужно главным образом для того, чтобы отнести статью к проекту. А примеры по ссылке неправильны. Консервы если посмотреть в их обсуждение не оценены пока что даже. Yakiv Glück21:39, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Можете даже не вписывать себя туда. (Я вот в проектах не участвую толком, просто расставляю эти плашки, чтоб статьи попали в списки.) Сами проекты - это лишь страницы на которых обсуждаются вопросы работы над статьями. Проект "музыка" мне кажется не очень живой в последнее время, все авторы пишут самостоятельно и отдельно. Хотя может и ошибаюсь. --Yakiv Glück09:18, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Покорнейше прошу простить мне эту глупость. Эта правка неумышленный результат моей невнимательности при использовании одной программы, насколько я понимаю. Вернул всё на место. Надеюсь, что это недоразумение никак не повлияло на ваше настроение. Yakiv Glück20:04, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Вспомнил. Откатывал из-за добавления ссылки на http://www.net-film.ru . Но и откат "неправильный" получился и сайт оказывается довольно интересный. Правила не рекомендуют давать ссылки на скачивание произведений защищённых авторским правом. Но как вижу, там какая-то хитрая закрытая система. Так что виноват бесспорно. Yakiv Glück20:11, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Да, после того, как там несколько раз возник конфликт правок, — популярная статья, мне в тот момент некогда было с этим разбираться, — я решила вместо одной сделать две или три. Ну, настроение было такое, день выдался пасмурный, бывает) Спасибо за комментарий! Но я в свою очередь не понимаю, почему эти правки «не улучшают оформление явным образом»? На самом деле, точка перед закрывающейся кавычкой — орфографическая ошибка, а края цитаты, перекрывающиеся изображением, — некрасиво и баг, который можно захардкодить с помощью таблицы (см. Обсуждение шаблона:Oq). Теперь поля цитат снова перекрываются, а точки в подписях цитат расставлены непоследовательно — где-то они есть, где-то нет. — Cycneavox09:05, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Видимо в категорию добавлялись статьи, потому могу повторить операцию, - когда начинал работу скрипта в категории было около 16100 страниц, на момент завершения их там 16820 штук. Скрипт искал строки с началом {{imdb title + любые символы и затем прямая " либо угловая « кавычка. Сохранено 3920 названий страниц. Все заголовки автоматом были со скобками викификации, как того требуют другие скрипты для обработки (если подавать файл-список на вход скрипту), хотя скобки легко убираются. Сохранено в формате Unicode, чтобы иные символы не потерялись. — Jack15:59, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ваша оформительская правка
Поясните, пожалуйста, смысл этой правки. Не совсем понимаю, что вам не понравилось: если всплывающий текст комментария залезает на таблицу, я не вижу в этом ничего критичного, и считаю, что лучше оформить фразу как было: через {{comment}}. MaxBioHazard16:12, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Это дело тоже называют "делом оборотней"? Я бы добавил и в эту статью об украинском деле кратко, и создал бы отдельную статью об этом скандале. --Mitrius16:32, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]
Непонятно Ваше стремление удалять справочную информацию из статей о кино. То, что «остальную информацию можно найти в тематических БД» — не аргумент. Вообще всё, что есть в Википедии, можно найти в других местах, но это не повод ликвидировать Википедию. Википедия ценна тем, что собирает в одном месте всю полезную информацию. Список участников создания фильма полезен хотя бы тем, что там есть викиссылки на статьи об этих людях. — Monedula15:50, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Статей о монтажерах и прочих участниках проектов может никогда не появиться, остальные указываются в карточке фильма. В статьях о игровых фильмах такие таблицы не применяются, это чьё-то изобретение для анимационных фильмов. Википедия не собирает в одном месте всю полезную информацию, она - не свалка. (Если что, общую позицию я предлагал обсудить тут.) --Yakiv Glück15:58, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Шаблоны и таблицы тут ни при чём: информация первична, оформление вторично. Удалять информацию только потому, что она не влезает в Ваш любимый шаблон — нехорошо. Как вариант предлагаю список всех участников создания фильма, указанных в титрах, размещать в сворачивающемся блоке. — Monedula17:11, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, эта информация не значима. Но вариант со сворачивающимся блоком лично мне нравится больше, но вполне разумно будет, если такой блок будет стоять в статьях о всех фильмах, а не только о анимационных. (Это только моё мнение пока что. Пишите своё на форуме, после обсуждения надо будет принимать решения.) Yakiv Glück05:33, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вот ссылочку я давал, на тему, которую создал. С самим шаблоном всё ясно, а вот второй пункт больше этого нашего вопроса касается, так что напишите там ниже своё мнение. Возможно оттуда обсуждение перенесут в другое место или там появятся новые предложения. Yakiv Glück15:44, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Категорически не согласен с вашей отменой таблицы создателей фильмов. Стал отслеживать в статьях недавно умершую Татьяну Сазонову (монтажера и художника) о которой есть статья в Википедии и убедился, то Вашими стараниями она исчезла из статей "Ну погоди". Создателей если не в таблице, то втрафарете фильма указывать необходимо --Valdaec07:49, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Если она была художником на этом сериале, то да, поддерживаю внесение её в карточку в каждой статье. Я не знаю, есть ли этот пункт сейчас, но в карточках рисованных анимационных фильмов художников указывать необходимо (имхо). Yakiv Glück21:23, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну раз права у юр. лиц, то получается, что Вы правы. Спасибо большое за внимательность. Вернул ссылки на Ютуб и закомментировал просьбу не удалять их. Yakiv Glück16:51, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я так понимаю, Вы убрали все ссылки из статьи Пингвинёнок во имя охраны «святого авторского права» :), но что же делать, если вся информация о советских мультфильмах, как правило, сопровождает показ онлайн? Я нашла ещё одну ссылку на страницу К. Румяновой, может быть, хоть её можно оставить? И, может быть, вернуть ссылку на «Архив кино» тоже можно, ведь там нет полного просмотра — только фрагмент? Иначе при обилии сайтов, на которых представлена информация о мультфильме, статья остаётся без ссылок на внешние источники.--Gjerda-1815:28, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Если под Архивом кино Вы подразумеваете сайт arjlover-что-то-там, то никаких ссылок давать туда не нужно. Это по сути площадка для пирингового обмена контентом в нарушение авторских прав. Кроме того, там нет информации, которая может быть использована в статьях. Кроме того, я пока что не вижу повода считать тот ресурс АИ. Ну и последний раз "кроме того", видео удалено с Ютуба по понятной причине.
Теперь вернемся к общему вопросу. Да, русскоязычные базы данных по кинематографу не гнушаются нарушать АП. Да, ссылки на такие страницы нельзя давать в статьях. Могу порекомендовать ссылаться на Аниматор.ру и имдб, больше сайтов с хорошей репутацией не знаю. Yakiv Glück15:51, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Я поняла Вас. На Аниматор.ру ссылка идёт в карточке страницы мультфильма и повторять её ещё раз в разделе ссылок, наверное, не стоит?--Gjerda-1816:16, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, что ничего страшного в этом нет. В статьях о фильмах ссылка на имдб тоже присутствует как в карточке, так и в разделе ссылок страницы. Это удобно. Yakiv Glück16:26, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Домовёнок Кузя (викицитатник)
Куда пропали? :) Жду Ваших комментариев по поводу последней правки. Кстати, имеет место какая-то ошибка. На вкладке «текущая версия» почему-то отображается только предпоследняя версия страницы. Последнюю можно просмотреть по постоянной ссылке из истории изменений. 46.252.160.1700:50, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Выборка - цитаты
Пока что это: cinema от Категория:Кинематограф и вглубь, но не полностью, - очень долго делалось и потом попало в закольцованную категорию, я оперативно устранил, но бот всё равно остановился, повторить попозже можно будет; obshestv - Категория:общественные деятели и вглубь, целиком. Остальные ещё делаются, итоги сохраню по первому префиксу как закончит, по названию страницы будет понятно или отпишусь здесь, если надо. — Jack16:36, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ищется по наличию шаблонов {{цитата}} и {{cquote}}. Разве не оно? Или по подзаголовку надо? Просто если цитата есть, но не оформлена в подраздел, то это ведь не отменяет её наличия. Если более узкий критерий, то могу пройтись по уже выбранным спискам — это намного быстрее, — из перечня статей с шаблонами цитат выбрать подзаголовочные. — Jack05:31, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Прошлый раз искали по наличию подзаголовков с «цитат*» или что-то такое. Дело в том, что часто эти блоки создаются наскоро анонимами и цитаты в шаблоны не оформляются. А вот цитаты, оформленные в шаблоны чаще к переносу не годятся и имеют поясняющий характер для статьи. Yakiv Glück09:07, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ага, спасибо, жду. И когда будет время (чисто случайно заметил только что) кинь мне куда-то содержимое статьи Список серий аниме «Призрак в доспехах: Синдром одиночки». Ты её удалил… Как я понимаю там был список эпизодов на русском. Если он был полным — это очень хорошо, мне не придётся в каждой серии выискивать названия заново. Дело в том, что те названия вроде как соответствуют официальной локализации и неплохо бы их добавить в основную статью вместо нынешних английских. Так что кинь мне удалённый списочек куда-то, я разберу. Yakiv Glück21:37, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Так чем кончилось наше обсуждение оформления игросписков? У меня вопрос не праздный, поскольку мне хотелось бы оформить свой список Список игр KID, но хотелось бы сделать сразу более-менее консенсусный вариант оформления. Филатов Алексей16:11, 18 июля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я малость не успеваю заняться окончательно, но смотрите тот мой список для СквэрЭникса, на нем видны очертания того, что мне хотелось бы видеть. Только колонки надо переименовать. Платформы я бы хотел писать каждую с новой строчки всё же, а не через запятую. Так как вы работаете быстрее, то будем уже на вашем списке отрабатывать реакцию общественности на оформление. Yakiv Glück16:40, 18 июля 2013 (UTC)[ответить]
