Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Доброе утро, коллега. Хотелось бы кое-что обсудить с вами, дабы не устраивать войну правок. Я конечно понимаю, что в данном случае вы являетесь основным автором статьи, но неужели вам настолько чужды правки других участников, что вы без обсуждения готовы их вычернуть? Допустим, про злодеев в «Будущее» и правда можно убрать, но зачем трогать сюжет? С каких пор уточнение некоторых важных деталей сюжета является награмождением? Давайте по порядку:
1) В вашем варианте вы пишете, что Гоблин сначала на крыше, а затем они уже бьются с Пауком, в результате чего тот получает ранение. Создаётся впечатление, что они сражаются сразу после разговора, что совершенно не так по фильму.
Там написано: В дальнейшем Гоблин предлагает Человеку-пауку объединиться, но получает отказ. В процессе последовавшего за этим решением сражения Питер получает ранение. — решение было дано в горящем доме, а не на крыше. В этом эпизоде был важен не сам пожар, а столкновение с Гоблином и получение ранения.
2) Согласно фильму, ранение сначала замечает Мэй, а уже потом Норман, после чего он и делает вывод о том, что Питер Паркер — это Человек-паук, вы же пишете, что изначально все понял он, опять расхождение написанного с картинкой.
Дело не в том, кто был первый, а кто последний. Мэй заявила: «О, Питер, ты поранился?», после чего Норман также заметил ранение и сделал выводы — в этом эпизоде важна реакция Нормана. Мы же не пишем, что затем Гарри и Эм-Джей также обратили на это внимание, потому как для сюжета реакция остальных значения не имеет.
3) Про раздвоение личности Озборна вы вообще не упоминаете, однако это главный тейк персонажа; в вашем варианте выглядит так, как будто Норман сам действует под псевдонимом Гоблина, а не Гоблин управляет телом Нормана, что кстати было подтверждено в НПД.
Согласен, следует добавить, однако по вашей версии эту личность он обнаруживает только после Дня благодарения, хотя это откровение происходит после парада.
Да, но главное то, что эта личность у него появилась ещё после эксперимента, когда он убил своего ассистента, просто узнал о ней позже.
4) Опять же по фильму в конце Норман скидывал всю вину на Гоблина, у вас же он просто извиняется.
Согласен, исправил.
5) Про поступок Джеймсона вы также не упоминаете. Весь фильм его выставляют в негативном свете, но в один из моментов он не сдаёт Паркера, показывая себя с положительной стороны. И подвязка с крышей не понятно, как будто Паук сам туда специально пришёл, чтобы поговорить с Гоблином, а не Гоблин его сам туда принёс.
Опять же, Джеймсон заявлен как второстепенный персонаж, у которого от силы пара сцен в этой части, посвящать ему огромный кусок текста.
Поверьте, я написал уже много сюжетов и мало кто был против написанного. Я уважаю ваш труд, не желаю вам зла и не сомневаюсь в присвоении статуса статье, но это выглядело некрасиво с вашей стороны, и чтобы прийти к консенсусу, пишу вам, не хочу выносить этот вопрос на номинацию. С уважением, Dan Watcher 32, 07:12, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сюжет раздел следует писать по принципу «Краткость — сестра таланта», то если обозначать ключевые моменты, которые двигают повествование вперёд, устанавливают причинно-следственную связь, выливаются в дальнейшие эпизоды. Я не включил в раздел многие примечательные эпизоды вроде разговора Питера Паркера и Мэри Джейн на внутреннем дворике или их перевёрнутый поцелуй, так как значение имеет лишь эпизод в больнице, в котором Гарри видит, что чувства этих двоих взаимны и сообщает об этом отцу, из чего рождается план Гоблина. Какими бы благородными не были поступки второстепенных персонажей, взять того же Джеймсона — они никак на сюжет не влияют, зачем писать про нападение на офис Багл, если можно сократить эту информацию до «Гоблин предлагает объединиться, а Человек-паук отказывается». В той сцене вообще много чего интересного, в ней Гоблин ставит под сомнение моральные ценности Человека-паука и тот задаётся вопросом, а оно мне вообще надо? Коллега, я благодарен вам за исправление отдельных ошибок вроде тех, что в заложники Мэри Джейн берёт Гоблин, а не Норман, викификации и исключение пробелов, однако попрошу не расширять экспозицию в и без того раздутом разделе деталями, которые не фоне остальных несущественны. У меня нет проблем с правками других участников, но с правками осмысленными. — Xsetup (обс.) 07:28, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
У меня и нет претензий к сценам поцелуя и больницы, как вы видите, я их сам не включил, однако как раз некоторые причинно-следственные связи, как вы говорите, рушатся при прочтении после просмотра. Допустим, можно не писать про поступок Джеймсона, однако Паук то оказался на крыше с Гоблином как раз потому, что последний напал на DailyBugle. Я-то как раз и работаю с этими связями, стараясь не отходить от оригинала. Опускание некоторых деталей приводит к непониманию происходящего после просмотра. Сюжету не помешают детали по типу того, что Норман замечает у себя вторую личность, или про сцену в пожаре. Всё-таки, ранение ведь Паркер получил не на крыше, а в пожаре во время битвы с Гоблином, однако про пожар в тексте ни слова. Не люблю несоответствия с показанным.
Как я уже сказал, из текста не следует, что отказ был дан в тот же момент, когда поступило предложение. ОК, я могу переформулировать: «Во время нападения на офис Daily Bugle Гоблин предлагает Человеку-пауку объединиться. Некоторое время спустя, он поджигает один из жилых домов, чтобы выманить супергероя и выслушать его ответ. Человек-паук отказывается, что выливается в новое сражение с Гоблином, в процессе которого Паркер получает ранение.»
Я не отступлюсь от своего, но предлагаю вам компромисс в виде добавления хотя бы части из того, что я писал) Я же не требую подробностей каждой сцены, а лишь добавление важных сцен, которые продвигают сюжет и уточняют те или иные события для соответствия с картинкой. Неужели несколько слов непомерно раздуют сюжет?) Хм, не думаю) С уважением, Dan Watcher 32, 07:43, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо, что внесли некоторые изменения по моим предложениям. Надеюсь, со второй и третьей частью вы не будете столь категоричны в плане сюжета, когда я за него возьмусь) С уважением, Dan Watcher 32, 09:21, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я всегда приветствую изменения, от которых не страдает содержание и внешний вид статьи. Очень лестно ваше внимание к моему вкладу вплоть до отслеживания планов на будущее. — Xsetup (обс.) 09:47, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Меня больше заинтересовала ваша уникальная способность генерировать по 2-3 статусных статьи на неделе) А планы ваши же на главной страничке у вас присутствуют) С уважением, Dan Watcher 32, 10:30, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
