Если правильно понял, шаблон, это когда внизу страницы, есть набор разных ссылок. Скажем Индия и хопа, после выскакивают, раскладывают ссылки по Индии. Так ведь? Очень удобно конечно. Но как его сделать правильно? Что бы не уродски выглядело? :)--Бутывский Дмитрий (обс.) 20:08, 27 апреля 2018 (UTC)
Блокировка 28.04.2018
Месячная блокировка за вандализм и многочисленные нарушения ВП:ЭП. Также снял флаги переименовывающего и откатывающего. И сразу предупреждаю, что все эти выходки будут обсуждаться на ВП:ФА. Думаю, дело кончится серьёзным ТБ, так как это уже не первый инцидент подобного рода. Поиграли и хватит! -- Q-bit array (обс.) 10:20, 28 апреля 2018 (UTC)
Я только отмечу, что не стоило игнорировать его запрос о нарушении топикбана. Поэтому тут и вина администраторов, которые решили проигнорировать запрос от «бессрочника» и «вандала». И теперь маемо що маемо. - Lone Guardian (обс.) 10:24, 28 апреля 2018 (UTC)
Это всё эмоции. Я вот месячишко отдохнул и больше увольняться не буду (оч. надеюсь). Предлагаю его простить (впоследствии). LYAVDARY (обс.) 10:31, 28 апреля 2018 (UTC)
Я могу ударить ниже пояса и вспомнить ваши грешки, зная как на воспоминания о них реагируете. Но это не так важно. На вас заявка висит на ЗКА с подробным обоснованием, почему так не стоило делать. Lone Guardian (обс.) 12:25, 28 апреля 2018 (UTC)
Владельцу страницы: раз Вы мне написали на СО, прочитайте ответ, пожалуйста. Я не хотел и не хочу Вам зла и вообще гораздо добродушней, чем Вы наверное подумали. — Postoronniy-13 (обс.) 12:15, 28 апреля 2018 (UTC)
Да нет, мне не кажется, вы уходили из проекта менее, чем за сутки до оставления сообщения здесь. Столь быстрым "возвращением" вы побили рекорды всех наших профессиональных уходильщиков. И я вам не "милейший", не приставайте, я традиционной ориентации. MBH10:49, 29 апреля 2018 (UTC)
Участник Весельчак, если бессрочная блокировка не состоялась, пришло, видимо, время ответить за все те нарушения, которые ей предшествовали? Тем более, раз начались новые всплески деструктивной «метаактивности». Если самостоятельно (или при помощи участника, считающегося Вашим наставником) успокоиться не удастся, блокировка последует на срок не менее недели. И потрудитесь подписываться с упоминанием той учётной записи, которая действует на текущий момент. Sealle10:55, 29 апреля 2018 (UTC)
Dmitry Saransk, цель Википедии — написание статей, и при патрулировании надо делать так, как полезно для этого. Имхо, того, что патрулирование каждой версии в давно заваленной статье создаёт впечатление, что за ней следят, достаточно, чтобы так не делать.
Если кому-то обидно обидно, что он просмотрел много правок, а отмечена только одна версия - можно вообще левой пяткой патрулировать перенаправления, пользы нуль, а метки засчитываются. И вообще справедливости в этом страшном месте нет.
Lesless, тут вопрос в том, что делать, если версия не соответствует — этот вопрос обычно возникает, если непатрулированных правок много и какое-то вредоносное исправление не было вовремя отменено и патрулировать нельзя ни одну из следующих версий.
Из-за этого, если я патрулирую статью с десятками правок, делаю обычно так: открываю по очереди десяток старейших непатрулированных правок в разных вкладках, просматриваю их по очереди, закрывая кроме тех правок, которые нужно отменить или исправить. Потом открываю новую порцию и так далее, попутно закрывая вкладки с отменёнными вредными правками. В конце открываю свежую версию и вношу изменения в соответствии с открытыми вкладками.
Да я про него ничего плохого и не имел в виду. А вопросы по поводу патрулирования можно будет потом на форуме задать. Не думаю, что какой-то из этих подходов что-либо нарушает. Можно и так, и так. Кому как удобнее. Цель — уменьшение количества неотпатрулированных правок. Лес(Less)09:10, 30 апреля 2018 (UTC)
Кстати, Викизавр, смотри, ты уже три раза пишешь про меня в духе ПЗН (что моя цель — накрутка патрулирований (прозвучало уже раза 3), что мне «обидно, что <кто-то> просмотрел много правок, а отмечена только одна» — это работает не так, и про наезд на Штирлица — я не обвинял его в соревновательном патрулировании. Не знаю, почему у тебя так получается, но имей это в виду, оно может создавать напряжённость. Лес(Less)09:19, 30 апреля 2018 (UTC)
Lesless, не хотел тебя обидеть, но и про то, как я разжигаю конфликты, слушать мне порядком надоело. Я открыл к концу месяца статистику патрулирований и увидел, что я второй, а у тебя чуть больше, и решил из интереса обогнать, посидеть немного первым. И удивился, как ты тут же вернулся на первое место с патрулированием каждой версии, написав, что «я так не играю». А под кем-то, кому обидно просмотреть статью с сотней правок и получить одну отметку в статистику, имелся в виду я, а не ты. Более обидно, потому что я считаю неправильным отмечать все версии и не делаю это, а другие так не считают и спокойно делают. Russian translator (обс.) 13:32, 30 апреля 2018 (UTC)
Russian translator, у вас просто свой подход к патрулированию, а у кого-то ещё — свой. Цель Википедии в написании статей? Согласен. Но зачем тогда вообще нужны промежуточные версии? Пусть бы при патрулировании последней версии все предыдущие исчезали — и статья никуда не делась бы. Но если промежуточные версии сохраняются, и если есть возможность следить за их качеством путём патрулирования — то почему бы и не выделить доброкачественные версии голубым цветом? О счётчике патрулирования сразу говорю: здешние соцсоревнования за здешние знаки отличия меня в принципе не интересуют. Меня интересует слежение за качеством статей. А именно для этой цели когда-то, надо думать, и было введено патрулирование. Дмитрий из Саранска (обс.) 09:53, 30 апреля 2018 (UTC)
Орден заслуженному патрулирующему I степени (апрель 2018)
Приветствую! Хорошо, поверю на слово, что такого больше не повторится. Так как и на ВП:ФА большинство высказавшихся там коллег считают, что месяц — излишне длинный срок, блокировка заменена на недельную. Окончание — 5 мая. — Q-bit array (обс.) 10:30, 1 мая 2018 (UTC)
P.S.: Общеизвестно, что Википедия — страшное место и конфликты, к большому сожалению, неотъемлемая её часть. Иногда, конфликта можно избежать, а иногда, термоядерный срач внезапно возникает на пустом месте. И не всегда получается сохранить нервы. Хочется плюнуть на всё и послать оппонентов куда подальше! В такой ситуации важно не забывать, что на Википедии свет клином не сошёлся, она — не центр мироздания. Всегда можно отдохнуть час-два или денёк-другой от наших википедийных дрязг. Существует большой и интересный мир за пределами Википедии. А по возвращении и нервы отдохнули, и срач «рассосался». -- Q-bit array (обс.) 10:30, 1 мая 2018 (UTC)
Рецедив
На заметку админам при вынесении следующих административных действий. Не вникал в суть споров выше, но как я могу понять речь идет об нарушении этики и вандализме коллегой. В статье Bravo (музыкальный конкурс) довольно очевидное нарушение ВП:КОНС с несогласованными правками без какого либо обсуждения на СО. Довольно интересно, что коллега не считает Президента Российской Федерации и Министров РФ существенными АИ, вероятно все же стирая их цитаты это точно согласуют. Дальше-больше. Мне на моей странице обсуждения коллега .... начинает как администор грозить блокировками и еще обвинять, что я там пирю конкурс или там колдую. Очевидно, что это нарушение ВП:ПДН причем с элементами нарушения ВП:ЭП. На ЗКА не хочу муссировать данный вопрос, т.к. сама статья мне не очень интересна и войнами правок с коллегой заниматься нет времени. Однако при вынесение следующих административных мер, которые как мне кажутся неизбежны, прошу админов принять к сведению, что на ЗКА вы прочитали только часть проблемы. --Nam2009 (обс.) 08:22, 10 мая 2018 (UTC)
Комплексное число
Добрый день! Завтра статью Комплексное число разблокируют, и, во избежание продолжения конфликта, было бы полезно заранее обсудить и подготовить изменения. Проще всего было бы перенести спорную фразу вниз, в раздел о моделях, но тогда оппонент снова заявит, что для p-адических чисел «это никакая не модель», потому что, шайтан знает отчего, он считает моделью C только структуры со стандартной топологией. На мой взгляд, он неправ, тем более что злополучная фраза вообще не относится к конкретной аксиоматике и имеет общеалгебраический характер. Как бы вы посоветовали скорректировать статью, чтобы сохранить важную фразу и при этом не вызвать новое обострение? LGB (обс.) 11:15, 13 мая 2018 (UTC)
LGB, добрый день! Предлагаю раздел «Алгебраическая характеризация» такого вида:Поле комплексных чисел алгебраически замкнуто (любой непостоянный многочлен с коэффициентами из этого поля имеет корень в нём же) и имеет характеристику 0 (то есть сумма нескольких единиц не равна 0, , а потому в него вложено поле рациональных чисел ). Кроме того, любой его базис трансцендентности над имеет мощность континуум — грубо говоря, оно схоже с полем рациональных функций для набора переменных , нумерующегося вещественными числами, а не нумерующихся конечным множеством, множеством натуральных чисел или множеством большей мощности.Этих трёх свойств достаточно, чтобы задать поле комплексных чисел с точностью до изоморфизма полей[1] — между любыми двумя алгебраически замкнутыми полями характеристики 0 с континуальным базисом трансцендентности существует некоторое отождествление, согласованное с операциями сложения и умножения.При этом отождествлении другая структура, вроде нормы или топологии, может не сохраняться: алгебраическое замыкание поля -адических чисел также удовлетворяет трём указанным свойствам, но естественная норма (продолжающая -адическую норму на алгебраическое замыкание)[2] не может соответствовать норме на вещественных числах, поскольку они задают различную структуру топологического векторного пространства: множество из любого элемента векторного пространства и его целозначных кратностей дискретно в комплексном случае и компактно — в -адическом.
Отличное предложение, только пара оформительских замечаний. Первый абзац желательно снабдить какой-нибудь сноской, а фразу «грубо говоря...», по-моему, лучше вынести в комментарий, убрав повторение слова «нумерующихся». Сноска [1] — это что, форум? Можно ли считать его АИ? В остальном всё хорошо, завтра в 12:43 (UTC) уже можно вставлять. LGB (обс.) 13:23, 13 мая 2018 (UTC)
Если переносить комментарий в сноску, можно объединить абзацы. Не форум, а система вопросов-ответов, но всё равно не АИ. Там пишут, что Маркер ссылается в этой теореме на Ленга 1971 года, но в Ленге 2005 года нужного утверждения уже нет (Маркера и Ленга 2005 года я посмотрел - всё так и есть). Неудобно в таких обстоятельствах давать ссылку на Маркера без пояснения - вдруг в теореме нашлась ошибка и потому её убрали из Ленга? Можно явно уточнить эту историю в сноске. Если что, вторая сноска тоже не АИ - текст студента - но там есть нужное пояснения про продолжение нормы на алгебраическое замыкание. Russian translator (обс.) 13:43, 13 мая 2018 (UTC)
Надо найти АИ, всё-таки статья избранная. Немного начального материала есть на сайте Трансцендентное расширение, ссылается на Зарисского и Бурбаки. А если подключить текущую ссылку на статью Andrei Jorza? LGB (обс.) 14:08, 13 мая 2018 (UTC)
Я не очень умею искать АИ для заданных утверждений, а в математике, в которой источники обычно в DJVU или с негуглибельными формулами, ещё хуже 😔 Russian translator (обс.) 14:47, 13 мая 2018 (UTC)
На странице ответов подтверждают отсутствие этой теоремы у Ленга, но дают другую ссылку: Proposition 2.2.5 в книге David Marker «Model Theory: An Introduction». Думаю, этой ссылки будет достаточно. Другой вариант АИ: Fundamentals of Model Theory, William Weiss and Cherie D’Mello. Lemma 7: Any two algebraically closed fields of characteristic 0 and cardinality are isomorphic. Можно и Jorza добавить, не повредит. Достаточно, на ваш взгляд? LGB (обс.) 15:24, 13 мая 2018 (UTC)
Так там пишут, что Маркер ссылается на Ленга, из которого убрали. Можно Маркера вместе с Вайсом-д'Мелло разместить, здорово. Только сослаться на примечание после леммы, потому что может быть меньше континуума при отрицании континуум-гипотезы. Вроде нормально. P. S. Кстати, раз мы ничего не доказываем, проще написать про мощность множества, чем про мощность базиса трансцендентности. Если не торопитесь, я завтра распишу это всё, но не в 12:43 (UTC), а несколько позже, хорошо? Russian translator (обс.) 15:52, 13 мая 2018 (UTC)
Спасибо большое, надеюсь, ваши разъяснения устранят бессмысленный конфликт. Немного позже я слегка приглажу оформление вашей вставки, может быть, добавлю АИ. Пока подождём событий. LGB (обс.) 15:16, 14 мая 2018 (UTC)
Архивация СОУ
Коллега, Вы не вправе удалять со своей СО информацию, не утратившую актуальность. Что позорного, не знаю, и Вы будто бы не красна девица. Но так вышло, что в одном обсуждении, где участвуем мы с Вами оба, мне понадобилось знать, когда истечёт Ваша блокировка. В подобных случаях я всегда иду на СОУ и смотрю извещение о блокировке. Если это извещение удалено, то это не только неправильно, но и создаёт неудобства. На ЗКА не пойду, но Вы не правы. Томасина (обс.) 19:42, 21 мая 2018 (UTC)
Томасина, срок блокировки сократили - при условии, что я не буду встревать в острые конфликты, см. ФА. Увы, совсем не конфликтовать не получается, в частности потому, что не самые лучшие участники, увидев мою правку или реплику, зайдя на СОУ и обнаружив наверху месячную блокировку, тут же считают возможным вести себя со мной по-хамски - см. тему #Рецедив как пример 🤷 Викизавр (обс.) 19:52, 21 мая 2018 (UTC)
Я поняла, в чём проблема. Заблокированы не Вы, а Ваши альтернативные ники. А поскольку в подписи стоит "Викизавр", то она отображается зачёркнутой, что означает, что Вы в блоке. Придётся Вам подписываться с учётом этого прискорбного факта. Томасина (обс.) 06:22, 23 мая 2018 (UTC)
В подписи стоит Викизавр, но ссылка на Wikisaurus, который не заблокирован. Тем не менее, когда люди неправильно пингуют - копируя подпись вместо названия учётки - пинг уходит на заблокированную учётку, а подпись выглядит зачёркнутой. Alas. Викизавр (обс.) 06:36, 23 мая 2018 (UTC)
Проверил ссылки, название не ОРИСС, это название использовалось в западной прессе одним из учёных, для обозначения данного вида волка, ссылке в статье приведены. Названию вида отедена отдельная тема в статье, как и в англо версии. Прошу засвидетельствовать.--Бутывский Дмитрий (обс.) 21:13, 24 мая 2018 (UTC)
Что именно вам в моём переводе не понравилось? Это просто одна из первых статей. На данным момент я уже несколько других окончил и вполне успешно их одобряли сторонние патрулирующие, прошу это учитывать. --Бутывский Дмитрий (обс.) 21:33, 24 мая 2018 (UTC)
Я полностью переработал Статью про Индскую цивилизацию, про Проконсула и ещё несколько других. Особых нареканий не возникло, поправки вношу, добавляю и убавляю что нужно.--Бутывский Дмитрий (обс.) 21:36, 24 мая 2018 (UTC)
Возможно, я не очень правильно выразил: я думаю, что ваши статьи более-менее соответствуют ПАТ и, соответственно, вы имеете полное право на флаг АПАТ; однако они пока что довольно небрежно оформлены и, насколько я понимаю, вы ещё не знаете базовых вещей уровня "перевод бионазваний по частям является ориссом" и "шаблоны, вставляемые внизу статей, работают так-то". Это нормально, потому что в Википедии куча правил и традиций и этому можно учиться довольно долго А вот коллега-администратор действует как будто он в неформальной Википедии десятилетней давности и торопится с вручением флагов - в редких случаях за счёт этого их получают участники, которые явно ещё не разобрались, где они, и которые вредят тем самым механизму патрулирования. Викизавр (обс.) 21:40, 24 мая 2018 (UTC)
Но я то явно не вредитель делу патрулирующих, так ведь? В плане оформления - размеры картинок люди по разному делают, что и и иной раз тоже копирую. В плане названия вида - судя по двум ссылкам, он именно мегафаунный волк, там его так в прессе окрестили. Хотя конечно как в справочниках будет внесён в будущем - не известно. Есть ведь ещё и берингский подвид этого волка и по нему огромная статья тоже есть, английская.--Бутывский Дмитрий (обс.) 21:44, 24 мая 2018 (UTC)
Нет, не вредитель: просто не нажимайте отпатрулировать, если сами не сделали бы такую правку и абсолютно не уверены в её добропорядочности, и внимательно смотрите на то, что может оказаться вандализмом — от изменения чисел до национальных комментариев, и постепенно научитесь. Но мегафаунный волк, всё же, не megafaunal wolf, и в русском языке, похоже, его вообще никак не упоминают. Викизавр (обс.) 21:49, 24 мая 2018 (UTC)
Можно назвать megafaunal wolf, указать в преамбуле перевод «мегафаунный волк» как дословный и называть объект статьи в её текст находкой, таксоном и т. д., а там, где это неуместно - megafaunal wolf. Немножко странно, но без ОРИССа.
Обычно с самопереведённым названием используют плашку {{Название}}, но в биостатьях это считается неуместным, как я понимаю. Впрочем, я не буду больше настаивать, извините. Викизавр (обс.) 13:10, 25 мая 2018 (UTC)
Хочу перевести. Стартую с названия Берингийский волк. В данной статье это единственное использующееся, латинского аналога нету и в помине. Это подвид серого волка.
Род C. lupus - это и есть Серый волк, волк обыкновенный - https://ru.wikipedia.org/wiki/Волк. В табличке справа таксономической в статье о берингском волке, после вида, у подвида стоит - нет имени. Тогда логично назвать именно Берингский волк или Берингийский волк. Второй вариант мне таки кажется более благозвучным.
Основание - Берингия - официально признанное название.
Оххх, а вообще все эти доцепки к абсолютной мелочи, меня конечно вымораживают. Переименовать статью можно всегда. Вот только все здоровы и ЗДОРОвы давать советы по мелочам, но никто статью про мегафаунного волка не почесался перевести дальше. Только дать "ценный" совет, да ещё и зачем то на меня сбегать с жалобой, причём без повода, как вам справедливо указал администратор. Зачем? Для чего? За что? За то что название латинское, никому не известное, не использовал? А кто вменяемый по латыни называет волка? Люпусом кто в России называет волков? Никто. Используется латынь, только если совсем уж не подобралось название для вида, так что по сути и мегафаунный волк вполне отлично смотрелся в прошлом названии.--Бутывский Дмитрий (обс.) 10:27, 25 мая 2018 (UTC)
Здравствуйте коллега. Вы уж пожалуйста напишите админу, тому которому упоминали про меня, что я хорошо себя веду и флага достоин, ладно? :) Вон, что бы написать статью про проконсулов, через вк общался с Дробышевским, он сегодня проверил статью, выдал ряд мелких поправок, все выправлю. А в целом за статью и стиль и содержание - похвалил, сказал что так всё хорошо, просто по мелочам, чисто уж для красоты правки внести. В общем стараюсь и не делаю ничего наобум. Для меня нейтральность и АИ - превыше всего. Ну и само собой оригинальность написания, что бы правообладатели не сердились.--Бутывский Дмитрий (обс.) 14:36, 25 мая 2018 (UTC)
Орден заслуженному патрулирующему III степени (май 2018)
Здравствуйте, 25 июля 2017 года 2 шаблона были выставлены на КОБ. Я как бы за объединение, но надо там разобраться с интервиками перед объединением чтобы потом шаблон баскетболиста НБА удалить как это было с давно с шаблоном игрока НХЛ (или хоккеиста НХЛ, не помню названия). Займетесь? И по шаблону волейболиста я попрошу участника разобраться по его переписи и объединению. Bogolub (обс.) 07:45, 13 июня 2018 (UTC)
Понятно. Я по этим шаблонам уведомление дал участнику одному. Да и вообще задал ему все вопросы которые меня интересуют по шаблонам некоторым. А что вы думаете по поводу объединения шаблонов {{Хоккеист}} и {{Хоккейный тренер}}? Правда у первого нету шаблона КОБ. И кто бы мог вообще переписать шаблон Волейболиста? Ну Serhio magpie давненько переписывал карточку футболиста, но это вызвало бурю дискуссий по поводу шаблона. Bogolub (обс.) 08:58, 13 июня 2018 (UTC)
Постепенно карточки переделывают, но среди технических задач эта — не первой важности, так что не быстро. Коллега, пожалуйста, не нужно так активно напоминать другим участникам, что требуется сделать: по большей части это и так заметно, но руки не доходят. Викизавр (обс.) 09:09, 13 июня 2018 (UTC)
На глазок можно объединить, но сделать отдельную заготовку для копирования - категория слепоты будет неловко смотреться у обычных дзюдоистов. Викизавр (обс.) 05:58, 30 июня 2018 (UTC)
Здравствуйте. Я бы хотел узнать какой параметр пойдет на выставление шаблона на КБУ. Поподробнее если вы не поняли меня. У перенаправления шаблона отсутствуют включения, но какой параметр пойдет для быстрого удаления шаблона я не знаю. Я например о шаблоне перенаправлении {{Персонаж Шаман-Кинг}} у перенаправления которого 0 включений и такая же ситуация с шаблонами проекта Комиксы в котором состою и я об этих шаблонах перенаправлениях: {{Карточка супергероя}} (перенаправление к шаблону {{Карточка персонажа комиксов}}) и {{Карточка суперкоманды}} (перенаправление к шаблону {{Карточка организации из комиксов}}). Bogolub (обс.) 16:57, 17 июня 2018 (UTC)
КБУ для такого случая нет, как я понимаю. «Карточку суперкоманды», если такого слова нет (не разбираюсь в теме) достаточно вынести на КУ, а «карточка супергероя» может быть полезна тем, кто ищет подходящую карточку в поиске. А вообще перенаправления с более-менее разумными названиями не мешают, «пить не просят». Викизавр (обс.) 17:04, 17 июня 2018 (UTC)
Я имею в виду что эти имеют 0 включений в статьях и давно были заменены на переименованные давно названия шаблонов. То есть выставить на КУ проще я так понимаю? Хм. А что если создать обсуждение в Википедии:КБУ о том что нужны параметры КБУ для шаблонов? Было бы нормально на мой взгляд. Bogolub (обс.) 17:08, 17 июня 2018 (UTC)
Еще хочу спросить. Вот смотрю развелось много шаблонов по персонажам мультфильмов и мультсериалов. Я вот считаю что лучше бы были шаблоны {{Персонаж фильма}} а если серии фильмов или франшизы то {{Персонаж франшизы}}, {{Персонаж сериала}}, {{Персонаж мультфильма}}, {{Персонаж мультсериала}}. А то что дальше, {{Персонаж Универ}} или {{Персонаж Воронины}}, {{Персонаж СашаТаня}} и так далее? Надо ли их количество сокращать? Я считаю что да ибо большинство таких шаблонов имеют мало включений даже (ну иногда максимум 5-7), а некоторые вообще не имеют так как являются перенаправлениями. Меня это малость пугает просто что развелось шаблонов на персонажей разных анимационных многосерийных картин и просто многосерийных сериалов =/ Надо что-то делать. Bogolub (обс.) 17:34, 17 июня 2018 (UTC)
Коллега, я сделал так как вы рекомендовали здесь. Однако у меня не получается сделать категорию. Могу ли я попросить вас сделать мне категории по нескольким проектам, а я их заберу к себе и за одно размещу на страницах проектов: Добротные статьи, Избранные списки и порталы, Волгоград и волгоградская область, Космонавтика. --P.Fiŝo☺08:00, 26 июня 2018 (UTC)
Есть ли смысл в шаблоне "Орган" лишь с 2 включениями если есть шаблон {{Музыкальный инструмент}}?
И вопрос. шаблон Саунтрек с шаблоном устаревшего шаблона. А почему нет информации на какой шаблон менять тогда его в статьях раз он устаревший?
И есть ли смысл в шаблоне модели электрогитары если у него 1 включение и на замену можно вставить и заполнить шаблон музыкального инструмента?
И последнее. Шаблоны Музыкального коллектива и классического музыкального коллектива полностью одинаковые и параметры одни и те же. Может их на объединение? Просто они копии друг друга на мой взгляд.
Bogolub (обс.) 21:41, 28 июня 2018 (UTC)
Орган для конкретного органа (стоящего во дворце культуры Ногузадирищенска), а музыкальный инструменты - для статьи Орган (музыкальный инструмент). Саундтрек пометил. Электрогитара как орган. Музыкальный коллектив и классический надо объединить, выставите? Викизавр (обс.) 05:47, 30 июня 2018 (UTC)
Выставлю на объединение после того как в статьях о подводных лодках (тема ниже на вашей СО) вставлю и заполню подходящий для них шаблон {{Подводная лодка}} вместо форков этого шаблона, а затем эти форковые шаблоны, но уже без включений которые станут выставлю на КУ и с ними выставлю на КУ категорию о них. Остался 1 шаблон с 17 статьями, но я справлюсь один. Bogolub (обс.) 11:41, 30 июня 2018 (UTC)
Проблема с выставлением на КОБ. Не знаете как шаблон {{КОБ}} выставить в шаблон музыкального коллектива (не шаблона класического музыкального коллектива) раз он защищен от редактирования? Напишите что делать и я выставлю их на КОБ потом. Bogolub (обс.) 21:07, 30 июня 2018 (UTC)
Bogolub, так нет проблемы - не всё нужно объединять; здесь удобно указать одинаковые параметры подлодок серии один раз. Пожалуйста, отмените свои правки, в которых вы подставили другие обёртки подводных лодок - или я могу их откатить, еслт вы не возражаете. Викизавр (обс.) 07:50, 1 июля 2018 (UTC)
Шаблоны подводных лодок по типам
Извиняюсь что возможно я вас достал сильно по шаблонам но я считаю из замеченных шаблонов связанных с военной техникой что шаблоны Шаблон:Карточка ПЛ проекта 629, Шаблон:Карточка ПЛ проекта 641, Шаблон:Карточка ПЛ серии IX-бис типа С и Шаблон:Карточка ПЛ типа Осётр должны быть заменены и заполнены в статьях включениях на шаблон {{Подводная лодка}} и сами эти шаблоны вообще внешне одинаковые и у них параметры одни и те же и потом сами шаблоны и категория для них потом должны быть удалены за ненужность. Незачем на мой взгляд плодить кучи шаблонов. Ну вот например меня еще смущает то что шаблон {{Танк}} вставляют в статьи о бронеавтомобилях и бронетранспортеров. И было бы логичнее вообще для статей о военной технике иметь шаблон под названием Военная техника. Ну если такое вообще реализуемо.
И по военным шаблонам я давно выставлял устаревшие шаблоны по военной авиации. Но нужно не только их заменить на {{Карточка ЛА}}, но и вставить в статью о летательном аппарате шаблон {{Характеристики ЛА}} что для меня проблематично потому что могут быть не все заполнены параметры во 2 шаблоне со старой карточки.
И помнится что я выставил уже не помню когда в этом месяце или пролом на КУ шаблон являющийся копией шаблона о команде в игре Что? Где? Когда? и который имеет 1 включение и внешне похож на оригинал и имеет те же параметры что и 1-ый. Bogolub (обс.) 17:15, 29 июня 2018 (UTC)
Шаблоны персонажей различных мультфильмов и шаблоны персонажей различных мультсериалов, Карточки различных персонажей сериалов и Карточки различных персонажей фильмов.
Смотрю что расплодилось множество карточек на персонажей на каждый отдельный фильм или серию фильмов, сериал, мультфильм и мультсериал. Может их объединить некоторые (ну не все конечно же вы скажете с чем и соглашусь)? Ну вообще во всех почти одинаковые параметры. Кто автор персонажа или создатель, пол, возраст, кто озвучивает (для персонажа мультфильма/мультсериала)/кто играет (для персонажа фильмов/сериалов), вероисповедание, род занятий, семья, раса (или вид), первое появление, последнее появление и так далее. Надо их количество думаю сократить. А то что дальше будет? Шаблон персонажа Людей в чёрном? Шаблон Властелина колец? Надо срочно сокращать я думаю, но не все конечно. Bogolub (обс.) 20:25, 10 июля 2018 (UTC)
Добрый день, коллега!
По совету участника Igel B TyMaHe, пишу вам по поводу доработки статьи Полимедиа. Можете высказать своё видение структуры и содержания статьи? А я, зная тему, смогу подобрать необходимые материалы. В частности хотелось бы осветить награды (InAVation awards к примеру - международная награда в сфере AV, CNews - холдинг РБК, ProIntegrationAwards - награда проходящая каждый год в рамках выставок Integration Systems Russia), расширить раздел деятельности (так как помимо интеграции и производства своего оборудования, компания разрабатывает аналитическую систему), рассказать вкратце о истории компании. Возможно укажете примеры (я брал добротные статьи о организациях).
Заранее спасибо за ответ Mongolenok (обс.) 09:10, 12 июля 2018 (UTC)
Я не совсем вас понимаю. То, что вам не интересен объект статьи, я уже понял, а что вы имели в виду в первом ответе под рекламой? Всю статью или только мои предложения по изменению? И я так и не услышал ваш ответ, почему вы отменили мою правку с наградами? Mongolenok (обс.) 09:23, 12 июля 2018 (UTC)
Этот шаблон надо обязательно переписать под меташаблон {{Спортсмен}}. Шаблон в ужасном состоянии и это слабо сказано, надо еще срочно менять параметры в нем некоторые, да много чего там менять надо и нужно убрать на шаблон перенаправление [[Шаблон:Игрок MLB]] который чуть ли не во всех включениях в статьях о бейсболистах стоит. Это ужас. Займетесь?
P. S. Я писал вам в проекте рутинных работ что сделал 2 задачи, с шаблоном вымышленных космических кораблей и с шаблоном игрока МЛБ.
И сделаете подразделы проекта в котором первое это то, шаблонам некоторым нужно переименование, второе это то, что нужно разделение шаблонов, третье это то, что нужно удаление шаблонов (там указать причину). Bogolub (обс.) 10:04, 12 июля 2018 (UTC)
Проект:Рутинная работа. Подраздел по объединению шаблонов
Займетесь в ближайшее время переводом шаблона на карточку с добавлением параметров из шаблона пляжного волейболиста к шаблону просто Волейболиста? Перепись поможет объединить я думаю их и наконец можно закрыть вопрос с объединением этих шаблонов. Если не сможете в ближайшее время, то за вас сделает участник evs, он согласился. Bogolub (обс.) 15:35, 14 июля 2018 (UTC)
Перевод Волейболиста на карточку
Смотря в тесте и предварительном показе новой карточки шаблона, я думаю нынешний вид нового шаблона выглядит куда лучше. Будете переписывать сам потом шаблон или нужны ещё какие-нибудь наработки? Bogolub (обс.) 10:24, 15 июля 2018 (UTC)
Не желаете потом присоединиться к этой теме которую я поднял на форуме правил? Тут решается какие будут критерии быстрого удаления шаблонов. Предложены 2 как минимум, но у участников возникли некоторые споры по критериям и думаю нужен консенсус по этому поводу какие критерии быстрого удаления будут введены к шаблонам. Bogolub (обс.) 10:33, 15 июля 2018 (UTC)
Вы заблокированы на 1 день для предотвращения нарушения правила ВП:ПДН, вы не послушали совет, не перечитали правило и на ВУ подняли тему без единого диффа, просто с констатацией, что там возможны какие-то деструктивные правки. Track13о_019:14, 1 августа 2018 (UTC)
Ещё раз - есть конкретные примеры, что его действия с учётом ТБ привели к чему-то плохому - пожалуйста. Надеюсь, ваш отпуск пройдёт хорошо и вы найдёте время не только на темы на ЗКА и ВУ, но и на ПДН. Track13о_019:20, 1 августа 2018 (UTC)
В итоге, кстати, участник оказался прав, хотя и не удосужился поиском дифов, что не есть хорошо. Прошёлся по некоторым статьям из списка наблюдения и обнаружил, что Кубаноид с 2015 года ведёт подобную деятельность с очень спорными переименованиями, которые реально тратят время проекта. Spillik (обс.) 22:19, 3 августа 2018 (UTC)
Игорное дело
Немного доработал статью про игорное дело в соответствии с Вашими справедливыми рекомендациями, что еще нужно добавить в нее или исправить, чтобы удалить плашки? Добавлены версии ведомств, убраны речевые обороты из журналистских статей. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.233.9 (о)
Вы напрасно добавили в преамбулу термин «поле» и ссылку на Расширение поля. Преамбула рассчитана на понимание старшеклассников, и поэтому я намеренно избегал использования там понятий, не входящих в школьную программу; далее все они поясняются и используются ближе к концу статьи, для продвинутых читателей. В нынешнем виде преамбула непонятна школьнику и может отвратить его от дальнейшего чтения статьи. LGB (обс.) 14:10, 13 августа 2018 (UTC)
@LGB:, не настаиваю, но всё же отмечу, что 1) обычно преамбула пересказывает основные моменты всей статьи и такое упрощение неуместно; 2) фраза "множество (не поле!) ... является расширением", строго говоря, бесмысленна; 3) читателю удобнее, когда выходящий за пределы его знаний термин чётко сформулирован и викифицирован, чтобы он мог понять уровень сложности и область знаний, а не указаны смутные фразы, объясняющие интуицию. Надеюсь, не очень резко пишу, извините. Викизавр (обс.) 18:29, 13 августа 2018 (UTC)
Статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации № 1258 и 1348.
Уважаемый коллега, не сочтите за труд и ознакомьтесь с указанными выше статьями. И если вы законопослушный гражданин нашего государства, то пожалуйста исполняйте требования этих статей. А если вы не....С уважением к вам Прапорщик1968 (обс.) 17:14, 18 августа 2018 (UTC)
Прапорщик1968, рувики - не российская, а русскоязычная и имеющая серверы в США, ей плевать на законодательство одной из других стран. И вообще хороший тон - пояснять, что вы имеете в виду, а не заставлять собеседника самому догадываться по ссылкам. Не думаю, что эти статьи прямо регулируют употребление слов "автор" и "соавтор". Викизавр (обс.) 17:50, 18 августа 2018 (UTC)
Это вам уважаемый так хочется, стобы эти статьи прямо не регулировали слова "автор" и "соавтор". Если сомлеваетесь, то проконсультируйтесь у юриста. Вам не хочется в поисковике набрать номера этих статей ГК РФ? Это же очень просто. Кроме того на форуме я ещё привёл тексты из разных лет , например Положение 1974 года и 1959 года по открытиям, изобретениям и рационализаторским предложениям.Прапорщик1968 (обс.) 19:31, 18 августа 2018 (UTC)
Открыл - не вижу там слова "автор", только "соавтор". Соответственно, когда использовать какое они никак не подсказывают. К чему эти статьи вообще? Викизавр (обс.) 19:36, 18 августа 2018 (UTC)
Статья 1257 ГК РФ. Автор произведения (действующая редакция)
Гражданский кодекс РФ Глава 70 Статья 1257
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.Прапорщик1968 (обс.) 19:46, 18 августа 2018 (UTC)
Статья 1347. Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца
Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Открыть полный текст документаПрапорщик1968 (обс.) 19:49, 18 августа 2018 (UTC)
1. Не вижу никакого противопоставления авторства и соавторства в этих цитатах. "Пупкин известен как автор романа Фигнеиды" и "Пупкин и Тапкин в соавторстве написали роман Фигнеида" вполне не противоречат друг другу в литературном русском языке. 2. Это всё юридические вопросы российского законодательства, для Википедии они малорелевантны, лучше лингвистические АИ глянуть, тогда уж. Викизавр (обс.) 20:08, 18 августа 2018 (UTC)
Тогда мы с вами уважаемый коллега не получим консенсус. Вы не видите разницы. Для Вас уважаемый это одно и тоже. Малорелевантно ваше мнение по этому вопросу. Извините меня за беспокойство. Доказывать вам я ничего не буду. До свидания. С уважением.Прапорщик1968 (обс.) 20:25, 18 августа 2018 (UTC)
Современная современность
Здравствуйте, я вот по поводу вашей этой правки [1]. У последнего вида формулировка "современное название" вводит в заблуждение в свете чтения всего дизамбига, а не только отдельно выдержанной строчки, из-за чего мной была ранее сделана правка с комментарием [2]. Получается, что первые два вида назывались клубникой тогда-то, а сейчас (в современности) называется клубникой только этот третий вид. То, что они все три называются клубникой ясно и без этой "современности" из самого дизамбига. Из чего полагаю, что данное уточнение излишнее и вводящее в заблуждение, либо надобно добавить и к остальным двум видам: «тогдашнее ("древнее") "... и современное..." название». Исправите сами, или мне самому откорректировать? Ural-6603:14, 19 августа 2018 (UTC)
То, что третье значение употребляется в современности, действительно понятно без уточнения. Вопрос в том, как указать, что это значение не употреблялось ранее. Если убрать слово "современный", будет непонятно, не использовалось ли это разговорное значение давным-давно. Викизавр (обс.) 10:08, 21 августа 2018 (UTC)
Статистика по использованию полей шаблона {{Персона+}}
Уважаемый @Wikisaurus:! Не могли бы Вы сообщить подробнее о результатах статистики по шаблону? Буду признателен, если поделитесь информацией какой процент полей шаблона, по каждому из полей, заполнен: Высшее образование (Альма-матер), Учёная степень, Учёное звание, Место работы? Учитываются ли в статистике данные поступающие в поля из Викиданных? Eraevsky(обс.)05:47, 27 августа 2018 (UTC)
Eraevsky, хорошо, я немного позже вставлю там нужные категории. Сейчас основная проблема (помимо возмутительно-наплевательского отношения к консенсусу путём создания форков для вынесения отвергнутого функционала) - этот шаблон вставляют без разбора, вместо вполне подходящих по смыслу госдеятелей/иерархов/военных/спортсменов; чтобы статистика имела смысл, хорошо бы с этим как-то разобраться? Викизавр (обс.) 07:56, 27 августа 2018 (UTC)
Вопрос почему участник статьи жив, а Вы подтверждаете версию где "Дата смерти 17 ноября 2016 (61 год)"?
Заранее спасибо за ответ — Эта реплика добавлена участником Начев (о • в)
Поправьте на Викиданных, зачем уродовать статью, заменяя карточку на таблицу? Вы, вероятно, пользуетесь визредом и этого не видите: откройте викикод или просто дифф в истории правок, там видно, что всё портится. Викизавр (обс.) 11:53, 28 августа 2018 (UTC)
Обращение
Добрый день.
Позвольте к вам обратиться по поводу статьи Вилочное восстание, просто вы отпатрулировали эту статью, поэтому к вам и обращаюсь.
Уточнил территорию по источнику Васильев Юрий - Крестьянские восстания в России в 1918–1922 гг. От махновщины до антоновщины. Если не затруднит отпатрулируйте пожалуйста. Валко (обс.) 05:22, 1 сентября 2018 (UTC)
Ага, отпатрулировал. Если вы волнуетесь по поводу возможно некорректной ссылки на башкирскую автономию - это за границами требований к патрулированным версиям. Викизавр (обс.) 06:48, 1 сентября 2018 (UTC)
Спасибо, за некорректную ссылку на башкирскую автономию вообще не волнуюсь, меня волновала именно территория. Валко (обс.) 07:42, 1 сентября 2018 (UTC)
Верните, пожалуйста, эту боковую панель.
Да, она по смысловому содержанию идентична шаблону Шаблон:Интерсекс. Но она полезна в целях более красивого оформления статей. Например, есть статья XXXY (фильм) как и у каждого фильма в ней сбоку расположена карточка с описанием фильма. В таком случае уместнее (с точки зрения визуального оформления) в статью добавить горизонтальную нижнюю панель. И есть статья Мальтийская декларация (Международный интерсекс-форум) никакие другие боковые карточки\панели или картинки по смыслу в рамки данной статьи не вписываются и с боковой панелью она выглядела более завершенной. К тому же, боковая панель придавала всем статьям данной тематики (интерсекс) единообразное стилистическое оформление. — Эта реплика добавлена участником Naseko (о • в)
Коллега, замечу, что вертикальные навшаблоны устарели, сейчас принято делать только горизонтальные; само по себе отсутствие карточки нормально и не является поводом добавления чего-то на её место. Викизавр (обс.) 14:25, 7 сентября 2018 (UTC)
Доброй ночи, коллега! Ошибка вышла у вас при переименовании, нужно Список наград патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Обсуждалось строчная/прописная буква П в слове Патриарх. Михаил Рус (обс.) 01:02, 18 сентября 2018 (UTC)
Пожалуйста, не забивайте описания правок бессмысленным набором букв, как вы это сделали здесь и здесь. Подобные действия могут расцениваться, как деструктивное поведение и привести к ограничению вашего доступа к редактированию. Спасибо за понимание. — Ping08обс.11:22, 20 сентября 2018 (UTC)
Кто может помочь убрать с полутора тысяч включений уже объединенного шаблона некоторые параметры которых нет в шаблоне Баскетболиста (Игры, Очки, Подборы, Передачи, Перехваты, Блок-шоты и Зал славы) и заменить названия параметров например "Имя на английском" на "Оригинальное имя"? Боты что-ли? Bogolub (обс.) 19:11, 28 сентября 2018 (UTC)
И предлагаю для начала в шаблонах перенаправлениях которые имеют включения убрать НБА с названия во включении шаблона. Bogolub (обс.) 19:46, 28 сентября 2018 (UTC)
Сможете заняться объединением в удобное для вас время? И думаю по объединению шаблонов надо закончить сначала с шаблонами спортивной тематики чтобы переключиться на другую. Что скажете? Bogolub (обс.) 19:31, 28 сентября 2018 (UTC)
Постепенно объединю, наверное, но сначала как минимум с переводом на карточку {{волейболист}} и вставкой туда строк доразберусь. Можете пока прокомментировать в номинации хоккеиста, что там ещё поправить надо. Викизавр (обс.) 19:52, 28 сентября 2018 (UTC)
Здравствуйте. Стоит в Википедия:К переименованию/7 июля 2017 поставлена в тот день мной номинация переименования этого шаблона. Были высказывания за название Шаблон:Карточка персонажа игры. Кто сможет итог сделать за новое название которое логично (Я про предложенное название ушедшим с Википедии участником, то есть про название {{Карточка персонажа игры}} и ботом в статьях переименовать без редиректа название шаблона? Я вот лично за то название что предложил участник. Как вы думаете? Bogolub (обс.) 23:34, 30 сентября 2018 (UTC)
На днях участник поставил предварительный итог по моей номинации после того как я к нему обратился к этому на СО его страницы в Википедии. Срок стоит 2 недели после введения Предварительного итога. Если не будет возражений, тогда будет переименование. И предлагаю потом все карточки персонажей и это к примеру карточка персонажа аниме, карточка персонажа сериала и так далее переименовать для унификации с шаблоном {{Карточка персонажа}}, например {{Библейский персонаж}} на {{Карточка персонажа Библии}}, {{Литературный персонаж}} на {{Карточка персонажа литературы}} и так далее. Но это после переименования шаблона {{Карточка игрового персонажа}} на {{Карточка персонажа игры}}.
Орден заслуженному патрулирующему I степени (сентябрь 2018)
И кстати, эти шаблоны для улицы конкретного города и площади конкретного города являются устаревшими и подлежат замене на шаблон {{Улица}}. Так что логичнее не обёртками сделать их, а заменить на соответствующий и затем удалить. Bogolub
Здравствуйте. Я в этой статье заменяю устаревший шаблон ш:Наркотик (который имел как раз 1 включение в этой статье) на ш:Лекарственное средство. Я при предпросмотре смотрю что что-то не получается с параметром "состав". Исправите потом? Прошу не откатывать правку если в ней что-то не так, прошу просто исправить Bogolub (обс.) 21:35, 4 октября 2018 (UTC)
Вы же видите: в прошлый раз его выставляли на удаление и оставили, потому что нет полной замены — именно в этой статье есть параметры, которых нет в ш: лекарство, а она, прости господи, избранная. Пожалуйста, прекратите необдуманные действия по борьбе со всеми подряд карточками, которые вам кажутся ненужными форками — а зачастую это не так — потому что вы этим только спровоцируете участников на обратные действия, на защиту того, что на самом деле является форком и не является. Убедительно прошу вас вернуть ш: наркотик в MMDA и снять непродуманную номинацию по объединению персонажей — там нужно всё сделать тщательно и осторожно. Если вам хочется заняться чем-то таким, вы можете просто искать форки и складывать на ПРО:РР, рано или поздно я или друге участники с ними аккуратно разберёмся. Викизавр (обс.) 21:44, 4 октября 2018 (UTC)
Ладно. Но я и не вставлял ещё тогда шаблон лекарственного средства полностью. Сверялся с шаблоном наркотика и его параметрам. Тогда может добавить в шаблон {{Лекарственное средство}} те параметры которые есть у устаревшего? Что думаете? По объединению персонажей я так понимаю сначала их на Карточка перевести чтобы на КОБ выставлять? Я прав? Или наверное нет? Bogolub (обс.) 21:55, 4 октября 2018 (UTC)
Про эти параметры надо бы посоветоваться с кем-то из пишущих в тематике, но, как видно из примера англовики, часть наркопараметров вполне можно интегрировать в лекарство; его вообще надо бы дополнить подходящими параметрами из англовики и перевести параметры на русский, но руки не дойдут. Про персонажей: там нужно сразу понять, в каких статьях эти шаблоны используются и сколько их реально нужно — персонажам литературы и видеоигры могут требоваться слишком разные карточки; вопрос, конечно, в том, что в условных Трансформерах или Гарри Поттере может быть десяток значимых персонажей, у которых есть специфичные для соответствующей вселенной параметры — условно говоря, автобот или десептикон ли трансформер и на каком факультете учился волшебник — которые важно добавить в карточку. Логичное решение, видимо, делать обёртки карточек наподобие Звёздного пути, но для этого надо не вливать шаблоны в общий — так станет только сложнее, — а сразу посмотреть на все шаблоны рувики и заодно англо-/франко-/т.д.-вики и выбрать наиболее нужные общие параметры. Увы, я пока не вполне понимаю принцип о том, что нужно добавлять в основном параметры, важные для реального мира — если руководствоваться им до конца, то как будто отличия автобот/десептикон и Гриффиндорец/Слизеринец нужно в топку, что как-то совсем радикально. Про карточку — нет, сначала переводить на карточку, а потом — на общий шаблон для персонажей, будет только двойной работой. Викизавр (обс.) 22:11, 4 октября 2018 (UTC)
Здравствуйте. Глубоководный аппарат, в отличие от подводной лодки, часто вынимают из воды для обслуживания и пополнения запасов, поэтому там такая характеристика как «сухой вес» насколько-то действительно важна. А вот для подводной лодки, даже неавтономной, даже перевозимой по железной дороге, я ни в одном источнике такой характеристики не встречал. --Rave (обс.) 10:33, 8 октября 2018 (UTC)
Добрый день! Не обязательно указывать все параметры, и более специфичные можно убрать из стандартной заготовки для копирования и сделать отдельную для глубоководных аппаратов, что скажете? Вообще много аппаратов, у которых сухой вес имеет смысл, используют ш:подводная лодка? Часто случается, что форк с более специфичными параметрами люди не замечают и используют основной шаблон без них, опуская уместные параметры. Кстати, есть ли нужда в параметрах-запасах из ш:глубоководный аппарат? Вроде их аналоги ship range и ship endurance есть в en:template:infobox ship characteristics, использующемся для подлодок в англовики, а рувики - нету. Викизавр (обс.) 21:56, 8 октября 2018 (UTC)
Да, не обязательно указывать все параметры. Я, скорее, о том, что некоторые параметры не пригодятся никогда. Нет, аппараты с осмысленным сухим весом вовсе не должны использовать этот шаблон, кмк. Неуместное использование шаблонов-карточек проще исправить, чем подгонять карточки под неправильное использование, не так ли? В ру-вики сложные отношения с инфобоксами в статьях о подлодках, так как некоторое время назад пошла тенденция именно использовать infobox ship со всеми этими бегинами и эндами, вместо создания дочерних полузаполненных шаблонов-карточек для каждого проекта ПЛ, как когда-то предлагал я. Так или иначе, сухой вес для подлодок явно неуместен и это всё, что я хотел сказать. Спасибо, что прочитали. --Rave (обс.) 08:23, 9 октября 2018 (UTC)
Помнится, что вы выносили на удаление страницы как эти. Почему эти подстраницы не были вынесены на удаление ? Bogolub (обс.) 14:50, 9 октября 2018 (UTC)
Предлагаю на вынесение шаблонов возможных кандидатов на КОБ такую идею. В скобки количества включений шаблонов вносить ссылки на сайт где указано количество включений, ссылок и перенаправлений на шаблон. Как идея? Bogolub (обс.) 14:55, 9 октября 2018 (UTC)
Ну внешние ссылки в заголовках — это ещё меньше читаемости, хотя куда уже меньше. Пока что ограничил число уровней содержания, а вообще надо будет выставить наконец часть на КОБ. Викизавр (обс.) 15:22, 9 октября 2018 (UTC)
Под ш:военная техника ожидаешь навшаблон, а карточку тогда лучше назвать ш:боевая машина. Выставите? Про подлодку после разговора с участником Rave выше я засомневался. Викизавр (обс.) 20:11, 9 октября 2018 (UTC)
А что если ш:Карточка военной техники? Много букаф ? Ну для того что бы был возможен Навшаблон с названием как вы и сказали. Bogolub (обс.) 20:34, 9 октября 2018 (UTC)
@Wikisaurus: Выставил ш:Танк на КПМ. Новое название будет подразумевать его включение в статьи о наземной военной технике, включая РСЗО, бронепоезда, аэросани и так далее. Но думаю логичнее после переименования к шаблону с новым названием выставить на КОБ ш:РСЗО, ш:Аэросани, ш:Бронепоезд и в шаблоне сделать после объединения несколько болванок для включения. То есть сделать так же как в ш:Легкоатлет несколько болванок и каждая предназначена для конкретной военной наземной техники. Bogolub (обс.) 05:03, 10 октября 2018 (UTC)
Шаблоны-карточки:техника в Проекте рутинной работы
Выставил возможные на КОБ шаблоны в этом месте. К ноутбуку нет доступа, только телефон, добавите в скобки туда количество включений у выставленых мной шаблонов? Bogolub (обс.) 13:49, 10 октября 2018 (UTC)
Могу исправить номинацию. Я подозревал что лишнее что-то выдвинул. Собирался на возможную номинацию КОБ вывести шаблоны моделей только, но никак не конкретных маршрутов. Что мне исправить? Bogolub (обс.) 16:21, 10 октября 2018 (UTC)
Считаю что шаблоны с этой категории нужно заменить на аналоги во всех включениях, затем вынести их и эту категорию на удаление. Но не могу найти шаблоны аналоги для них. Поможете? Я не прошу вам самим заменять во включениях шаблоны и потом их заполнять, просто просьба подсказать на какие шаблоны мне можно заменить эти шаблоны с этой категории. Bogolub (обс.) 15:27, 11 октября 2018 (UTC)
Прошу Вас подвести окончательный итог обсуждению удаления статьи Республиканская партия труда и справедливости. вы уже подвели предварительный итог, что статью не нужно удалять. судя по обсуждению, с этим все согласны. статью удалять не надо. прошло больше двух месяцев. с вами никто не спорит. прошу подвести Вас уже и окончательный итог. 46.73.3.2716:09, 13 октября 2018 (UTC)
Коллега, считаете ли вы правильным название шаблона? Есть же не только компьютерные игры, но игры которые выходят только на консоли и я говорю к примеру об игре про Человека-паука которая вышла только на Play Station 4, но и говорю об играх которые выходили и даже выходят только на игровые приставки как Sega Mega Drive, Nintendo 3DS, XBOX, Wii, Play Station и на видеоигры, которые выходят только на мобильные устройства под управлением Операционных систем как iOS, Android, Windows Phone и другие. И вот вопрос такой. Не будет ли правильным назвать шаблон ш:Карточка видеоигры как общее для видео игр выпускаемых для всех типов устройств? Если вы согласны с моей точкой зрения, могу поднять этот вопрос на СО проекта компьютерных игр. Bogolub (обс.) 17:33, 16 октября 2018 (UTC)
Русификация параметров в шаблонах
Коллега, есть шаблоны в которых названия параметров в заготовках для копирования не русифицированы, а написаны на английском. Где можно в Википедии указывать какие шаблоны не с русифицированными параметрами чтобы участники могли заняться их русификацией? Не будет ли логичнее сделать подстраницу Проекта рутинной работы в которой участники могут выставить шаблоны параметры которых нуждаются в русификации? Или для этого есть категория? Bogolub (обс.) 10:03, 17 октября 2018 (UTC)
Вы про карточки? Да, надо сделать для этого категорию и складывать туда карточки с параметрами только на английском, нумерованными параметрами (sic!), параметрами в регистре вразброс и прочим непотребством. Сделать её можно и сейчас, но надо бы ботом наполнить, а у меня руки никак не дойдут. Викизавр (обс.) 10:13, 17 октября 2018 (UTC)
Не только о карточках, но и о других видах шаблонов я имел в виду в которых параметры не русифицированы. Но большинство шаблонов с параметрами на английском это карточки. Если вы не сможете сделать эту категорию и ботом туда кидать шаблоны, то можете попросить других. Я не в счет так как я не умею делать себе ботов. =) Bogolub (обс.) 10:25, 17 октября 2018 (UTC)
Можно узнать подробности того какую я совершил ошибку при заполнении в смене карточки? Вы упомянули параметр «Назначается». Помнится я заполнил этот параметр только в статье Главнокомандующий Канадскими вооружёнными силами так как в остальных шаблонах были пустые поля кем и кто назначается в данной госдолжности где был шаблон который я заменил на подходящий. Скажите мне в чем моя ошибка и как мне исправить свой косяк. И заметил что в документации шаблона ш:Государственная должность параметры «Номинируется» и «Назначается» описаны примерно или почти одинаково, то есть так: «Номинируется - кем или как предлагаются кандидатуры на должность.» и «Назначается — кем или как один из кандидатов назначается на должность.» что вводит меня в заблуждение. Надо бы чуточку подправить. Или нет? Bogolub (обс.) 10:48, 20 октября 2018 (UTC)
Номинировать — предложить нескольких кандидатов, назначить — выбрать из них одного, грубо говоря. Тут немного другая ситуация, но монарх, я бы сказал, номинируется, потому что нижестоящие не могут никого назначать. Викизавр (обс.) 15:33, 20 октября 2018 (UTC)
Есть участник в Википедии который может боту сделать задачу чтобы бот занялся заменой этого устаревшего шаблона на ш:Однофамильцы во включениях? Просто нужно в более 4000 включениях этого устаревшего шаблона только убрать цифру 2. Или тут всё посложнее? Bogolub (обс.) 13:22, 20 октября 2018 (UTC)
Не только — как минимум в однофамильцах2, в отличие от однофамильцев, есть именованные параметры, а как максимум — однофамильцы умеют предсказывать название дизамбига по довольно сложной схеме, так что отдельно указывать ссылку там обычно не нужно. Grain of sand, не подскажите, нужно ли заменять и, если да, подойдёт ли следующая замена?
{{однофамильцы2}} → {{однофамильцы}}
{{однофамильцы2|Фамилия из заголовка}} → {{однофамильцы}}
{{однофамильцы2|Бла-бла-бла}} → {{однофамильцы|Бла-бла-бла}}
{{однофамильцы2|ссылка=Фамилия из заголовка (значения)|фамилия=Фамилия из заголовка}} → {{однофамильцы}}
{{однофамильцы2|ссылка=Фамилия из заголовка|фамилия=Фамилия из заголовка}} → {{однофамильцы}}
{{однофамильцы2|ссылка=Бла-бла-бла (значения)|фамилия=Бла-бла-бла}} → {{однофамильцы|Бла-бла-бла}}
{{однофамильцы2|ссылка=Бла-бла-бла|фамилия=Бла-бла-бла}} → {{однофамильцы|Бла-бла-бла}}
{{однофамильцы2|ссылка=Бла-бла-бла1|фамилия=Бла-бла-бла2}} → {{однофамильцы|Бла-бла-бла1{{!}}Бла-бла-бла2}}
Все так, только глянул на последний пример и решил, что нужно бы предусмотреть параметр |l1= вместо костыля (ну и с {{однофамильцы3}} потом будет проще объединять). Так что с последними случаями лучше повременить до выполнения запроса, чтобы потом можно было сделать так:
Почему-то второй устаревший, а включений больше чем у первого. Может выставить на КОБ? Или сделать перенаправлением? Подскажите? И почему-то мне кажется что название Taxobox не подходит для шаблона. А вот ш:Таксокарточка думаю будет хорошим вариантом при русификации. Bogolub (обс.) 18:01, 23 октября 2018 (UTC)
Большая просьба вернуть хотя бы прежний цвет шаблонам. Он используется в шаблонах созданных на основе Модуль:Cycling race. А также в других велошаблонах чтобы быть в одной цветовой гамме. И увеличить до 25px размер иконки. А размер изображения наоборот уменьшить, столо слишком большим. Чем плоха была кнопка "документация" внизу карточки которая позволяет быстро перейти к данным шаблона? — GAN (обс.) 20:19, 29 октября 2018 (UTC)
Добрый день! GAN, сейчас в модуле используется оформление, стандартное для французской Википедии, но выглядящее чужеродно в русской. Основной цвет я там сделал тот же, и надо бы переоформить в целом в русском стиле — из-за того, что оно устроено модулем, который помимо карточек генерирует разнообразные таблички и использует ещё несколько цветов, нужно немного помозговать, как там всё правильно поправить.Предлагаю пока понаблюдать над новым вариантом и высказать замечания через пару дней — по своему опыту знаю, что обычно людям сначала новое оформление непривычно, но очень быстро к большей частей деталей они привыкают — тем более что стандартное русское оформление хорошо выверено и в большинстве случаев смотрится очень прилично. Викизавр (обс.) 20:35, 29 октября 2018 (UTC)
Предпочитаю на "ты". Обо всё попорядку.
Да модуль основан на французской версии, но редактируется и обновляется он в Викидате пользователями из разных языковых версий (фактически сейчас это можно сравнить с международным проектом) и ни у кого там проблем с оформлением не возникало. И мне (посмотри историю изменений модуля) после очередного его измения в Викидате, которых за последние 1,5 года достаточно, проще просто скопировать весь модуль оттуда. Я не то что LUA, но даже не знаю как правильно страницы в черновике для модуля назвать. А так бы и остальные модули от французов попробовал бы перенсти. Ибо все они как и модуль под Викидату в формате написал название шаблона в статье и забыл, Велоспорт в Викидате обновляется очень хорошо и быстро. Да и у самих французов вело тоже очень хорошо и подробно сделано, собственно поэтому и ориентировался на них. Хотя кое-что и из en-wiki взято, но это в основном движки некоторых их определённых шаблонов для удобства при копировании.
Собственно под внешний и цветовой стиль данного модуля я и делал все остальные велошаблоны предварительно делая предпросмотры для различных возможных ситуаций (отсюда и номера меток не попорядку, так сказать задел на последующие возможные изменения), а в ряде статьей данный внешний стиль прописывали (не только я) вручную в некоторых таблицах когда они не поддерживались модулем.
В итоге сейчас появились вот такие двухцветные статьи. Что теперь снова бегать и перепарвлять их когда ещё есть "старые не тронутые" статьи. Шаблон:Cycling race/infobox после изменений стал по умолчанию ужатым по ширине и из длинных названий стал растягиваться вниз, но если в нём отображается картинка или карта он становится прежнего размера по ширине. "Смысл ???" Цветовое выделение победителей в цвет соответсвующей майки в некоторых случаях теперь смотрится намного ярче чем заголовок. В Шаблон:Велогонщик кнопка скрыть у госнаград теперь не помещается в одну строку, так как уменьшилась ширина карточки под которую иногда мы подгоняли годы и команды в графе карьера. В Шаблон:Чемпионат по велоспорту есть подзаголовок "Навигация" который предполагает что ниже следующия инофрмация должна относиться к нему, теперь как и заголовок стали выгладеть и сами года.
Пишет и/или редактирует статьи о велоспорте всего человек 5-7. А вот обсуждаем, так сложилось, в 95% только втроём (MegaRaptor, Kornys1971, я и иногда Aps-vologda). Тёрки относительно оформления да были, с двумя пользователями, но в велостатьях их не замечал.
Относительно кнопки "документация" в шаблоне-карточке - Италия, Испания, Дания и Франция (кстати все карточки такого же жёлтого оттенка). У всех она внизу и смотрится нормально. Это же не навигационная полоса внизу статьи во всю её ширину где "шестерёнка" на большом удалении от заголовка. У нас же теперь она стала вверху и название, которое порой бывает достаточно длинным оказалось между двумя иконками примерно равного с заголовком размера. Название на радном языке для гонок и турниров тоже было сделано чуть крупнее так как гонки скажем так не высшего уровня у нас в источниках зачатую пишутся на языке оригинала.
Теперь получается что при изменения модуля на Викидате и сохранения нового стиля у нас нужно будет переносить внесённые изменения кусками. А это как минимум лишнее время. Либо в глобальной версии модуля на Викидате прописывать стиль исключительно для ру-вики. Благодаря которому у нас Вопрос кто это будет делать? И зачем тратить время на это очередное оформление ради оформление когда его можно потратить на более нужное для Wiki? И почему был выбран именно этот цвет? GAN (обс.) 00:52, 30 октября 2018 (UTC)
Ага, после полной отладки оформление нужно будет портировать обратно на Викиданные — там уже сделано, что в Википедии на эсперантно отображается эсперантистское оформление, а не французское, не сложно это и для рувики задать. Про номера меток можно не волноваться — например, этот скрипт умеет их перенумеровывать и вообще оформлять код более читаемое. Поправил ширину картинок в ш:cycling race/infobox — она и раньше при наличии картинки увеличивалась на 20px, но после сужения это стало заметнее. Цвет навполос изменить легко, а по таблицам в статьях я могу пройтись ботом, благо их всего пара сотен, — но, наверное, лучше сначала сделать Шаблон:Цвет/Велоспорт, чтобы не хардкодить в статьях потенциально изменяющееся значение, и определиться с оттенком. Я настроил насыщенность цвета в HSV не 50, как было, а примерно 25, как в большинстве карточек, и взял близкий цвет из стандартной палитры — палитры геокара. Если не нравится оттенок, можно сделать как на ш:велогонка/тесты, лучше? Цвета маек поправил, см. ш:cycling race/generalclassification, например. Про сползающий [скрыть] — ты через мобильный заходишь и оно то сползает, то возвращается, нет? А где название плохо велогонки плохо выглядит? Скажем, в Чемпионат России по шоссейному велоспорту и подобных вроде нормально. Викизавр (обс.) 07:12, 30 октября 2018 (UTC)
Для начала задам один вопрос в Википедии на эсперантно отображается эсперантистское оформление, а не французское, не сложно это и для рувики задать. Где? У них даже логотип велогонщика одинакового размера в карточках. Единственное различие которое может это как отображается в ряде шаблонов гражданство гонщика - только флагом перед ФИО или в отдельном столбике флаг и название страны. Мы используем только флаг так как из-за отчеств шаблоны и так растягиваются. — GAN (обс.) 15:33, 30 октября 2018 (UTC)
Видите в d:Module:Cycling race фрагмент if wiki="eo" then ... class='infobox'? Это переопределение французских стилей эсперантистскими. Отличия, впрочем, минимальны: паддинги и межстрочная линия в мобильной версии; но, значит, есть возможность задать это версии на Викиданных. Викизавр (обс.) 16:04, 30 октября 2018 (UTC)
Насчёт [скрыть]. Я только через стационарники, браузеры разные плюс иногда при тестах меняю масштаб отображения страницы.
Если изменение шапки карточки я ещё могу как то понять. Но остальное зачем?
Цвет, который повлёк за собой изменение цвета маек в блеклую сторону. А если появятся новые майки в модуле? У нас есть в статьях таблицы лидирования в майках, зачастую берём их из других версий. В них используется две яркости цветов (большинство прописывается словами, а не кодом). Бледный для промежуточных и яркий для финальных/итоговых который близок к старой яркости.
Документация, была внизу маленькая кнопочка. А наверху пиктограмма показывающая велодисциплину. В Шаблон:Cycling race/infobox поставил шестерёку которая стала вести на страницу документации шаблона. А раньше "иконака ВД" вела на страницу в Викидате непосредственно для этой гонки. В тоже время во всех остальных шаблонах на основе модуля осталась прежняя "иконка ВД". Чем одни хуже других?
тем более что стандартное русское оформление хорошо выверено и в большинстве случаев смотрится очень прилично
Напрямоту. Взял 4 крупных вида спорта и 4 основных карточки для них "Игрок - Команда - Турнир - Сезон" (в скрытых блоках ниже). В большинстве случаев ничего общего ни внутри вида не между видами. Все разного формата и внешнего вида. В вело все шаблоны были сделаны одинаково. Давайте изменим цвет. Ой теперь после ряда изменения шаблоны стали разные. Надо менять модуль на ВД (сейчас в ru-wiki кстати не самая последняя версия, и в самой ВД не все шаблоны прописаны). Народ там оптимизирует код, чтобы модуль не жрал уйму ресурсов и его можно было использовать на всю катушку, мы же потащим туда кучу изменений для ru-wiki (про их ресурсоёмкость сказать ничего не могу). И не удалят ли их потом оттуда. А если новые изменения, то кто будет оптимизировать под ru-wiki если надо?
Лучше бы помог/подказал как правильно перенести к нам вот эти два шаблона на модульном движке
Команда и Гонка. Некоторые их функции которые обновляют информацию зерез ВД я доступными/известными мне средствами реализовать не смог. Или в самом модуле изменить более необходимую вещь. Про шаблоны из других областей молчу.
Посмотрел. Если я правильно понимаю, то акцент делается на то что причёсанные ещё более узкие (23px) чем нынешний вело (25px) и цветое выделение не яркое. Попробу парировать.
ПВ шаблонах АТЕ, если не ошибаюсь, происходит : 1) автоматическое изменение цвета в зависимости от страны, в списке которых есть цвета очень близкие к бывшему вело (как пример Нидерланды). 2) ширина увеличивается.
Посмотри статьи о футбольных клубах. Если в карточке указано 3 варианта формы, то он по ширине становится как прежний вело.
Прежние названия непосредсвенно самой ВелоКоманды и внутри картчек Велогонщика. Это не игровые виды где названия меняются редко и длина их не сильно изменяется. Здесь за год название может понятся несколько раз и длина его различна. Сменился спонсор - сменилось название. Соответсвенно в датах мы указываем помимо года ещё и месяц так как изменения порой могут првязаны к стартам крупных гонок. А это уже не 9, а 15 символов надо закладывать в левой столбик с учётом дифиса и точек. Названия можно посмотреть в Категория:Шаблоны:Названия велокоманд, они построены на шаблоне из en-wiki что позволяет быстро копировать отдуда хронологию команд за которые выступал гонщик.
Достижения гонщиков у нас идут лесенкой. Медали указываем только для ОИ и ЧМ, на всех остальных гонках значение имеет лидерская майка. Даже на ЧМ, так как победитель выступает в ней целый год. Тут другой порядок достижений. Стать общим победитетелем или выиграть вторичную классификацию это намного равные достижения, чем победитель турнира и лучший бомбардир например в футболе. Мы там указываем названия гонок и года побед. Вместо одной строчки для гонки может стать две.
Цвет. Сколько графики используется в вышеуказанных шаблонах в средней (основной их части) их части. Не берём стандартные картинка, логотип и флаг? Здесь же цветные майки, иконки медалей, флаги призёров в шаблонах соревнований (от 7 для многоднвок) которые на фоне заголовков теперь смотрятся ярче / выделяются / бросаются в глаза. Плюс пример выше с яркими цветами в АТЕ.
Для спортсменом мы указываем медали с помощью дополнительного шаблона по ширине совпадающий с нынешним вело. В котором города и дисциплины могут быть разной длинны. И они растянут снова шаблон.
Документация. Четыре wiki, не самые маленькие, нормально расположили её внизу. Чем наше хуже?
Я же ширину когда делал карточки заложил сразу под все карточки под максимальные возможные варианты. Точнее взял такую как и в модуле, что оказалось в большинстве случаев достаточным.
Попробую предложить компромисный вариант 1. Перемещаем на лево иконку и уменьшаем её размер до 25px. 2. Уменьшаем размер заголовка. Остальное не трогаем. На основе модуля выводится всего две карточки, остальное это таблицы. В итоге нужно будет внести в модуль минимальные изменения. Что скажешь?
Компромисный вариант
Если убрать скрытый блок, то 2, 3 и 4 шаблоны должны стать одинаковые
Сравнение иконок основных командных видов. Самая первая (левая) иконка 25px, все остальные 20px. Собственно почему просил в самом начале об увеличении.
А как дела с портирование изменений модуля на ВД? Это примерно половина используемых велошаблонов и таблиц. Ведь если кто-то (хотя бы я) обновит у нас с ВД изменёную тобой версию то вернётся прежнее оформление. Что дальше? Откат изменений у нас или снова приводить к ru-стилю? — Эта реплика добавлена участником GAN (о • в)
Пока отвечу на часть пунктов, про ширину напишу позже.В модуле на ВД полно настроек для разных разделов и даже есть чисто оформительские настройки вики на эсперанто; поэтому можно спокойно внести настройки оформления из русского раздела туда и маловероятно, что с этим возникнут проблемы; таким образом, никаких сложностей с обновлением копированием не возникнет.Когда вы апеллируете к оформлению других крупных разделов, вы упускаете три вещи: 1) это оформление было скопировано из одного места и, скорее всего, к нему никто не прикасался, а не то чтобы там выбрали такое оформление для этой карточки; 2) причина этого проста - эти разделы много чего копируют из франковики; в Википедии есть всего два раздела, активно развивающих интеграцию с Викиданными - русский и французский; как белорусы и украинцы копируют у нас, итальянцы и испанцы слизывают у французов; 3) даже если все остальные разделы выберут индивидуальное оформление каждой карточки (см. случайные статьи в укровики как пример этого убожества), у нас в рувики есть стандартный вариант такого оформления и карточки нужно приводить к нему, а не от него.И вы зря пытаетесь аппелировать к примерам из спортивной тематики - там всё крайне запущено, как видно из приведённых вами же примеров полного разнобоя или из количества форков на квадратный метр; и едва ли в ближайшее время станет лучше - пока любое изменение упирается в длинные и малоосмысленные беседы вроде этой.Цвет, который я установил, и так весьма компромиссен. Так, наиболее распространённый цвет, серый Base80, имеет насыщенность значительно ниже. Французские цвета, особенно используемые в таблицах цвета маек, совершенно непригодны для размещения на них текста, поскольку цвет фона не должен привлекать на себя всё внимание. Если какие-то цвета на его фоне выглядят слишком яркими, их также нужно уменьшить - цвета на маленьких иконках маек и прочих значках как раз более-менее нормальные, потому что это иконки, на них не пишут текст.Насчёт ссылки на документацию - возможно, вас заинтересует Участник:Wikisaurus/infoboxDocLink.js? С небольшим усовершенствованием можно разместить ссылку в любом виде и в любом месте карточки, и она будет отображаться в таком виде вообще у всех карточек, не только велосипедных. Викизавр (обс.) 18:45, 31 октября 2018 (UTC)
Я внимательно слушаю ваши аргументы: например, исправил размер изображения и вид ссылки на документации по вашему комментарию. Вероятно, нужно явно уточнить: большая часть отличий французского стиля от русского — малозаметные изменения вроде паддингов, маргинов и межстрочных расстояний. Вам они из каких-то эстетических соображений нравятся нестандартными для рувики? Нет никакой объективной ценности в том, чтобы их сохранять в французском варианте, как и нет никакой сложности в их замене на русский. С другой стороны, более содержательные аспекты оформления — цвет и ширину — имеет смысл детально обсудить. В первую очередь интересно было бы услышать про предложенные оттенки цвета, а ширину я немного позже прокомментирую. Надеюсь, что мы с вами не спорим, а ищем наиболее удачный вариант оформления: пустые споры, как известно, не приносят никакой пользы. Викизавр (обс.) 19:13, 31 октября 2018 (UTC)
Паддинги, маргины, межстрочные расстояния и прочие аналогичности меня не интересуют. На момент редактирования шаблонов я только разбирался в их "движке", то просто копировал нужных куски из других, при необходимости подправляя их методом научного тыка подправлял. Так как основная цель тогда была в максимальном функционале шаблона и простоте его заполнения. Речь идёт об 4-х моментах - шапке, цвете, ширине и документации.
Документация. Куда и как это скрипт размещать? И как я понял он ведёт только на страницу документации в ru-wiki. В то время как Шаблон:Cycling race/infobox и Шаблон:Cycling race/stageinfobox изначально имели по две ссылки. 1-я в виде слова "документация" вела на соответствующую страницу в ВД описания этого шаблона, а 2-я в виде иконки на страницу ВД с которой шаблон берёт данные. Посмотри в других wiki, где остались первоначальные варианты модуля. Сейчас же у них осталась только одна ссылка ведущая в третье место. Данные модульные шаблоны могут размещаться в любой статье, а не только в той к которой идёт привязка в ВД. Есть статьи где данные для таблицы берутся с 100 страниц в ВД. И перенос шестерёнки / ссылки на документацию сверху вниз позволяет сделать как минимум две вещи. Разгрузить заголовок и добавить дополнительные ссылки.
Цвет. В качестве комментария к предложенным оттенкам добавил туда первоначальный цвет и ещё несколько. Что там подразумевается под "Как у французов, но S=25 "? Для сравнения две статьи о гонках с кучей таблиц. Тур де Франс 2016 с прежними заголовками и Тур де Франс 2017 с текщими. Вот для баскетбола недавно администрация по запросу сделала яркий цвет Шаблон:Цвет/Баскетбол. Выходит проблем она в этом не увидела. А он намного ярче бывшего вело.
И такой вот вопрос. На каких языках написаны оффициальные названия вот в этих гонок Тур Турции, Кубок Японии и Тур Пекина в карточке?
Язык поправил.Про цвет — посмотрите статью HSV (цветовая модель). Я сейчас вернул французский оттенок (hue), но оставил русскую яркость (saturation), лучше? Видите там ! рядом с 4.3? Это означает, что цвет не имеет даже минимально необходимой контрастности с цветом непосещённой ссылки. Ну такова жизнь: в рувики нет администрации, а есть изолированные администраторы, которые по результату обсуждения внесут любой цвет — хоть такой. Это не значит, что, когда есть возможность, не нужно использовать читаемые и неброские цвета уровня, принятого в большинстве шаблонов. Так что, лучше такой оттенок?Про документацию: нужно добавить в ваш личный common.js строчку importScript('U:Wikisaurus/infoboxDocLink.js');, попробуйте. Можно перенести вниз и добавить ссылку на Викиданные, не вопрос — как сделать?Про ширину, опять же, немного позже, извините. Викизавр (обс.) 15:55, 1 ноября 2018 (UTC)
Ещё раз можно на "ты" и в очередной раз сдвину ответ влево. Какие 4.3, откуда? У нас есть Категория:Потенциально нечитаемые навигационные шаблоныу которых контраст цветов менее 4,5, попадают в данную категорию навшаблоны автоматически. Была у меня пара попавших туда шаблонов. Все навшаблоны по вело сейчас имеют прежний французский цвет фона и содержат помимо гиперсылок только в пространстве ru-wiki ещё обычный чёрный текст. Они бы уже давно в эту категорию попали. Прогнал через сравнитель - Википедия:Цвета ссылок для первых двух дали 6,5 и 12,1. Ниже 4,5 только для красной гиперссылки на отсутвующую страницу выдаёт. Других ссылок у нас там нету. Но навшаблон создаём как минимум только после создания основной статьи, так что таких у нас не должно быть. Потом в карточках никаких ссылок в заголовках разделов нету, только обычный чёрный текст в формате по умолчанию. Метки в виде ссылки есть, но они на белом фоне. На цветовой плашке в карточке только ссылка на оф.сайт и Викисклад - здесь можно и высветенный оставить.
Открыл Тур де Франс 2017 - сейчас с учётом расположенной рядом высветленной жёлтой подсветки майки (а это очень частая майка) цвета стали очень похожи.
Скрипт поставил. Так как кроме велораздела документацию никто больше не использует, то предлагаю не изобретать велосипед. 1) вернут в модуле ссылки по умолчанию, всё-таки в первую очередь это кнопка редактирования данных в карточке которые обычным способом исправить нельзя 2) сделать аналогично для отображением скриптом.
GAN, ты про цвет, на котором написано "Фрум, Крис"? Так он и у французов почти той же яркости, что и заголовок. Или про таблицу "Лидеры классификаций"? Ну там вообще кошмар с цветами. Самый простой способ его решить - сделать Шаблон:Цвет волейбольной майки и задать там все нужные цвета по названиям и элементам ВД, заодно и в модуле на ВД не придётся всю таблицу дублировать.Кстати, ты упомянул важную вещь, про редактирование ВД. Обычно поля карточек на Викиданных редактируют, наводя мышку на них и используя гаджет кликабельных значков (см. ВП:ШК#Викиданные), а во французском модуле соответствующей разметки нет. Надо бы спросить у них. Викизавр (обс.) 18:30, 1 ноября 2018 (UTC)
Про таблицу "Лидеры классификаций" я речь не заводил. Она к ВД никак не приязана. Её мы обычно из EN или FR копируем, чтобы не заморачиваться с объединением ячеек если кто-то лидировал несколько этапов подряд. По мере возможности в старых переделываем отображаемые цвета. Текущие майки можешь посмотреть в Шаблон:Майка или на ВД.
Да я про то на котором написано "Фрум, Крис" - про основной цвет заголовков и подзаголовков в карточках и таблицах на модульной и ручной основе. То есть всё кроме "Лидеры классификаций". Для чего изменять на чуть-чуть другой цвет когда и первоначальных нормальный был, в том числе и контрастности и тратить время на очердное переправление в статьях?
Насчёт ВД. У нас статья привязывается к конкретной странице на ВД. И карточка с поддержкой ВД берёт данные только с этой страницы. Веломодуль имеет другую структуру. В каждом используемом в статье шаблоне прописывается Q-номер нужной страницы на ВД. И вот на основе его модуль и заполняет поля в карточке или таблице. Возьмём Шаблон:Cycling race/teamroster. Для него мы в статье указываем Q-номер нужной страницы на ВД - это страница о конкретном годе команды. На этой странице в параметре "состоит из" указаны Q-номера страниц гонщиков, выступавших за команду в этом году. Модудь сам вытаскивает со страниц гонщиков всё необходимую информаци. Если там у гонщика в списке команд за которые он выступал есть по хронологии более ранние команды, то модуль укажет самую последнюю в столбике "Предыдущая команда". Данная возможность позволяет разместить в статье составы сразу за несколько лет. Для Шаблон:Cycling race/listofteams в ВД указываются Q-номера команд за определённый год и в статье модуль раньше отображал ссылку на статью о команда за этот год в случае её наличия, в противном случае ссылку на основную стаью о команде. Шаблон:Cycling race/listofwinners только у нас (почему так не знаю) отображет иконку ВД после каждого года и гонщика, что оказалось для нас большим плюсом. Удобнее и быстрее переходить на страницу гонщика в ВД для её перевода.
Ну я же русским языком объяснил, по какому пункту вопрос? А вы зря блоки наверху так переставили, в Дети Богов (Звёздные врата SG-1) теперь нет заголовка. P. S. Вернули, как вижу. Я объяснил ещё часть изменений в описаниях правок. Теперь понятно? И, пожалуйста, пользуйтесь предпросмотром при редактировании шаблонов. Викизавр (обс.) 07:49, 3 ноября 2018 (UTC)
Орден заслуженному патрулирующему III степени (октябрь 2018)
По модулю подвижек так и не стало, а в нынешнем виде его функционал по сравнению с изначальной версией был ухудшен. Сделать часть, а по остальной ждать у моря погоды это не дело. По остальным чтобы не диссонировали с модульными, основных требований они не нарушали, использовали доступные средства при создании. — GAN (обс.) 20:53, 4 ноября 2018 (UTC)
GAN, функционал ухудшен не был, Вы говорите неправду. Я очень долго и упорно искал с Вами консенсус, несмотря на Ваше явное НЕСЛЫШУ и полное несогласие на любые улучшения. Я внёс кучу изменений и уточнений и был готов довести оформление модуля до конца, несмотря на большие трудозатраты по обсуждению каждой мелкой детали. Ваша отмена всех правок и Ваше поведение в целом деструктивно.В связи с этим я вернул остаток шаблонов к статусу-кво, то есть убрал из нескольких из них добавленное Вами французское оформление — частично только что, частично — ранее. В случае, если вы желаете произвести там повторную смену оформления, откройте обсуждение на форуме. Возврат оформления без достижения консенсуса в обсуждении будет являться войной правок, за которую могут последовать санкции.P. S. Оказывается, в других шаблонах модульное оформление было добавлено Вами же год назад, а в Велогонщике вы вообще это сделали, несмотря на возражения других участников, то есть в виде войны правок с элементами пушинга. Велогонку (не путать с Карточкой велогонки и Cycling race/infobox) откатил к изначальному оформлению, но потом вернул жёлтый цвет, промежуточный между Вашим вариантом и моим — если Вы против, придётся возвращать изначаьный синий. Викизавр (обс.) 20:59, 4 ноября 2018 (UTC)
Кнопка на ВД в модуле была удалена, что не позволяло быстро перейти к его редактированию. Он может располагаться в любой статье. Это как минимум ухудшение. Портирования изменений модуля в ВД тоже не произошло, что не позволяет быстро переносить изменения из ВД без сохранения твоих изменений (изменения внешнего вида). Это явно не "плюс". Большая часть последующей кучи изменений это следствие твоих первичных изменений - яркая подсветка маек, большие изображения, язык названия. То что именно я делал в этих шаблонах данный внешний вид я и не скрывал, писал об этом в самом начале предыдущего обсуждении. — GAN (обс.) 22:34, 4 ноября 2018 (UTC)
Во-первых, отменять все изменения под предлогом отмены части — это типичный пример деструктивного поведения. Во-вторых, процесс изменения не был завершён (ни вторую кнопку в гаджет, ни портирование на ВД, ни создание ш:цвет/велоспорт и ботозамену разных жёлтых цветов в статьях на него я не успел) — я же не могу всё время заниматься только этим, особенно учитывая объёмы бессмысленных споров с Вами. В-третьих, как я вижу, Вы считаете модель французского оформления единственно правильной и активно проталкиваете её в рувики? Так вот, до Вас у шаблонов было другое оформление, и Вы не можете просто так изменить его на чужеродное. Надеюсь, хотя бы про цвет мы с Вами сможем договориться. Викизавр (обс.) 22:57, 4 ноября 2018 (UTC)
Вторая кнопка (ВД) в гаджет - то есть у тех у кого будет включён гаджет будет возможность перейти к правке модуля, а у кого нет - не будет. Спорных у нас в оформлении четыре параметра. На данный момент шапка - минус, документация - минус, ширина - минус, цвет - частично минус. И какой тут консенсус? А теперь ещё в Шаблон:велогонка заголовок бесцветный. — GAN (обс.) 23:29, 4 ноября 2018 (UTC)
Спасибо!
Привет, Wikisaurus! Большое спасибо за помощь в адаптации модуля хронологии в азербайджанской википедии. Проблема в том, что у нас нет разработчика, чтобы помочь в настройке определенных проблем. Это сообщение, которое я написал в Vlsergey, но похоже, что он неактивен. Может быть, вы можете это исправить?
Я был бы рад, если вы поможете. У меня возникли проблемы с указанием точных суффиксов. В течение нескольких месяцев, все хорошо, за исключением ...
Например: Kateqoriya:6 apreldə doğulanlar, Kateqoriya:5 sentyabrda vəfat edənlər, Апрель - единственный месяц, чтобы принять суффикс "də".
И годы:
1-ci, 2-ci, 3-cü, 4-cü, 5-ci, 6-cı, 7-ci, 8-ci, 9-cu, 10-cu...
последняя цифра повторяется. Кроме:
20-ci, 30-cu, 40-cı, 60-cı, 70-ci, 80-ci, 90-cı, 100-cü, 200-cü, 300-cü, 400-cü, 500-cü... 1000-ci... остальное принимает -ci суффикс.
После решения проблемы это будет похоже на: Kateqoriya:2018-ci ildə vəfat edənlər, Kateqoriya:1953-cü ildə doğulanlar.
Уважаемый коллега, характеристики типа «непримиримые олдфаги с драгоценными привычками», высказанные в адрес опытных авторов нашего проекта, сделавших десятки тысяч полезных правок и написавших тысячи статей, нарушают ВП:НО и абсолютно неприемлемы в нашем проекте. При повторении подобного к вам могут быть применены блокировки, с учётом предыдущих нарушений, как с этой, так и с других использовавшихся вами учётных записей — вплоть до бессрочной. --aGRa (обс.) 08:51, 8 ноября 2018 (UTC)
Пожалуй, я как один из упомянутых Вами «олдфагов с драгоценными привычками» присоединюсь к сделанному Вам предупреждению. wulfson (обс.) 09:11, 8 ноября 2018 (UTC)
Здравствуйте, у меня возникла мысль. В ш:Персонаж игры есть такие параметры как свойство1, значение1, свойство2, значение2, свойство3, значение3, свойство4, значение4, свойство5 и значение5. Предлагаю добавить эти параметр из шаблона ш:Персонаж игры, а именно для заполнения не найденных для персонажа игры какого-то свойства. Я предлагаю эти параметры вставить в шаблоны, чтобы это могло предотвратить на мой взгляд появление форков и удаление большинства уже не нужных шаблонов в этой категории. Что скажите? Bogolub (обс.) 14:58, 11 ноября 2018 (UTC)
Унификация названия некоторых шаблонов-карточек
Здравствуйте, после переименования с моей номинации ш:Персонаж игры и ваших слов что более 80% шаблонов в названии не используют вставку "Карточка" предлагаю переименовать такие шаблоны-карточки как
по моему мнению данная унификация названия шаблонов будет удобна для поиска этих шаблонов участниками. Хочется узнать ваше мнение по этому поводу. Bogolub (обс.) 15:14, 11 ноября 2018 (UTC)
Если данное моё предложение покажется вам логичным и правильным, могу выставить эти шаблоны на переименование. Bogolub (обс.) 15:17, 11 ноября 2018 (UTC)
Два замечания: «персонаж литературы» звучит не очень хорошо (но это субъективное мнение, конечно); то, что «персонаж» перенаправляет не на «карточка персонажа», а на «литературный персонаж», это безобразие, но вообще непонятно, почему ради «писатель» и «произведения» vs. «вселенная» и «появления» надо создавать отдельную карточку, так что я бы сначала отнёс эту пару шаблонов на КОБ. Викизавр (обс.) 12:22, 12 ноября 2018 (UTC)
Думаю у меня по ним всё. Если что-то на мой взгляд увижу странное с шаблонами такими, то добавлю информацию. Жду вашего ответа. Bogolub (обс.) 18:16, 13 ноября 2018 (UTC)
Персонаж может встречаться одновременно в книгах и фильмах, поэтому поля с первыми/последними упоминаниями становится нечёткими.
Нужно чистить параметры.
Когда-нибудь найдётся кто-нибудь, кто проанализирует это всё и предложит нормальную схему объединения, а сейчас я бы оставил в покое. Викизавр (обс.) 13:03, 17 ноября 2018 (UTC)
Сколько шаблонов? Вот думаю как раз эти 7 или больше. Про параметры я просто подумал что подобные параметры могут в тех шаблонах предотвратить форки. А про какие параметры в каких шаблонах вы говорите? Если вы про удаление параметров, то помню, что в шаблоне персонажа комиксов один участник считает что эти параметры не нужны и этот же участник считает что ненужные параметры есть и в шаблоне персонажа мультсериала. И в шаблоне персонажа комиксов считаю что параметр Раса не логичен, так как есть персонажи комиксов, которые являются роботами, сгустками энергии, ИИ и так далее и логичнее было бы параметр переименовать в Вид.
А по появлению персонажа одновременно в книгах и фильмах это вы имеете в виду например Гарри Поттера? Он же в основном персонаж литературы, то есть он создан писательницей в литературе, но который экранизирован не один раз на больших экранах и появился не один раз в видеоиграх, но до сих пор является персонажем литературы. Персонаж игры это персонаж который в создан разработчиком игр, но экранизирован в малые или на большие экраны (но не все персонажи игр появлялись малых или больших экранах), но до сих пор является персонажем игр. Персонаж комиксов это то же самое, то есть он создан издательством комиксов, а точнее одним автором или двумя авторами из издательства комиксов, но который как и персонаж литературы или игр экранизирован в малые или большие экраны один раз или больше, но и появился в разных видеоиграх как играбельный или не играбельный персонаж, но до сих пор является персонажем комиксов. Та же ситуация с персонажем мифов, сериала, мультсериала, Библии и так далее.
Первый нужен, потому что не хочется такой мусор тащить в основной шаблон, а второй какой-то странный, но вообще он используется в двух местах, ещё в проекте, так что лучше не трогать. Тут скорее переименовать без t и с подстраницей со строчной нужно. Викизавр (обс.) 12:25, 12 ноября 2018 (UTC)
Это много лет назад я выбрал такой ник - каюсь был сотрудником Интекс. Если вы мне поможете поменять ник, буду Вам очень признателен. — Эта реплика добавлена участником Intex vip (о • в)
Доброго времени суток и Вам, уважаемый Wikisaurus! Собственно, моё обращение к Вам уже вынесено в заголовок данного элемента обсуждения, но я, всё же, повторю вопрос: для чего при переводе разных статей из других языковых разделов Википедии нужно указывать язык переводимой статьи?.. Артурчик. (обс.) 17:35, 20 ноября 2018 (UTC)
Здравствуйте. Заметил что идет в англовики обсуждение по объединению этих шаблонов и ваше согласие. Если объединение произойдет, то это повлияет на руВики? Bogolub (обс.) 19:29, 24 ноября 2018 (UTC)
Нет, шаблоны в англовики и рувики друг на друга не влияют (и вообще довольно часто не соответствуют), они просто связаны ссылками-интервиками. Викизавр (обс.) 21:01, 24 ноября 2018 (UTC)
Заметил в обсуждении объединения в англовики что один участник предложил объединить шаблоны персонажей видеоигр которые стоят в одной категории. Вы с ним согласны?
А вот мое само предложение в рувики по шаблонам-карточкам персонажам в категории должно избавить от форков. Предлагаю просто в ш:Персонаж сериала, ш:Персонаж мультсериала да и в ш:Литературный персонаж добавить параметры которые есть в ш:Персонаж игры. Но назвать не так, как из шаблона персонажа игры, а по своему в них. Но идей почему-то на это не приходит. И это по моей задумке избавит от уже существующих шаблонов и создания новых шаблонов по персонажам конкретного сериала/мультсериала и персонажей конкретных серий книг у которых есть параметры которые отсутствуют у шаблонов. Bogolub (обс.) 08:07, 25 ноября 2018 (UTC)
Коллега, связывать карточки с перенаправлениями, насколько я понимаю, нормальная практика. Про путаницу с персонажем и персонажем игры ничего сказать не могу, к сожалению. Викизавр (обс.) 05:48, 24 января 2019 (UTC)
Срок блокировки увеличен до одной недели за троллинг в адрес заблокировавшего администратора. Для его корректировки вы можете представить здесь аргументы, доказывающие ваше намерение конструктивно работать в проекте в соответствии с его правилами. --Fedor Babkintalk06:34, 24 января 2019 (UTC)
Vlsergey, в конфликтах лучше избегать даже намёков на троллинг, даже если в чьих-то глазах он выглядит «добрым». Впрочем, в реплике, за которую срок блокировки был увеличен, не было ни намёка на доброту, а Wikisaurus неоднократно позволял себе нападки на администраторов. Если у вас есть претензии к моим действиям, следуйте установленным процедурам, а не задавайте вопросы, ответы на которые вы знаете не хуже меня, так как сами долгое время были администратором. --Fedor Babkintalk11:14, 24 января 2019 (UTC)
«Лучше» и «это нарушает правила» две больших разницы. Именно потому, что я не в курсе появления новых правил, следуя предположению добрых намерений, задаю уточняющие вопросы. Скорее всего вы ошибочно (с моей точки зрения) применили какой-то из пунктов ВП:ЭП. Причём применили просто так, без особой надобности (в «горячей» ситуации, в условиях потенциального наличия конфликта интересов по социальной группе «администраторы», да ещё и когда сабд уже заблокирован). Претензии? есть. Следовать процедуре? Зачем? В них я уже не слишком верю в подобных ситуациях. А в личном общении быть может Вы сумеете заставить меня поверить, что всё сделали правильно. — VlSergey(трёп)12:37, 24 января 2019 (UTC)
Смотря что считать «троллингом», если руководствоваться определением из ВП:ВТ: «Троллинг означает сознательные и преднамеренные попытки нарушить функционирование Википедии или уменьшить её полезность для участников, работающих над созданием содержимого Википедии или помогающих поддерживать её функционирование. Троллинг является сознательным нарушением духа правил интернет-общежития без нарушений их буквы.» То об этом можно можно почитать ВП:НИП п.4. Luterr (обс.) 13:22, 24 января 2019 (UTC)
Неудачное определение, так как под него сообщение для Sealle не подходит (либо подходит с такой натяжкой, с которой всех авторов ВП:КУ можно подвести под монастырь). «Дух интернет-общзежитие»… а я думал, мы тут энциклопедию пишем. — VlSergey(трёп)13:28, 24 января 2019 (UTC)
А также без этой, ага. Luterr, прошу Вас, а также всех остальных соратников Ваджрапани, не писать мне на СО, чтобы больше не приходили бессмысленные уведомления. Викизавр (обс.) 13:37, 24 января 2019 (UTC)
демонстративно-унизительного; дискредитирует; трусость; группа администраторов травит. Поскольку не заметить этих слов в реплике было невозможно, то заранее сожалею, если в Вашем понимании всё это выглядит как конструктивный обмен мнениями. Как нетрудно заметить, подавляющее число остальных участников обошлись приемлемой лексикой даже при несогласии с тезисами итога. Sealle10:53, 24 января 2019 (UTC)
Спасибо — с некоторыми товарищами и в одном поле-то не хочется, а уж в масенькой Википедии находиться — совсем тоскливо. Дима, можешь ещё ЛС удалить, пожалуйста? Викизавр (обс.) 13:14, 24 января 2019 (UTC)
P. S. Только вот зря ты отменил эту правку — интересно было бы посмотреть, как очередной приспешник Ваджрапани или какой-нибудь трус-админ закроет заявку с комментарием «всё нормально, во фразе про ЧСВ нарушений нет, это вам не слово трусость». Викизавр (обс.) 13:47, 24 января 2019 (UTC)
Ужасно грустно. Очень несправедливо с тобой обходились. Когда отдохнёшь, возвращайся, пожалуйста (под этим именем — оно классное). --Браунинг (обс.) 10:08, 25 января 2019 (UTC)
Добрый день! Да я так-то и не против, но не хочется, чтобы список бесконечно разрастался. На бесценного есть такое: dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/53904/%D1%8D%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F, можно поставить его вместо славить — то уж совсем устарело. Викизавр (обс.) 15:07, 7 апреля 2019 (UTC)
Я вам несколько дней назад послал письмо Википочтой. Пожалуйста, ответьте любым удобным вам способом или сообщите здесь, если не будете (чтобы я не ждал). — Mikhail Ryazanov (обс.) 04:10, 24 апреля 2019 (UTC)
Мое почтение Вам. Копирую сюда свой философский вопрос: "зачем нам два одинаковых дизамбига?". Строчки в любом случае не должны дублироваться. Надо либо разделить их так, чтобы в одном дизамбиге был только Мейн, а в другом только Мэйн, - либо собрать их вместе, но тогда это будет один дизамбиг, а не два одинаковых. Мне больше нравится второй вариант, потому что все эти названия и фамилии могут быть записаны по-русски и как Мейн, и как Мэйн. Vcohen (обс.) 10:01, 27 апреля 2019 (UTC)
Добрый день) Vcohen, а как тогда назвать дизамбиг? Пиратский почти всегда Мэйн, а штат и город, видимо, на картах могут быть только Мейнами? Может быть, ограничиться вынесением фамилий на отдельную подстраницу и вставкой этой подстраницы в оба дизамбига? Викизавр (обс.) 12:24, 27 апреля 2019 (UTC)
Я бы соединил всё вместе. Для таких слов, которые могут быть вариантами транскрипции одного и того же слова на другом языке, обычно делают так. Vcohen (обс.) 13:00, 27 апреля 2019 (UTC)
Дык, надо просто вернуть то, что Вы отменили. На одной странице всё, а другая перенаправление на нее. Мы друг друга одинаково поняли? Проблема только с этим пиратским термином, который в моем варианте, кажется, пропал. Я не знаю, что это такое. Красная ссылка была со словом мэйн с маленькой буквы, здесь Вы это слово написали с большой. Это имя собственное? Vcohen (обс.) 13:16, 27 апреля 2019 (UTC)
Мне кажется, что собственное — Испанский Мэйн принципиально не отличается от Британского Гондураса или Французской Гвианы. Просто так? Викизавр (обс.) 13:24, 27 апреля 2019 (UTC)
О, теперь вижу статью. В прошлый раз ссылка была красная. Большое спасибо за понимание. По-моему, сейчас всё прекрасно. Vcohen (обс.) 14:44, 27 апреля 2019 (UTC)
Правки в статье Википедии Керн-терьер
Извините за назойливость, но хочу обратить ваше внимание на правки в статье Википедии Керн-терьер. Английское слово cairn terrier не переводится, а пишется по-русски согласно транскрипции [ keən ] – звучит, как «кен», в американском варианте [ kern ] – звучит, как «керн». Если бы переводили на русский язык, то можно было бы получить следующее слово сочетание: «пирамида земляная собака», «пирамида из камней земляная собака» или, на крайний случай, «Твёрдый терьер». В любом случае в этом переводе не предусмотрен появление дефиса. Что касается правил русского языка, то в словосочетании «керн терьер» появление дефиса не предусмотрено. Буду вам очень признателен, если вы укажете пункт этого правила. Например, «определительные наречия уподобления, образованные от прилагательных, с окончаниями -ему, -ому -цки, -ски, -ьи пишутся через дефис. Например, слово «по-новому», образовано от прилагательного «новый». А «по-прежнему» - от «прежний» или: «7. Иноязычные составные фамилии с первой частью Сен- и Сент-, например: Сен-Симон, Сен-Жюст, Сен-Санс, Сент-Бев. Так же пишутся восточные (тюркские, арабские и т. п.) личные наименования с начальной или конечной составной частью, обозначающей родственные отношения, социальное положение и т. д., например: Ибн-Фадлан, Кёр-оглы, Турсун-заде, Измаил-беи, Осман-паша. Примечание 1. Составные имена с первой частью дон- пишутся через дефис только в тех случаях, когда вторая, основная часть имени в русском литературном языке отдельно не употребляется, например: Дон-Жуан, Дон-Кихот. Но если слово дон употребляется в значении «господин», оно пишется раздельно, например: дон Педро, дон Базилио».--Elivscairn (обс.) 14:49, 27 апреля 2019 (UTC)
Итог оспорен. Прошу самостоятельно остановить работу бота и вернуьб reflist+ в тех местах, где он был заменён, иначе мне придётся произвести множественные откаты. — Adavyd (обс.) 12:19, 28 апреля 2019 (UTC)
Adavyd, бот уже завершил работу несколько минут назад. Насколько я понимаю, админитог на КУ оспаривается на соответствующей странице. Отменять уже совершённую работу, которая была проведена в соответствии с итогом, и которую придётся повторять после его возврата, не вижу смысла.И да, смотрите: после использования |широкие вместо |2 и |узкие вместо |4 на стандартных экранах ничего не изменилось, но зато стало нормально отображаться на экранах мобыильных телефонов (даже 2 колонки там в большинстве случаев выглядят ужасно). Статью Список вице-губернаторов Техаса, в которой используется |1, я оставил с reflist+. Викизавр (обс.) 12:23, 28 апреля 2019 (UTC)
Прошу прощения, не обратил внимания на год на КУ (показалось, 2019, а не 2016). Тем не менее, необходимости замены не было. В статьях, где я являюсь основным автором, я постепенно возвращу более функциональный и удобный шаблон. Спасибо за то, что вы потратили несколько часов моего времени. — Adavyd (обс.) 12:29, 28 апреля 2019 (UTC)
Всё же сделаю последнюю попытку убедить вас отменить все ботоправки по замене reflist+. Итог на КУ, на который вы ссылаетесь, датирован 21 ноября 2016 года. На тот момент, действительно, шаблон "reflist+" имел функциональность, весьма сходную с шаблоном "Примечания". После этого, однако, 7 августа 2018 года шаблон "Примечания" был существенным образом переработан, при этом потеряв часть своей функциональности. После этой переработки функциональность шаблонов стала различаться более существенно, так что можно сказать, что итог 2016 года устарел. Поэтому перед прогоном бота обязательно надо было убедиться в консенсусности таких замен. Вы это где-нибудь сделали? На РДБ или где-то ещё? Если сделали, дайте ссылку. Если нет, то действия были неконсенсусными. В таком случае их следует отменить. Надеюсь, что вы это сделаете сами и не заставите меня делать сотни откатов вручную и выписывать формальное предупреждение по поводу неконсеснусных действий. — Adavyd (обс.) 01:11, 29 апреля 2019 (UTC)
Adavyd, всё наоборот: в обсуждении о переходе на адаптивные примечания нет ничего о том, что переводится только основной ш:примечания; его форки, включая t:reflist+, также подлежат переводу, хотя сделать это и забыли; простановка reflist+ ради его устаревшего функционала — просто обход консенсусного решения.Более того, reflist+ оставлен условно, а потому может быть окончательно удалён после полной ботозамены на примечания; отмена части этой ботозамены мешает выполнению итога и может быть рассмотрена как деструктивная деятельность.И такой вопрос: ну скажите уже, ради бога, что и где, по-вашему, портится? Викизавр (обс.) 17:21, 30 апреля 2019 (UTC)
Ещё раз повторяю: итог на КУ устарел, и правки вашего бота неконсенсусны. Примите формальное предупреждение за отказ отменить неконсенсусные правки. За следующее неконсенсусное действие ваш бот будет заблокирован (разблокировка под обещание ботоотмены). И ещё: вы хорошо подумали, прежде чем обвинить основного автора пятидесяти ИС+ХС (и ряда СГ) в ВП:ДЕСТ? (Продолжение ответа смотрите в моём комментарии ниже.) — Adavyd (обс.) 20:27, 30 апреля 2019 (UTC)
Дополняя комментарий выше, вот что происходит из-за использования шаблона {{reflist+}} на экране смартфона - [8]. И это гораздо серьёзней проблема, которую в пределах данного шаблона решить нет ни малейшей возможности. Напомню, что по официальной статистике, на мобильную версию сайта приходится около 59% от всех посещений русской Википедии против 36% десктопной - [9]. Можем ли мы как-то разрешить этот вопрос без поспешных действий и откатов? Serhio Magpie (обс.) 17:30, 30 апреля 2019 (UTC)
Насчёт поспешных действий абсолютно с вами согласен. Неконсенсусность началась с этой правки в шаблоне "Примечания". Я пытался возражать, но, к сожалению (или к счастью), у меня нет лишнего времени, чтобы бодаться на форумах. Как бы то ни было, после указанной правки использование шаблона стало для меня неприемлемым — в особенности в статусных статьях. Ботозамена, обсуждаемая выше, — следующее неконсенсусное действие в этом ряду. Имейте в виду, что для большинства авторов статусных статей основной является десктопная версия, над внешним видом которой им хочется иметь полноценный контроль. Если какая-то проблема случается в мобильной версии (которая по определению «ущербна» по сравнению с десктопной, хотя бы из-за размера монитора), постарайтесь её решить без уменьшения функциональности десктопной фунциональности. Например, я не возражал бы, если бы для мобильной версии шаблон "Примечания" автоматически переделывал бы всё в одноколоночный формат. Как только возможность использования фиксированного числа столбцов (хотя бы 1, 2 и 3) будет возвращена для десктопной версии, я буду готов продолжить его использование. Это было бы наиболее бескровным разрешением указанного конфликта. — Adavyd (обс.) 20:27, 30 апреля 2019 (UTC)
Видимо случилось недопонимание, но согласно этой темы, текущая реализация позволяет вручную указывать разбивку на колонку, достаточно поставить стандартные {{примечания|30em}} для широких колонок, и {{примечания|20em}} для узких в случае sfn. Подойдёт ли вам первый вариант? Он как раз адаптивный, и будет достаточно нормально смотреться на разных экранах. Ширину, если нужно, можно подобрать и чуть больше рекомендуемой разработчиками фонда, правда это будет уже не так эффективно. Serhio Magpie (обс.) 21:56, 30 апреля 2019 (UTC)
Товарищ Adavyd, я надеялся, что вы способны к диалогу, но, как вижу, вы не отвечаете на мои вопросы и перешли к открытым угрозам — блокировкой в состоянии конфликта в нарушение ВП:БЛОК — и шантажу для ботоотмены. Последний раз вас спрашиваю — что и где, по-вашему, портится?
Если вы не понимаете вопрос, могу разъяснить подробнее:
для более чем 10 сносок между |2 и |широкие нет разницы на стандартных экранах, намного лучше на экране мобильного, но может что-то выглядеть иначе на больших экранах;
для менее чем 10 сносок колонки в |2 в новой версии не делятся (но можно, как указано в документации и как пишет выше Сергио, сделать |30em вместо |2, это можно легко ботозаменить).
И первое, и второе было тщательно обсуждено при введении механизма год назад. Вас первое или второе смущает?
P. S. Если есть какая-то проблема и вы не понимаете, как её решить, то, почему, вместо того, чтобы объяснить проблему и распросить про решение, вы приходите сразу с требованием отмены, а теперь уже и угрожаете с использованием админфлага? После такого делать какие-либо ботозамены для вас я, разумеется, принципиально не буду. Викизавр (обс.) 22:19, 30 апреля 2019 (UTC)
Отвечаю обоим: как автору статей, мне нужна возможность иметь фиксированные две (или три) колонки в десктопной версии, вне зависимости от всяких приговариваний и приплясываний. В предыдущей версии у меня проблем с этим шаблоном "Примечания" не было, но эти проблемы появились после указанных неконсенсусных правок. Если мне надо иметь две колонки, я хочу иметь возможность сказать это явно, вместо припялсываний с 30em. После того, как эта возможность будет восстановлена, я буду вполне способен к продолжению переговоров. Отказ в отмене неконсенсусных правок, несомненно, будет принят во внимание при следующей заявке, если таковая появится. Больше толочь воду в ступе не намерен. — Adavyd (обс.) 04:27, 1 мая 2019 (UTC)
Здравствуйте коллега. У меня стояли планы по переименованию шаблонов {{Карточка флага}} и {{Карточка герба}} в данные названия шаблонов. Но пересмотрев названия шаблонов {{Флаг}} и {{Герб}} в англовики, то подумал что в рувики будет логично этим шаблонам дать названия {{Иконка флага}} и {{Иконка герба}}. Но вопрос. Куда мне писать по поводу переименования этих шаблонов? Bogolub (обс.) 18:17, 2 мая 2019 (UTC)
Bogolub, не стоит выносить: во-первых, у ш:флаг 100 тысяч включений, их придётся ботозаменить; во-вторых, ш: флаг часто встречается по несколько раз в карточках и его удобно быстро набрать, от переименования в «иконка флага» добавится лишняя работа, а карточка добавляется в статью один раз и усилий меньше. В общем, не будет переименовано, я вам это гарантирую. Викизавр (обс.) 18:30, 2 мая 2019 (UTC)
Поправил ручками для всех предлогов и союзов «и» и «или», запускаю обратно. Вероятно, было ещё несколько ошибочных срабатываний, но немного утешает то, что изменилась одна ошибка на другую: «Китаяв» на «Китаяв» вместо «Китая в», а не внеслась новая ошибка. Викизавр (обс.) 20:55, 5 мая 2019 (UTC)
Здравствуйте, коллега. Покажите пожалуйста дифф правки админа, в котором принято универсальное решение о том, что все шаблоны алфавитов в русскоязычной Википедии должны быть горизонтальными.--Taron Saharyan (обс.) 21:09, 11 мая 2019 (UTC)
@Taron Saharyan: Вы серьёзно? То есть вы считаете, что решение о том, как должны оформляться шаблоны об алфавитах, должен принимать администратор? С чего вы это взяли; в ВП:А ничего подобного не установлено. Есть Проект:Графемы, который занимается статьями о буквах, в частности оформлением тех и шаблонов, используемых в них. В рамках проекта было принято решение переоформлять вертикальные навигационные шаблоны в горизонтальные, ссылку на обсуждение о чём участник в описании правок дал. Конечно, провёл участник переоформление не совсем так, как было решено, ведь он не поставил и не заполнил шаблон-карточку {{Графема}} в статьях о буквах армянского алфавита, а главной причиной замены вертикальных навшаблонов на горизонтальные было искусственное и неэстетическое удлиннение статьи при наличии и навигации, и той самой карточки, а та в идеале должна присутствовать во всех статьях о графических знаках, но тем не менее это можно изменить; так уже сделано в статье Айб. Если у вас есть возражения к дейтельности проекта, выскажите их на его странице обсуждения, а не на странице обсуждения участника, действовавшего на основе принятых в проекте решений. Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜12:44, 14 мая 2019 (UTC)
1234qwer1234qwer4, спасибо за ответ! Я немного завис от «диффа правки админа» — наверное, это что-то из ВП:ААК, но точно не знаю, в посредничестве не участвую и не отношусь ни к той, ни к другой стороне, да и в целом не считаю, что вопросы навшаблонов имеют отношение к посредничеству. Карточки у других букв могу заполнить, только несколько вопросов:
Картинки отдельных форм буквы есть в галерее внизу; в карточку обычно добавляются буквы на линиях. Их в принципе несложно самому нарисовать, см. Проект:Графемы#Изображения букв на линиях (как раз слегка переформулировал), но PPU или я можем и помочь.
Они заполняются в соответствии с документацией шаблона, их ещё больше: Шаблон:Графема#Описание. Они предназначены для исправления ссылок на неправильные страницы, а те же со знаком плюса — для исправления самих символов (если они являются диакритическими знакам, тогда нужно ставить пунктриный круг либо кашиду (в арабском письме) и т. п., либо если кодпойнты зарезервированы, тогда нужно менять их на предыдущие незарезервированные). Для того, чтобы узнать, являются ли какие-то близлежащие кодовые позиции зарезервированными, можно воспользоваться различными сайтами или программой BabelMap (во встроенном в Windows Charmap не хватает многих блоков Юникода). Я сейчас задумываюсь, нужна ли эта навигация вообще, но это обсуждать уже не тут.
Обычно шаблон ставится между упомянутыми шаблонами и преамбулой, как и все карточки. Иногда он ставится в раздел о кодировке, но в статьях о буквах армянского алфавита можно не задумываясь ставить его в упомянутой позиции.
Спасибо за интерес к тематике нашего проекта! Если будут возникнать другие вопросы, вы можете спрашивать меня или задавить задавать их на СО нашего проекта, на заглавной странице которого также многое объяснено (хотя многого и не хватает, наверное). Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜15:21, 14 мая 2019 (UTC)
(кр) Ясно, Спасибо! Может, займусь их отрисовкой когда-нибудь (не могу ничего обещать). У меня это выглядит так, не знаю, как должно, но по-моему, всё правильно. Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜21:31, 14 мая 2019 (UTC)
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Здравствуйте, коллега. 1) Меня смущает несовпадение заголовка шаблона (Термодинамика) с его именем (Термодинамические потенциалы). 2) Если изменить имя: Термодинамические потенциалы —> Характеристические функции, то в перечень функций можно вернуть энтропию. Успехов! --Mayyskiyysergeyy (обс.) 14:29, 26 мая 2019 (UTC)
Добрый день! Mayyskiyysergeyy, да, лучше бы сделать совпадающими. Про то, правильнее назвать «тремодинамические потенциалы» или «характеристические функции», я, к сожалению, ничего не знаю. Какой способ выберете — убирание энтропии, как сейчас, или переделку в характеристические функции — сделаете en:Template:Thermodynamics sidebar также? Викизавр (обс.) 14:37, 26 мая 2019 (UTC)
Добрый день! К сожалению, я в тематике не разбираюсь, могу только сказать, что лучше использовать краеведческие статьи и энциклопедии, а не прессу ([10], [11], [12]) и источники от епархии ([13]). Если излагаются неспорные факты («построен тогда то, реставрирован тогда-то, стиль такой-то»), то, в общем-то, можно и источники выше, а для современных событий (тут — параграф про реставрацию) и вовсе могут быть только они, но лучше писать осторожно — только факты, без оценок. Вот источники непонятного авторства ([14], [15]) недопустимы, но можно использовать список литературы из второго, если есть в онлайне. Викизавр (обс.) 11:24, 27 мая 2019 (UTC)
Здравствуйте коллега. Смотря данный шаблон в англовики, заметил что он стоит и на СО шаблонов. Можно ли реализовать для шаблона идею, благодаря которой данный шаблон будет указывать не только принадлежность статьи к проекту, но и принадлежность шаблона к проекту и если данное изменение будет реализовано, то будет потом логичным переименовать сам меташаблон и написанные на него шаблоны с "Шаблон:Статья проекта..." в "Шаблон:Вики-проект" и "Шаблон:Вики-проект...". Переименование на "Шаблон:Проект" и "Шаблон:Проект..." не возможен так как есть уже {{Проект}}. Что можете сказать по этому поводу? Bogolub (обс.) 11:15, 4 июня 2019 (UTC)
@Oleg3280: А можете объяснить чуточку конкретно против чего вы против? Либо за новое название, либо за то чтобы шаблон ставился и на СО шаблонов? Мне просто чуточку не ясна ваша мысль. Bogolub (обс.) 16:43, 4 июня 2019 (UTC)
Bogolub. Мы на странице обсуждения другого участника, поэтому отвечу одной репликой. Против переименования, так как это затронет все шаблоны проектов (Статья проекта ...). На страницы обсуждений этот шаблон не ставится, так как он используется в других шаблонах. Никто не запрещает ставить шаблон статья проекта... на страницу обсуждения другого шаблона. Oleg3280 (обс.) 16:50, 4 июня 2019 (UTC)
_pictogram.svg){kind=small}
