Здравствуйте. В данном случае нельзя. Нужно создавать в черновике, а после написания статьи делать номинацию на ВП:ВУС и доказывать там её значимость. Можно и без написания в черновике, но так сложнее будет. Если что, удалённую версию вам могут восстановить в черновике, если планируете её дорабатывать и там есть энциклопедический текст. Venzz (обс.) 13:21, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Мною написана статья "Бикбов, Александр Тахирович", которая находится в Инкубаторе с конца декабря и которую хотелось бы проверить на соответствие правилам Википедии. Правки, предложенные ботом на странице обсуждения, уже внесены в нее. Могу ли я ее уже опубликовать или лучше дождаться рецензии более опытных участников?
С уважением,
AfnDayan (обс.) 00:03, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
Статья Инкубатор:Бикбов, Александр Тахирович в ее нынешнем виде к переносу в основное пространство статей непригодна, ибо в ней не показано соответствие описываемой персоны правилу ВП:КЗП. Факты, приведенные в статье, такого соответствия не доказывают. Для соответствия нужны заслуги значительно более высокого порядка. Grig_siren (обс.) 09:41, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, будут удаляться. Grig_siren (обс.) 09:38, 7 января 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос
Коллега, здравствуйте. Я хочу поинтересоваться у Вас как у арбитра АК. Моя заявка (АК:1285) рассматривается уже полгода. Это существенно мешает мне вести свою вики-деятельность, так как меня почти ничего не интересует кроме талышей. У меня в планах довести некоторые статьи до статуса хороших, однако без посредников это невозможно (участник, отрицающий насильственную ассимиляцию талышей в ссср просто не дает мне делать правки). Коллега, что я могу сделать чтобы посодействовать рассмотрению своей заявки? С уважением. jeune Tsékhamard14:09, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, будут удаляться. Grig_siren (обс.) 21:55, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Статья о Страхове
Здравствуйте. По Страхову я уж не буду открывать закрытое обсуждение, а напишу здесь (можете удалить). Просто хотел сказать, что рад тому, раз избирающий согласился об отсутствии значимых умолчаний. Если будет желание и возможности, то потом и дополните. Надеюсь, расширение вашего списка статусных статей принесет вам хорошие чувства Карт-Хадашт (обс.) 15:07, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, я взял на себя смелость номинировать на новых выборах весь действующий состав в предположении, что вы могли бы продолжить работу таким же образом в течение ещё полугода. Андрей Романенко (обс.) 13:45, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не могу сохранить отредактированную статью.
Пишет следующее: Вы превысили ваше ограничение скорости. Пожалуйста, подождите некоторое время и попробуйте снова.
Скажите пожалуйста, с чем это связано? --Tigran Petrosyan (обс.) 20:06, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я бы хотел поменять слово "музыкант" на "скрипач", более точное описание профессии. А через некоторое время собираюсь внести некоторые достоверные изменения и добавления в деятельности, а также профессиональные заслуги. --Tigran Petrosyan (обс.) 21:49, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Редактировать статьи о себе считается моветоном для Википедии. Большая часть статьи не подтверждается авторитетными источниками. Любая информация не подтверждённая источниками в Википедии удаляется. Также персоналии должны соответствовать критериям ВП:КЗП. В Вашем случае, крайне необходима профессиональная критика. Venzz (обс.) 10:21, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, благодарю за наставничество. Если ли руководство по внесению системных правок самой Википедии? Направления? Запрос на правки самой Википедии? Заранее спасибо за ответ. --ZWEREFF SV (обс.) 05:01, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
За участие в этом разделе, несмотря и вопреки так званой спецоперации, с пожеланием скорейшей перемоги, мира, покаяния малых и наказания крупных преступников. — 21:32, 29 января 2024 (UTC)Хедин (обс.)
Здравствуйте, я вас давненько писал, но смс из обсуждения удалилось, есть лимит значит, так ведь, при переходе не нашёл его просто, ах да и ещё вопрос как понять какую почту ты привязал к своей странице? Где посмотреть, в приложении нет просто этого, заранее спасибо Jbalvin445 (обс.) 00:37, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Аркадий Владимирович Скалон
Добрый день! Интересная красная ссылка Скалон, Аркадий Владимирович. Я пишу избранную статью о библиографе А. В. Смирнове, и ключевая фигура биографии моего сабжа ― именно харьковчанин А. В. Скалон. Он ― корреспондент А. Герцена, библиограф, издатель (в том числе запретного в России Герцена), просветитель, владелец книжного магазина в Харькове. Есть даже адрес магазина в Харькове. Есть любопытное фото с Шаляпиным и Репиным в Пенатах. Но самое удивительное, ― это грандиозный по замыслу и, увы, неосуществлённый труд «Левиафан. Указатель русской литературы по всем отраслям знания за 100 лет (1777—1877)» ― своеобразная энциклопедия интеллектуальной жизни империи, но издатели не потянули этот труд. О нём, о его структуре и воплощении с середины 1860-х по конец 1880-х есть тоже много сведений. Может, заинтересует, когда немного отдохнёте? Asylum ignorantiae (обс.) 11:42, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, извините что долго не отвечал. Фигура Аркадия Скалона мне была интересна и кое-что из приведенных Вами источников я о нём читал. Не знаю когда смогу подготовить о нём материал, но точно буду. Если никто не обгонит.
Аркадий принадлежал к не особо выдающейся ветви рода. Кажется, он единственный из ветви потомков Александра Даниловича Скалона, кто оставил свой след в истории. Более известны потомки Антона Даниловича и Степана Даниловича. Причём Степановичи особым багатством не выделялись, самый известный их представитель был только земским деятелем. Venzz (обс.) 16:39, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Кидайте, Вы уже заинтересовали. У меня появилась идея насчёт сабжа. О нём, кстати, писала София Шоломова, о которой Вы когда-то мне писали. Venzz (обс.) 17:02, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
У меня такое же сомнение. Переписка А. В. Смирнова и А. В. Скалона по поводу «Левиафана» продолжалась с 1877 года по 1891 год. Но в 1887 году вышел «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых» С. Венгерова, который перехватил идею «Левиафана», и Скалон охладел к своему замыслу, а А. В. Смирнов ещё продолжал над ним работать до 1890 г. Это будет в источнике, который я отправлю. Asylum ignorantiae (обс.) 17:24, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В моей библиотеке есть следующие статьи: С. В. Скалон-Капнист: «Воспоминания». Исторический вестник, 1891, июль; В. Ю. Скалон: «Вопрос о преобразовании местного управления в земских собраниях», Русская мысль, 1883, сентябрь; он же: «Волостное и уездное устройство по земским проектам», Русская мысль, 1884, август; Ю. В. Скалон, «Первая статья о созыве народных представителей в русских газетах ХХ века», ― в сб. «Русские ведомости. 1863―1913 г.» (Ю. В. ― это кто? Надо думать, сын покойного Василия Юрьевича?). В «Русской мысли», в 1907 году, июль, напечатан некролог В. Ю. Скалона, авторства П. Б. Струве, но у меня его кто-то вырезал. Asylum ignorantiae (обс.) 18:32, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ю. В. Скалон это точно не сын Василия Юрьевича. Его сын Юрий умер в 1879 году в 11 лет. Другие Ю. В. Скалоны мне не известны. Venzz (обс.) 18:46, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вы оказались совершенно правы. Никакого Ю. В. Скалона не было, а был всё тот же Василий Юрьевич. Mea culpa. Глянул в юбилейный сборник «Русских ведомостей» 1913 года, а там, оказывается, перепечатка его статьи 1904 года из «Русских ведомостей» ― «знаменитая передовая статья в № 286 за 1904 г., в которой впервые в русской легальной печати был поднят вопрос о созыве народного представительства». Зато я там нашёл великолепный портрет В. Ю. Скалона с автографом, групповой портрет издательского товарищества «Русских ведомостей» 1883 года (Д. Н. Анучин, П. И. Бларамберг, М. Е. Богданов, Г. А. Джаншиев, А. П. Лукин, В. С. Пагануцци, А. С. Посников, М. А. Саблин, В. Ю. Скалон, В. М. Соболевский, А. И. Чупров). А ещё в этой своеобразной энциклопедии есть подробная, но не полная библиография статей Скалона в «Русских ведомостях», а он был сотрудником и даже некоторое время редактором в течение 35 лет. Asylum ignorantiae (обс.) 04:10, 8 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо коллега, быстро не обещаю. Мне нужно ещё в Харьковских источниках поискать. Плюс поискать сохранилась ли книга Герцена. Venzz (обс.) 18:50, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
С другой стороны, Аркадий Владимирович мог жить долго. Самый весомый аргумент: в книге, которую я Вам выслал, в его библиографии нет некролога А. В. Скалона. Ничего нет о некрологе А. В. Скалона и в статье С. А. Венгерова о Смирнове, а ведь биобиблиография ― это хлеб А. В. Смирнова, кому, как не ему, писать такой некролог о своём наставнике, он всю жизнь этому посвятил. Если Скалон дожил до 1914 года, он мог сгинуть в годы лихолетья 1914-1920 гг. Asylum ignorantiae (обс.) 19:03, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Мне удалось идентифицировать личности, изображённые на фотографии Карла Буллы в Пенатах, поскольку снимок впервые был опубликован в журнале «Огонёк», № 8, 1914 год. Шаляпина и собаку Бульку я не оговариваю. Итак, слева направо польский художник Станислав Жуковский, Илья Репин, профессор В. В. Матэ, коллекционер Степан Крачковский, коллекционер Николай Дмитриевич Ермаков, неизвестный, скульптор Наум Аронсон, неизвестный, Н. Б. Нордман-Северова. Я полагал, что А. В. Скалоном следует считать третьего слева старика, но в «Огоньке» ясно написано, что под цифрой 4 находится В. В. Матэ. Он не так и стар, около 58 лет, а выглядит старше. При этом Матэ совершенно непохож на своё изображение на фотографии 1913 года. Там он второй слева вверху, борода тёмная, клинышком, и лицо значительно моложе, а год спустя лицо старое, борода седая и лопатой. Но бог с ним, с ориссом, главное, что Аркадия Владимировича Скалона нет на снимке в Пенатах. А как оказалась его фамилия у аукционщиков? А вот как. В Пенатах был сын Василия Юрьевича Скалона художник Александр Васильевич Скалон. В 1914 году он писал в Пенатах портрет Юрия Репина, сына Ильи Репина. Всё просто. Надпись карандашом на обратной стороне фотографии «А. В. Скалон». А сзади, по обе стороны Наума Аронсона двое неизвестных. Возможно, что один из них и есть Александр Скалон, на фото ему 40 лет. Asylum ignorantiae (обс.) 19:45, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Привет. Я новенькая. Хотела написать коммент в обсуждении статьи, которая выставлена на удаление. И мне кажется, я неправильно оформила текст.
Читала и не нашла правил. Подскажите, пожалуйста, что делать? Так как хотелось бы высказаться, но и не хочется нарушать правила сообщества. Заранее благодарю. --ElSuperia (обс.) 13:43, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
С вероятностью 99,99% - никак. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых таких заслуг нет, будут удаляться. Grig_siren (обс.) 11:11, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если Вы имеете в виду то, что Вы написали в черновике Участник:Rpgkj/Черновик - то никак. Этот текст не соответствует требованиям Википедии. Во-первых, в нем начисто отсутствуют доказательства того, что описанная в тексте персона соответствует правилу ВП:КЗП. Во-вторых, он написан в рекламно-пиарном стиле. Каждое из этих двух обстоятельств само по себе является достаточным основанием для того, чтобы статья была удалена без обсуждения. А уж два вместе взятых и подавно. Grig_siren (обс.) 16:47, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
@Hellclose, обращаю особо Ваше внимание на то, что написание статей за плату не освобождает никого от необходимости соблюдать другие правила Википедии. В частности, оплата не освобождает от необходимости доказать правомерность существования статьи согласно правилам об энциклопедической значимости (ВП:КЗП для людей, ВП:КЗ для почти всего остального) и не спасает от удаления статьи, для которых правомерность существования не доказана. Также оплата не освобождает от необходимости соблюдать запрет на рекламно-пиарную деятельность в Википедии. Grig_siren (обс.) 14:54, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Примерно так же, как и загрузить картинку. (Подробнее - см. инструкцию ВП:ИЛЛ.) Но при этом следует иметь в виду, что в Википедии действует очень жесткая и жестокая политика в области охраны чужих авторских прав. Так что с большой вероятностью загрузка видео в Википедию будет нарушением авторских прав создателей видео, и на этом основании файл может быть удален. Grig_siren (обс.) 05:30, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, статья о взятии авдеевки , в пункте участники, россия днр лнр, с др стороны украина, и надо дописать ,,неоффициальные союзники нато,, --RagulikQ (обс.) 21:32, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Чтобы добавить такую информацию, нужно сначала предоставить независимые авторитетные источники, которые называют НАТО участником боёв за Авдеевку. Venzz (обс.) 16:56, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Они есть везде.съездийте в кубинку, музей бронетанковых войск, там имеется все уничтоженные экземпляры.да и всем известно, что нато союзники страны 404 RagulikQ (обс.) 18:00, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В Википедии нет слов "всем известно" - есть только слова "зафиксировано в таком-то авторитетном источнике". Кроме того, поставки оружия и снаряжения - это еще не признак военного союза. Grig_siren (обс.) 18:46, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. И просто быть певцом и поэтом для этого недостаточно - нужно быть певцом и поэтом, знаменитым на всю страну, и и иметь за это премии, почетные звания и прочие награды из числа самых-самых престижных в общегосударственном масштабе. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, будут удаляться. Grig_siren (обс.) 09:50, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Загрузить изображение защищённое авторскими правами можно только в качестве исключения. Если будет показана острая необходимость в данном изображении и невозможность сделать свободный аналог. О каком флаге идёт речь? Venzz (обс.) 11:25, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я написал статью и пытаюсь ее опубликовать, но сделать этого не получается и высвечивается надпись: "Что-то пошло не так. No stashed content found for 0/e9b15883-d67e-11ee-81bf-eb971c007ff2". Как мне опубликовать статью? --Biofio28 (обс.) 07:17, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. У меня есть один вопрос: если совсем скоро у меня будет флаг патрулирующего, я могу редактировать статьи, которые защищены до АПАТ? --Нулл (обс.) 13:10, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здраствуйте) Интересно узнать как вы давно этим занимаетесь. Расскажите как и когда пришли к такому занятию? Какой цели придерживаетесь? --Romandzyai (обс.) 15:15, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуй. Можно ли редактировать статьи без предварительного внесения вопроса в обсуждение? Например, добавлять уточняющие даты или добавлять к местоимением их имена нарицательные и собственные в формате ["имя"] в тех случаях, где их контекста это не очевидно? --MxdnxghtFlamez (обс.) 15:11, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
Стоит писать все будущие вопросы в этот раздел или следует создавать новый?
Кроме того, что означает "ограничение скорости" в вики? Сталкивался с такой проблемой с мобильного устройства. Полагаю, есть некий ограничение по частоте/количеству написанных сообщений?
Еще, если в ходе обсуждения не удается прийти к взаимопониманию и спор продолжается чересчур долго без видимых перспектив разрешения, как следует поступать? Быть может, в таких случаях вызывается какой-то арбитр? MxdnxghtFlamez (обс.) 08:55, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Можно ли удалить аккаунт? мне автопатруль писал, что можно отключить, но как и кто его отключает? Пока не удаляйте и не отключайте аккаунт, я просто пока что спрашиваю Jbalvin445 (обс.) 13:08, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
Удаление аккаунтов невозможно. Это просто не предусмотрено конструкцией Википедии. Если Вам не нужен аккаунт - Вы можете просто перестать им пользоваться. Никаких последствий для Вас не будет. Grig_siren (обс.) 20:20, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо, и ещё, с прописной буквы писать краткие описания или со строчной? Просто я видел в основном по большей части со строчной пишутся Jbalvin445 (обс.) 07:59, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
здравствуйте! в статье про янао в теме административно территориальном делении есть фото, а слева сбоку ссылка на основную статью, она вертикальная, да и самой статьи по-сути почему-то нет, если нажать, то выдает только окно о редактировании, сами посмотрите, в таких аспектах редактирования я ещё не мастер, вот и говорю вам, что исправили , спасибо заранее! Jbalvin445 (обс.) 12:41, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
а ещё Губкинский должен быть выше Муравленко и Лабытнанги по население в списке, там же посмотрите, боюсь ошибиться вот и вам пишу, пока опытом в данном не имею Jbalvin445 (обс.) 12:45, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о чем бы то ни было нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Так что при создании новой статьи думать в первую очередь надо не о ее внешнем виде и оформлении, а о соответствии статьи правилам Википедии, определяющим правомерность существования статей. С очень большой вероятностью применительно к Вашей ситуации вопрос будет решаться на основании правила ВП:КЗ. Если не будет достаточных доказательств того, что предмет статьи соответствует этому правилу, - то статья будет удалена, и никакое оформление (даже самое распрекрасное и шедевральное) не поможет спасти статью от удаления. Grig_siren (обс.) 20:48, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
Причина указана, статью я просмотрел, удаление было верным. Посмотрите как сделаны статьи о других блогерах. Нужно много вторичных независимых авторитетных источников. Venzz (обс.) 13:28, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость любых людей определяется исключительно по правилу ВП:КЗП. И для соответствия этому правилу просто "быть блогером" недостаточно. Нужны заслуги значительно более высокого порядка. Grig_siren (обс.) 13:30, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да, недостаточно. Нужно быть очень-очень известным блогером, имеющим специальные награды за огромный охват аудитории (уровня "золотой кнопки" на ю-тубе). Grig_siren (обс.) 13:46, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я интересуюсь именно у Вас, с пометкой утверждения "просто "быть блогером", конец цитаты.
Я не согласен с Вами. Согласно пункту в статье "Значимость" указано следующее: При решении вопроса о значимости статьи главным является требование представления объективных доказательств соответствия критериям значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством. Подчеркнул жирным текстом, поясняю: Подробное освещение в авторитетных источниках, YouTube один из них, в статье не указано, что нужно указывать "МНОГО ВТОРИЧНЫХ НЕЗАВИСИМЫХ" и т.п. источников, нет ограничений на эти доказательства, как и нет "обязательного" количества для указания этих источников, вы сами себя в тупик заводите, господа. Прошу ещё раз пересмотреть своё решение. MRFROSTMORN (обс.) 13:52, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ютуб не авторитетный источник, это просто видеохостинг. Там нет редакторского контроля. Подробное освещение в авторитетных источниках и означает, что нужно указывать "МНОГО ВТОРИЧНЫХ НЕЗАВИСИМЫХ" источников. Venzz (обс.) 13:56, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ю-туб по определению не является авторитетным источником. Равно как не являются таковыми любые бесплатные хостинги, социальные сети, блог-платформы, интернет-форумы и прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи". Grig_siren (обс.) 13:57, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Снова не соглашаюсь с Вами, господа, опять тупик. Статья "Что такое авторитетный источник", пункт "Очевидно, что авторитетность площадки не равна авторитетности публикации (выложенный на YouTube научный видеоматериал не будет менее авторитетен, чем он же, выложенный на сайт академии наук). Поэтому — идём дальше!". По аналогии слов в этой статье YouTube вполне является авторитетным источником. Прошу ещё раз пересмотреть Ваше решение. MRFROSTMORN (обс.) 14:02, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Научный видеоматериал - это как пример для "общей" планки, а не обязательного "ВТОРИЧНОГО НЕЗАВИСИМОГО" условия. Вы противоречите самому себе, уважаемый. Почему вы акцентируете свой взор на "пример", который находится в скобочках, по любой аналогии - любой верифицированный канал с "уже" достигнутым достижением является выполненным условием для "авторитетного" доказательства, а по Вашей логике там только ученые должны быть. Или у нас ученые-блогеры только там могут быть? MRFROSTMORN (обс.) 14:09, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Как Вы ранее выразились "Выше был дан ответы", все Ваши утверждения противоречат конструктивности информационности Вашего ресурса. Перечитывайте все Ваши утверждения и мои противоречия на них. Не загоняйте самого себя в тупик. MRFROSTMORN (обс.) 14:43, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я администратор Википедии, знание правил и их трактование это моя обязанность. Википедия не сборник биографий всех блогеров, тут пишут только о самых известных. Всё довольно чётко и ясно. Далее вести с Вами дискуссию не намерен. Venzz (обс.) 15:26, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
могу ли я создать независимую статью о себе, как о музыканте, без выдающихся результатов в данный момент.(но в будущем результаты будут) --Manoowe (обс.) 17:04, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
без выдающихся результатов в данный момент. - без выдающихся результатов в данный момент статьи не будет. Разговор будет очень простой: утром деньги - вечером стулья. В том смысле, что сначала будут выдающиеся результаты, и только потом можно будет эти результаты описать в Википедии. в будущем результаты будут - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Правомерность создания статьи надо обосновывать с использованием глаголов в прошедшем времени, а не в будущем. Grig_siren (обс.) 21:40, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Действительно, на Викисклад принимаются только файлы, распространяемые на условиях свободной лицензии. Несвободные файлы следует грузить в Википедию. При этом надо заполнять сопроводительное описание для того, чтобы обосновать, что использование такого файла - это вынужденная мера из-за отсутствия других вариантов. Подробнее - см. правило ВП:КДИ. Grig_siren (обс.) 08:08, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Привет! Подскажите, пожалуйста, как я могу внести корректировки и актуализировать статью о Банке развития Республики Беларусь? Сейчас она защищена от вандализма и я не могу разобраться как эту ситуацию «победить»… Спасибо! --PediaWikina (обс.) 06:53, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Статья Банк развития Республики Беларусь в настоящее время защищена до автоподтвержденных. Т.е. Вам нужно получить этот статус, который присваивается автоматически после 15 правок и 4 суток с момента регистрации. (Подробнее см. ВП:АПОД.) До того момента Вы можете только предлагать правки на странице обсуждения статьи. Grig_siren (обс.) 07:10, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Привет! А можете подсказать, кто расставляет всякие шаблоны по статьям? И где все эти шаблоны посмотреть. И ещё подскажите, можно ли мне тоже расставлять шаблоны по статьям? --Мать-настоятельница (обс.) 22:35, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я хотел разместить википедию о сериале и личностях, а в итоге кто то удалил... Я понял, что сначала надо собрать всю информацию к себе в компьютер, а потом за 1 день постараться полностью всё разместить на самой википедии? Так что ли? --Webseriesuniverse (обс.) 04:00, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Для начала надо собрать ВП:АИ. В удалённой статье было две фразы и ни одного источника. А должно быть столько, сколько достаточно, чтобы показать чёткое соответствие ВП:ОКЗ. Лес(Lesson) 04:06, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
К тому, что сказал предыдущий оратор (а сказал он все правильно и по делу), добавлю, что четкое соответствие правилу ВП:ОКЗ надо показывать именно для сериала. А для личности надо показывать четкое соответствие правилу ВП:КЗП. Grig_siren (обс.) 05:24, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Дополнительно: предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях пересечение выбранного Вами при регистрации ника пользователя с названием статьи Вселенная (веб-сериал), которую Вы попытались создать в тот же день, - это уже повод посмотреть на Вас как на нарушителя этого запрета. (Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал "нарушителя", а не "возможного нарушителя".) Grig_siren (обс.) 05:27, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте коллега. Я бы хотел спросить у вас, какова значимость статьи "Каменский пруд". Ну, если есть статья про посёлок Каменный, в Городищенском районе Волгоградской области, то почему-бы и нет? У меня также имеются фото этого пруда, сделанные от 26.04.2024. --Werwerton2525 (обс.) 08:06, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, когда будут подтверждены и проверены внесенные мной изменения и правки? Дело в том, что Википедия синхронизирована с wiki2. Там обновления почему-то не происходят. --Сергей Александрович Ермаков (обс.) 16:12, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ну так в предыдущем варианте (они и остались) ссылки и на КПСС и на "развелись" и на комсомольское движение и на "отрыв тромба" с картинками сосудов и прочую шелуху вообще не нужную в данной статье о писателе.... Сергей Александрович Ермаков (обс.) 16:33, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Все вопросы о сторонних сайтах задавайте на них. Википедия волонтерский проект, проверка происходит, когда кто-то из волонтеров захочет. Venzz (обс.) 16:22, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Дело в том, что Википедия синхронизирована с wiki2 - Вы ошибаетесь. Никакой "синхронизации" Википедии со сторонними ресурсами нет и не было (и, надеюсь, не будет). Есть только копирование информации из Википедии на другие ресурсы (поскольку условия использования Википедии это допускают). Так что если в этом процессе происходят какие-то сбои - то Википедия тут ни при чем. Обращаться надо непосредственно на те ресурсы. Дополнительно см. ВП:КЛОН и ВП:Энциклонги. Grig_siren (обс.) 17:16, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Так получилось, что мой сын увлекся киокусинкай, и я оказалась невольно вовлечена в этот узкий специфичный мир. И оказалось, что в википедии практически нет материала по этому виду спорта. Да, я понимаю, что это очень узкая прослойка населения, но все же это не единицы людей, федерация киокусин насчитывает уже более 50 тысяч участников. И мне показалось, что надо немного осветить этот вид спорта.. В википедии нет ни градаций (данов именно по киокусин), ни терминов и рангов, нет известных спортсменов и звезд. А.Еременко чемпион мира, появился в вики недавно, его тренера вообще не было,, а он легенда в этом специфичном мире. Я создала про него статью (планирую и с терминами тоже сделать статьи), но пришло уведомление, что статья не нейтральна и "автобиографична". Не могли бы вы подсказать мне а) стоит ли вообще нагружать википедию информацией о киокусинкай? б) если можно и стоит, то как поправить статью? К сожалению, эти спортсмены редко дают интервью и источников очень мало, кроме тысячи частных видео. С уважением Fossa
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 --Fossa13 (обс.) 11:05, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
При работе над Википедией Вам надо в первую очередь усвоить два очень важных принципа. Первый принцип - принцип проверяемости. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. И при этом Википедия принципиально не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным, - правило ВП:ЧНЯВ запрещает. Второй принцип - принцип коллективной работы и консенсуса. Представьте себе ситуацию. Вы стоите на площади. Вокруг Вас толпа примерно в 1000 человек. Этим людям глубоко безразлично то, что лично Вы считаете важным и ценным. И при этом им совсем не безразличны правила и принципы Википедии. Так что если Вы хотите внести в Википедию какую-то информацию - то Вам надо подобрать для обоснования этого такие аргументы, чтобы из этой тысячной толпы с ними согласились хотя бы 700-800 человек. Grig_siren (обс.) 18:50, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сначала нужно удостовериться о соответствии данного акт'ра нашим жёстким критериям значимости. Подробнее тут ВП:АКТЁРЫ. Если вкратце, Википедия только для широко известных актеров. Venzz (обс.) 19:31, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]
Название инкубатора — «инкубатор». Название статьи что в инкубаторе, что в основном пространстве, можно менять путём переименования. Но совсем новым участникам эта функция недоступна (для предотвращения злоупотреблений). Из инкубатора статьи переносятся исключительно опытными участниками, которые разберутся, как назвать статью. Лес(Lesson) 10:37, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
Написала статью в инкубаторе снова.
и вылезло сообщение:
Ваша правка не может быть сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка есть в списке запрещённых.
Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку из тех абзацев, которые вы правили, и снова нажмите «Опубликовать изменения».
Вы можете подать запрос на изменение списка, если считаете срабатывание неверным.
Ссылка, которая вызвала срабатывание: tadviser.ru/
Данный сайт внесён в спам-лист ввиду его крайней сомнительной репутации, подозрениях в написании положительных материалов за деньги, а также заявлении, что сайт может редактировать каждый. Этот сайт использовать в Википедии нельзя. Venzz (обс.) 15:05, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за то, что согласились помогать новичкам. Понимаю, насколько это нелегко и как много может отнимать времени и сил.
В данный момент я пишу статью о фамилии. И столкнулся с большими сложностями: меня атакуют модераторы, уделяют кучу текста и делают прочие обоснованные и не очень обоснованные вещи... Честно говоря, энтузиазм мой ушел уже полностью. Очень тяжело писать, когда ты новичок, и когда все решается такими агрессивными правками..
Поэтому хотел спросить у вас, попробовать обсудить, как можно улучшить мою статью и избежать дублирования информации? Дело в том, что до моей статьи специальной статьи о фамилии не было, была статья "Трубицыны - дворяне" и страница значения "Трубицын". А страницы о самой фамилии не было.
Страница значения по дефолту собирает со всей Википедии максимум возможных упоминаний. Но и хорошая статья о фамилии должна обязательно иметь список известных представителей, раздел "фамилия в топонимике" и прочее. Так что копирование тут неизбежно, получается. Но я и не хочу влезать в собирательную статью и там что-то удалять, это было бы неправильно и неудобно для будущих читателей.
Вот и не знаю как быть... Честно говоря, после этой волны агрессивных правок моей статьи уже была мысль удалять эту статью, а когда мне сказали, что краеведению "не место на Википедии", то и покидать Википедию. Но не знаю. Мне все равно кажется, что это все - важно. Важно, чтобы была страница о фамилии, которую носят сотни тысяч человек, к тому же, когда есть что сказать. Она должна быть... Но тяжело ее вести из-за специфики темы.
В общем, решил сделать последнюю попытку на Википедии, когда увидел, что у меня оказывается есть наставник! :)
Может быть у вас есть возможность обсудить ее и как тут лучше быть? Я был бы очень признателен
Здравствуйте коллега. В Википедии нельзя написать статью обовсём на свете, у нас существуют жёсткие критерии значимости. Подробнее читайте в ВП:ОКЗ. Крайне сложно написать статью о фамилии, так как такие темы малоизучены специалистами. Тут важно, что тему должны исследовать не Вы в Википедии, а специалисты в авторитетных источниках. Википедисты не пишут ничего нового, они только переписывают и компилируют информацию из независимых вторичных авторитетных источников. Если вам интересно краеведение, то имеет смысл писать свои труды на специализированных краеведческих порталах, а не в Википедии. Venzz (обс.) 18:52, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за ответ! Да, конечно согласен с вами: это главная проблема. С другой стороны почти никогда никто из специалистов (авторитетные источники) не исследует рода дворян, их исследуют любители и сами на себя ссылаются в статьях о дворянах, однако на Википедии есть огромное количество статей о них, там нет практически никаких авторитетных источников (1-3 в среднем). Те статьи имеют право на существование. И как не исследуется специалистами большинство дворян (по отдельности), так же специалистами не исследуется большинство фамилий (штучно). Однако, почти все эти фамилии и дворянские рода исследуются в трудах, где пишется не о конкретном дворянском роде или фамилии, а обо множестве родов/фамилий сразу (такие источники цитирует каждая статья о дворянах в Википедии). Вместе с тем есть источники и о фамилиях подобного рода. И если так, то возможно ли заниматься обобщением в рамках статьи известных сведений по фамилии? Это ведь не противоречит правилам, как я понимаю? Мне хочется понять модель, как можно было бы писать такие статьи правильно, чтобы они имели право на существование. О собственном исследовании на платформе Википедия речь конечно не идет, я стремлюсь тут к формату сбора как можно большего количества источников, каждый из которых пусть и не говорит об объекте (фамилии) многое, но за счет количества фактов получается осмысленное определение и статья (аналогичным образом работает и с биографиями современников: статьи пишутся по набору разрозненных фактов). Благодарю! Trubitsin Andrey (обс.) 21:16, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
Статьи без авторитетных источников не имеют права на существования. То что некоторые такие статьи есть в Википедии, это просто недоработка. Википедия, это волонтерский проект и всё делается по желанию её участников. Рано или поздно статья без источников будет выставлена на удаление. Перед тем как создавать статью, Вы должны подобрать авторитетные источники, где предмет статьи подробно рассматривается. Авторитетного источника в статье достаточно одного, если в нём подробно описывается предмет статьи. Простых упоминаний недостаточно, нужен связный текст рассматривающий тему размером, примерно, со страницу книги\журнала. В идеале, чтобы это была отдельная публикация исключительно о фамилии. То есть, "с миру по нитке" нельзя насобирать на википедийную статью о фамилии. Персоналии о современниках имеют совсем другие критерии значимости, поэтому их не нужно сравнивать со статьями о фамилиях. Venzz (обс.) 21:34, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Зависит от темы статьи. Если это не специфическая персоналия, то в начале статьи можно вставить Шаблон:Персона, если чтото-более специфическое, то можно использовать другие шаблоны Шаблон:Учёный, Шаблон:Государственный деятель и т.д. Как собственно заполнять параметры и какие, то почитайте документацию шаблона или посмотрите код на других страницах. Venzz (обс.) 18:34, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Википедия это сообщество, требующее регулярных обновлений и редакции статей для улучшения их качества и достоверности. Срочное редактирование позволяет обеспечить актуальность и точность информации, что особенно важно для поддержания высокого уровня качества в энциклопедии. Я доработала статью, устранив предполагаемые ошибки и улучшила качество статьи, и полагаю, что нет необходимости в месячном пребывании в инкубаторе. Однако, так как я являюсь начинающим участником данного сообщества, я понимаю что могу допускать те или иные ошибки, поэтому я готова прислушиваться к любым советам и рекомендациям по поводу редактирования данной статьи. Китаева Елизавета (обс.) 09:06, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Одно из главных правил Википедии, это ВП:ПРОВ. В конце каждого абзаца должны стоять ссылки на источники информации, если это книга, то с указанием конкретных страниц. Venzz (обс.) 09:17, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Статьи Википедии не могут быть авторитетными источниками в принципе. На них ссылаться нельзя. Настоятельно рекомендуб прочитать правило про авторитетные источники ВП:АИ. Venzz (обс.) 09:53, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Самое главное, что Вам надлежит усвоить как начинающему участнику, - это то, что Википедия никуда не спешит. Особенно если речь идет о темах, которые не являются "скоропортящимися". Диалект языка - он и 100 лет назад был диалектом языка, и через 100 лет тоже будет диалектом языка. И будет ли обеспечена актуальность информации о диалекте в Википедии сейчас или через год - для Википедии нет никакой разницы. Grig_siren (обс.) 09:22, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
публикация статьи
Добрый день!
статью написала в инкубаторе, но не могу ее вытащить из него и опубликовать.
Посмотрел статью, в нынешнем состоянии статью можно только удалить. Типичная рекламная статья без показания значимости. — Venzz (обс.) 06:51, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Текст Инкубатор:Квартплата+ довести до требований Википедии какими-то "корректировками" и "правками" невозможно - его для этого придется переписать процентов эдак на девяносто пять, а то и побольше. Надо найти независимые от сервиса и его разработчиков авторитетные источники, которые описывают этот сервис как таковой (а не просто упоминают в новостях и обзорах аналогичных сервисов), и писать статью исключительно как изложение этих источников, не добавляя от себя ничего. Причем писать с точки зрения абсолютно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования сервиса как такового, и факт существования статьи о сервисе. Grig_siren (обс.) 06:24, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Что правда моя статья не значима? - да запросто. Правило ВП:КЗП, определяющее энциклопедическую значимость людей, составлено так, что соответствует ему в среднем 1-2 человека на сто тысяч населения. Причем подавляющее большинство таких "вакансий" уже занято депутатами общегосударственного парламента, министрами общегосударственного правительства, чемпионами страны по своим видам спорта, звездами театра, кино, телевидения, эстрады, и т.д. и т.п. я прочитал статью о значимости и я уверен что она значима! - Ваша уверенность тут никого не волнует и аргументом быть не может. Наличие значимости подлежит доказыванию. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие персоны правилу, а не соответствие чьим-то домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, все приводимые в качестве доказательств факты и оценочные суждения должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники, по которым их можно проверить. Дополнительно к тому оценочные суждения должны исходить из источников, не имеющих никакого отношения к персоне. В-третьих, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-четвертых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И при недостатке доказательств статья подлежит удалению. Grig_siren (обс.) 15:19, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, создал статью "Еврейский атеизм"(перевод с основной) в инкубаторе, не могли бы Вы проверить? Связать с основной страницей не могу пока в инкубаторе пишет--JewAth (обс.) 12:21, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Данный текст не имеет ни одного источника подтвержающего информацию. Хотя они есть в англоязычной статье. Статьи в Википедии должны быть проверяемы, подробнее ВП:ПРОВ. Статьи без источников у нас удаляются. Venzz (обс.) 14:27, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вообще у статьи нет одного общего источника, это сборная солянка разных мнений без структуры и идеи. В данном случае лучше найти две-три нормальные статьи по теме и написать новую статью, чем переводить из англовики крайне посредственную статью, которую тут могут и удалить. Всё же тут более жёсткие требования к статьям. — Venzz (обс.) 20:24, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ссылка номер 9: Rubenstein, Richard. After Auschwitz: Radical Theology and Contemporary Judaism (англ.). Indianapolis: Bobbs-Merrill p. 87 (1966) на указанной статье нет упоминаний о термине Jewish atheism, да и вообще об атеизме. Да и вообще весь раздел Еврейская теология это какой-то оксюморон. Пантеизм это вид религии, а не атеизма. — Venzz (обс.) 20:32, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
В принципе все ясно. И почему на русский до сих пор не перевели тоже.
Добавил идею, которую вы так хотели, в конце: "Таким образом, сложная взаимосвязь религиозности и атеизма при культурно-этническом влиянии выделяет данное явление в отдельную ветвь атеизма"
Мнения вам стоит перечитать относительно Маркса и Фрейда, чтобы понять оксюморон до которого вы докопались. Он действительно присутствует, и в этом смысл явления. Кстати учитывая, что Маркс и Фрейд являются одними из фундаментальных мыслителей.
Про панентеистический характер, а не пантеизм, как вы написали, писать тоже бессмысленно, я уже понял, что "все плохо". Читайте строку выше.
Что говорили про Давид Бен-Гуриона - основателя Израиля, вообще промолчу - меньше знаете, крепче спите.
В итоге - сложная взаимосвязь явлений, которая и выделяет данный термин в отдельное явление. В английской википедии это понимают, и правилам соответствует все что написано. А здесь надо разжевывать..— JewAth (обс.) 22:38, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
"Добавил идею, которую вы так хотели", нет мне никакая идея не нужна. Мне нужна только статья написанная по правилам Википедии. Вот Вы добавили этот тезис, а на чём он основан? Источник на него не дан. В Википедии транслировать собственные идеи запрещено, ибо ВП:ОРИСС. То что в английской Википедии существует статья ещё ничего не значит, может к ней руки не дошли выставить на удаление у волонтёров. А так нужно не обижатся на критику, а пытаться сделать статью лучше. Venzz (обс.) 09:02, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сердечно благодарю вас за пинок в нужном направлении! В знак благодарности, я бы с удовольствием угостил вас пирогом с лимоном и голубикой, который мы с друзьями едим прямо сейчас, но, к сожалению, дистанционно это нельзя сделать!— JewAth (обс.) 15:02, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Наставник. Помогите, пожалуйста, грамотно зарегистрироваться! О себе: мне 72 года (!!)... Зато у меня трое детей и ВОСЕМЬ ВНУКОВ!!!Трепетно жду Ваш ответ: как же мне справиться с регистрацией? --Victoria SHATROVA (обс.) 06:06, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день,
Первый раз пытаюсь опубликовать статью. Не совсем понимаю как именно подать заявку на публикацию.
Я поставил в шапке "черновика" {{subst:submit}} - но не ясно, что будет прооисходить дальше (видит ли кто-то что я отправил статью на модерацию или нет).
Как таковой кнопки "Опубликовать" со страницы черновика я не вижу.
В Википедии нет премодерации правок, Вы могли создать статью сразу в открытом пространстве. Её перенести в открытое пространство могу я, но в статье нужно исправить несколько проблем перед публикацией.
Главное, Википедия пишется по авторитетным источникам, что это можете почитать в статье ВП:АИ. Саму себя Википедия авторитетным источником не считает, поэтому ссылаться на другие статьи Википедии нельзя, если нужно подтвердить какой-то факт, то ссылайтесь не на статью Википедии, а на источник статьи подтверждающий этот факт. Поэтому из Вашей статьи нужно убрать все ссылки на Википедию как источник и заменить их другими. Venzz (обс.) 07:20, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Отлично, спасибо, я поработаю с ссылками тогда еще.
А как мне отправлять заявку на перенос в открытое пространство в следующий раз? Нужно снова с вами связаться?
Рекомендую создавать статьи в инкубаторе, они публикуются спустя месяц после публикации. Там же вам могут помочь с написанием статей и дать рекомендации по улучшению. Venzz (обс.) 09:08, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я - опытный (больше 40 лет работы в IT-сфере) сисадмин, и очень давний читатель Википедии (хотя больше на английском), которого упросили поместить в русскую Википедию статью с биографией одного человека. Собственно - сейчас это все, что мне надо. Буду благодарен за помощь и консультации.
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Grig_siren (обс.) 08:52, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Отлично.
В моем случае меня попросили создать статью про недавно скончавшегося зам. министра угольной промышленности (возможно - еще в советское время). Что я должен представить? Кому? И в каком виде? Smmsmm11 (обс.) 10:19, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Должность зам.министра по меркам Википедии не является достаточно высокой для обоснования правомерности существования статьи. (Я уж не говорю о том, что министры в СССР были союзные и республиканские, а Вы не уточнили, какой именно уровень у персоны.) Прожиточный минимум по этой линии - министр общегосударственного правительства. Grig_siren (обс.) 10:23, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Желательно понять о ком идёт речь и чем он знаменит. Первый этап в написании статьи в Википедии это подбор источников. У нас нельзя писать статьи из головы, каждый факт должен быть до этого опубликован в авторитетных независимых вторичных источниках. Лучше сначала предоставьте два-три источника где подробно описывается жизнь и деятельность данной персоны. Тут гланое слово, подробно, просто упоминание не поможет. Venzz (обс.) 10:28, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. Вот что мне прислали родственники покойного:
Ждамиров Виктор Михайлович (22 июня 1932 года, ст. Шипуново
Шипуновского района Алтайского края – 28 июня 2021 года, Москва) –
специалист в области организации, техники и технологии добычи угля
открытым способом, заместитель министра - начальник главного
управления развития и организации добычи угля открытым способом
угольной промышленности СССР с 31 января 1988 года по 02 декабря 1991
Вы не поняли постановку вопроса. Статья Википедии по любой теме должна быть (в идеале) изложением того, что по этой теме написано в опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источниках. Нет источников для изложения - нет статьи и точка. Вот и поищите подходящие источники про этого человека. Информация от родственников - это, конечно, хорошо, но на ее основе статью писать нельзя. Grig_siren (обс.) 10:51, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Из того что я нашёл о нём в интернете, то можно или попытаться обосновать его значимость как управленца, если есть источники, что он непосредственно оказывал влияние на целую отрасль в стране, не знаю насколько это реально. Или посмотреть детально его научную деятельность, всё же доктор технических наук. Нужно смотреть где он публиковал научные статьи, на список монографий, есть ли учебники и научпоп. Сразу скажу, сложно это всё будет.Venzz (обс.) 16:18, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ясно. Нашел еще ссылки, посмотрю и размещу тут. Личного интереса у меня нет, но уж раз пообещал попытаться помочь семье - доведу до конца. Smmsmm11 (обс.) 05:29, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Продолжаем:
По научной части (хотя и имеющей отношение к производству):
Во время работы в Черемховском угольном разрезе внедрял экономическую реформу Косыгина, которая внедрялась на 4 (+ -1) разрезах страны и лишь один этот разрез не только поучаствовал в эксперименте, но и закончил его, выработав эффективную систему экономического управления угольным предприятием (из некролога, который могу прислать в виде JPG-файла)
Через определенное время (все даты есть в биографии) он возглавил объединение "Якутуголь" , участвовал в создании и развитии Южно-Якутского угольного комплекса, не имеющего аналогов в мире, состоящего из ряда предприятий по добыче, обогащению угля, ремонтно-механического завода, автотранспортных предприятий и т д.
Главное - комплекс являлся полигоном оснащения, модернизации, доводки и внедрения нового, большой единичной мощности горнотранспортного отечественного и импортного оборудования.
Тем самым - внес большой вклад в экономическое развитие Республики Саха (Якутия), за что ему присвоено звание "Заслуженный работник народного хозяйства Республики Саха(Якутия); награжден грамотой Президента Республики "За особые заслуги в социально-экономическом развитии Республики Саха(Якутия)";
Юбилейными знаками Республики Саха(Якутия) и внес значительный вклад в развитие открытого способа добычи угля..
И , собственно, за заслуги и успехи и был назначен на должность заместителя министра угольной промышленности СССР ( не республиканского, не краевого, не какого нибудь еще, а СОЮЗНОГО министерства). И заместителем министра не по кадрам, не по экономике, не по социальным вопросам, не по каким либо другим, а ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ ОТКРЫТЫМ СПОСОБОМ. Именно ДОБЫЧА УГЛЯ являлись основой существования угольной промышленности во все времена!
В ранее существующем табеле о рангах, заместитель министра имел ранг горного генерального директора 2 ранга, министр -1 ранга. Кстати, ранг на форме виден на фото.
Завтра пришлю все подтверждения в виде JPG-файлов (архив, если сюда такой принимается).
На мой взгляд - человек сделал достаточно. Тем более, что далеко не все персоналии Википедии имеют калибр Эйнштейна, Колмогорова или Хокинга.
Коллега, посмотрите ВП:КЗП и приведите соответствие конкретнім пунктам. Подтверждение нужно давать не в виде JPG, а ссілками на публикации в интернете или библиографическими ссілками. Повторюсь, замминистра не имеет имманентной значимости. Нужно показать его вклад в отрасль, однако оценка этого вклада должна біть в опубликованніх источниках, а не біть вашій интереретацией источников. Venzz (обс.) 14:49, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Читал статью про теобромин и увидел надпись: «Данные в этой статье приведены по состоянию на 1901 год.». У меня вопрос почему? С википедией проблемы или неправильно указали? В качестве доказательства могу приложить скриншот. Могу ли я как-то это поправить. Всего доброго! --Tysac235 (обс.) 16:28, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
Указали правильно, с Википедией проблем нет. Если с 1901 года что-то в получении теобромина изменилось, вы должны привести авторитетные источники, в которых это утверждается. На их основе можно вносить изменения Лес(Lesson) 07:35, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Создала страницу члена Кабинета министров Республики Татарстан, то есть под значимость подхожу. Тем более такая страница как оказалось есть на татарском языке. И ее не удаляют. А мою хотят. Обжаловала решение.
Создала страницу члена Кабинета министров Республики Татарстан, то есть под значимость подхожу - из всех членов Кабинета министров Республики Татарстан под значимость проходит только его руководитель Песошин, Алексей Валерьевич. Все остальные члены кабинета под значимость НЕ проходят. хотела спросить как также оформить справа карточку под фотографией? - Не о том думаете, о чем нужно. Оформление статей вторично по отношению к вопросу о праве статьи на существование. Если право статьи на существование не будет доказано - то статья по любому будет удалена. Хоть с карточкой и фотографией, хоть без них. Grig_siren (обс.) 09:36, 5 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос от Snegri1 на странице Sentel (14:47, 10 июля 2024)
Вопрос добавления фотографий в статьи - вопрос на 90% юридический и только на 10% технический. Прежде, чем добавлять фотографию в статью, надо вообще найти такую фотографию, которую можно разместить в Википедии. Проблема в том, что фотографии, как правило, защищены авторскими правами, в то время как материалы Википедии распространяются свободно во всем мире для использования любым желающим в любых целях (включая коммерческие). Таким образом, размещение фотографии в Википедии может принципиально изменить ее правовой статус. И потому такое допускается только в двух вариантах: либо от автора фотографии поступает явно выраженное и письменно зафиксированное согласие на изменение правового статуса фотографии, либо выясняется, что автор давно умер, и сроки охраны его авторских прав (70 лет после смерти) уже вышли. В крайнем случае можно загрузить низкокачественную версию (не более 400 пикселов по длинной стороне) несвободной фотографии на условиях правила ВП:КДИ с обязательным обоснованием того, почему в данном конкретном случае лучше поступить именно так. После того, как подходящая фотография найдена, далее см. инструкцию ВП:ИЛЛ. Grig_siren (обс.) 18:30, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Если заняты, то необязательно к выполнению. Вот и вот завалы, самым старым заявкам по два месяца. Нужно подвести соответствующие итоги. За ответ заранее благодарю НПВ (обс.) 16:37, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
Что значит «Википедия не даёт»? Такого актора как Википедия не существует, действия предпринимаются конкретными участниками. У вас нет блокировок или срабатываний фильтра. Возможно, название статьи защищено от создания. Или вы пытались пользоваться набором внутривикипедийных инструментов для перевода статей — они не предназначены для новых участников, новичкам лучше переводить статьи вручную («дедовским способом»). В любом случае, нам приходится гадать, что вы имели в виду. Лес(Lesson) 12:23, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Какого такого "канала"??? Википедия - не социальная сеть, не бесплатный хостинг и не блог-платформа. Здесь нет и не может быть чьих бы то ни было "каналов" - здесь есть только статьи энциклопедии, которые пишутся коллективно всеми участниками проекта. Grig_siren (обс.) 16:03, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, вся написанная в Википедии информация должна подтверждаться независимыми авторитетными источниками, подробнее ВП:АИ. У Вас же в статье нет ни одного источника. Venzz (обс.) 15:26, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
привет, можно добавить слово «чмидоло» и дать ему огласку, потому что пока что об этом слове знают единицы, но оно внесет вклад в жизни людей! --Hshxhxhx (обс.) 21:02, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
@Hshxhxhx Нельзя. Нельзя именно потому, что "пока что об этом слове знают единицы". Википедия принципиально не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным. Да и вообще в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Grig_siren (обс.) 22:01, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Надеюсь, у Вас все нормально (насколько это возможно). Извините за беспокойство. Уже руки опускаются, честное слово. В очередной раз статью на удаление номинировали. https://ru.wikipedia.org/wiki/Усманов,_Фуркат_Дильшодович. Посмотрите, пожалуйста, что здесь не так? И в статье "Узбечка" плашка висит до сих пор. Если есть время, тоже гляньте, пожалуйста. https://ru.wikipedia.org/wiki/Узбечка_(фильм)
Очень обидно. Тратишь время, пытаешься развиваться, а тут прям на корню все рубят. Все понимаю, с правилами ознакомлен, но все равно неприятно. Извините за излишнюю эмоциональность. Спасибо! --Alex True (обс.) 11:01, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
По этой ссылке описывается предприятие, а предметом статьи заявлено месторождение полезных ископаемых. Нестыковочка получается. Это во-первых. Во-вторых, собственный сайт предприятия - источник по определению аффилированный и потому соответствия правилу ВП:КЗ не доказывает. Grig_siren (обс.) 12:41, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я бы хотел создать запрос на восстановление статьи "Перемены (веб-журнал)" которая была в Википедии, но была удалена, так как участники не увидели в интернете достаточное количество ссылок на явление. Сейчас этот журнал существует уже 20 лет, ссылок на него как в интернете, так и в самой википедии очень много. --Traktor2001 (обс.) 02:24, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я бы хотел создать запрос на восстановление статьи ... - такие вопросы задаются и решаются на ВП:ВУС. была удалена, так как участники не увидели в интернете достаточное количество ссылок на явление - Вы не поняли постановку вопроса. Статья Перемены (веб-журнал) была удалена не за отсутствие ссылок на явление, а за отсутствие ссылок достаточно подробно описывающих явление. Ссылки на явление правомерность существования статьи не обосновывают даже если их наберется миллион. Grig_siren (обс.) 06:39, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Как посмотреть удалённую мою статью? - никак. Смотреть удаленные статьи могут только участники с полномочиями от администратора и выше. Почему удалили статью? - статья Tawerfallz была удалена за то, что описываемая в ней персона не соответствует требованиям правила ВП:КЗП. Можно ли сделать статью коротко обо мне - с очень-очень большой вероятностью нельзя. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Grig_siren (обс.) 14:26, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Приветствую, написал предварительно готовую версию статьи в черновике — сейчас есть созданное перенаправление Самолёт-амфибия, мне просто скопировать код в неё с замещением всего содержимого и проставить категории? Статья не переводная, можете заглянуть в мой черновик и предварительно высказаться, если не затруднит. Благодарю! --Kira Leonic15:57, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Хочу создать страницу моего отца
Лапидус Абрам Моисеевич Лапидус Абрам Моисеевич (Родился 24.02.1933 в г. Ростов-на-Дону, умер 26.10.2011 в г. Москве). Лауреат Государственной премии СССР (28 октября 1987). Заслуженный изобретатель РСФСР. Автор более 250 авторских свидетельств на изобретения.[1]Кавалер орденов «Октябрьской революции» (2 января 1991), Трудового Красного Знамени (5 марта 1985), Знак Почета (11 октября 1974). Начальник отдела ЦНИИХМ им. Д. И. Менделеева. --Лапидус Азарий (обс.) 14:17, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. А потом начинайте писать статью в черновике или в инкубаторе в соответствии с этой инструкцией. При этом относительно энциклопедической значимости персоны (т.е. о том, что говорится в разделе "шаг 3") не беспокойтесь - Государственная премия СССР заведомо дает соответствие правилу ВП:КЗП как ученого. Надо только подтвердить этот факт ссылкой на опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник. Да и вообще имейте в виду, что в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Если возникнут какие-то вопросы - не стесняйтесь задавать. Grig_siren (обс.) 14:28, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. У нас очень жёсткие критерии значимости для музыкантов, подробнее это описано в ВП:МУЗ. Судя по информации найденой в интернете, Вы пока не дотягиваете до наших критериев. Venzz (обс.) 17:30, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Обращаюсь с криком души и сердца о беспредельной ситуации в городе Кострома!
Мы жители города возмущены ситуацией с сетями города горячей воды и отопления!
Уже пошёл шестой месяц нет горячей воды в квартирах!
Нет отопления в квартирах!!!, хотя отопительный сезон с 25 сентября!
Весь город в раскопках, мкр. Давыдовский 2 города Костромы всё лето с мая 2024 года по сей день без горячей воды и отопления на данный момент. Ничего все месяцы не делают, раскопаны в мае траншеи, трубы валяются по всему двору и на этом всё!!!
Как жителям жить в холодных помещениях?, объяснить никто не хочет и не принимает меры, администрация города ГДЕ!?
ОБРАЩАЮСЬ за ПОМОЩЬЮ!!!
НАДО ДАВАТЬ ТЕПЛО в дома!
город Кострома мкр. Давыдовский 2 д. 63 Морозова Вера Ивановна --Морозова Вера Ивановна (обс.) 06:30, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Вы обратились не по адресу. Википедия не предназначена для обращений в государственные органы и средства массовой информации. И те проблемы, которые Вы испытываете, не имеют никакого отношения к Википедии. Мы здесь можем только Вам посочувствовать. Но помочь не можем ничем. Ищите помощь в другом месте. Grig_siren (обс.) 16:20, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Не знаете случайно, где может быть ударение в этой фамилии? Интуитивно мне кажется, что на последнем слоге ему неоткуда взяться, но коллега, судя по его ЛС, ближе меня находится к эпицентру. --FITY (обс.) 07:22, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указа в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Grig_siren (обс.) 06:12, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о чем бы то ни было нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Так что при создании новой статьи думать о соответствии статьи правилам Википедии, определяющим правомерность существования статей. С очень большой вероятностью применительно к Вашей ситуации вопрос будет решаться на основании правила ВП:КЗП. Если не будет достаточных доказательств того, что предмет статьи соответствует этому правилу, - то статья будет удалена. Venzz (обс.) 22:29, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Приглашение к участию в исследовании
Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Здравствуйте, я написал статью про Джоанса Коля, это такой маньяк крайне правых взглядов, о нем почти никто не знает ведь об этом не говорят, его задержали в Польше 6 августа. Я написал о нем статью, но Википедия посчитала её «статьей для вандализма» из а «мистификации», наверное просто никто ещё не знает эту историю? Скорее всего потому что я не указал источников указывающие на правдивости этой статьи. --Rrr1234nik (обс.) 19:52, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Именно так. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Это аксиома Википедии, которая не подлежит сомнению и оспариванию. Это во-первых. Во-вторых, далеко не про любого человека можно написать статью в Википедии. Правомерность существования статьи о человеке определяется правилом ВП:КЗП и только им. Статьи о людях, которые не соответствуют требованиям этого правила, подлежат удалению даже если с проверяемостью там полный порядок. Grig_siren (обс.) 19:58, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! вот хотелось бы прочитать, во-первых, просто где-то читал, что писать к обсуждениям содержащим личные данные нельзя, а если вот случайно написал к примеру свои данные, как удалить обсуждение участника, само обсуждение. и ещё почему у некоторых людей вопросы сами пропадают и архивируются, а у некоторых с 2011 ничего не меняется, как так? да и ещё вопрос, поясните мне к обсуждению у какого участника я нахожусь? потому что отвечает venzz и grin, которого не знаю, почему так? в обсуждении у другого человека может ответить другой любой, даже если не админ и не патрулирующий? Jbalvin445 (обс.) 22:34, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
почему у некоторых людей вопросы сами пропадают и архивируются, а у некоторых с 2011 ничего не меняется, как так? - потому, что кто-то настроил себе пометку для бота-архиватора, чтобы тот старые разговоры в архив переносил, а кто-то нет. Если Вам надо настроить архивирование обсуждений у себя - см. Участник:ClaymoreBot/Архивация. в обсуждении у другого человека может ответить другой любой, даже если не админ и не патрулирующий? - да. В Википедии все рабочие разговоры ведутся в открытую. И любой участник имеет право в любой момент присоединиться к любому разговору, если он того хочет. Понятия "приватное общение" в Википедии нет. Если Вы хотите что-то с другим участником обсудить "с глазу на глаз" - то для этого надо использовать другие каналы общения, а не страницы обсуждений в Википедии. Grig_siren (обс.) 05:56, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
@Grig siren не ответили на то что можно ли вообще личные данные свои писать и можно ли в дальнейшем удалить потом обсуждение или запись со своими личными данными, если там по глупости написал или что-нибудь другое, заранее на будущее знать? Jbalvin445 (обс.) 21:15, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Свои личные данные можете писать на свой страх и риск. Попросить их скрыть можно, однако это не будет стопроцентной гарантией что они не сохранятся на сайтах-клонах Википедии. Venzz (обс.) 21:24, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Давно хотелось вносить правки или дополнения в некоторые статьи. Подскажите, путь...участник/имя/черновик...как создать текст с таблицей и, возможно, с фото, НО не публиковать? А иметь возможно посмотреть и еще подумать/исправить/дописать...
пы.сы.: если добавить таблицу в действующую страницу, то таблица в реальном виде. А попробовав в черновике.... там только текстовые разметки((( Вероятно что-то не так делаю --CURlOSlTY (обс.) 01:25, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
участник/имя/черновик - да, можно начинать работу над статьей в черновике. Подробнее - см. ВП:ЛПкак создать текст с таблицей и, возможно, с фото, - краткая инструкция по использованию вики-разметки - см. ВП:КАК. Более подробная инструкция по таблицам - ВП:ТАБ, по вставке изображений - ВП:ИЛЛ. Grig_siren (обс.) 05:49, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Благодарю за Ваше содействие. Желаю Вам всего наилучшего. Можно ли использовать фотографии, при описании личностей, из официальных сайтов, делая ссылки на них? --Сарфарозхон (обс.) 03:56, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Скорее всего нельзя. Дело в том, что фотографии обычно защищены авторским правом, а материалы Википедии распространяются свободно во всем мире для использования любым желающим в любых целях (включая коммерческие). Так что размещение фотографии в Википедии может принципиально изменить ее правовой статус. И потому такое допускается только в двух вариантах: либо от автора фотографии (т.е. того человека, который нажал на кнопку фотоаппарата) поступает явно выраженное и письменно зафиксированное согласие на такое изменение статуса, либо выясняется, что автор давно умер, и его авторские права больше не охраняются. В крайнем случае можно использовать ухудшенную версию фотографии (не более 400 пикселов по длинной стороне) на условиях правила ВП:КДИ с обязательным представлением обоснования того, почему в данном случае нет возможности поступить по-другому. Grig_siren (обс.) 05:43, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Вы обратились не по адресу. Статья в Википедии про авиакомпанию не является филиалом официального сайта авиакомпании. Равно как она не является виртуальной приемной авиакомпании или иной точкой контакта авиакомпании с пассажирами. По таким вопросам надо обращаться непосредственно в авиакомпанию. Grig_siren (обс.) 17:19, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Здраствуйте, можно уточнить? Не запрещено ли правилами создать статью которая отсутствует на русском, при этом переведя её с уже имеющейся английской? --Venlouu2185 (обс.) 10:58, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Перевод статьи из другого языкового раздела Википедии - это вполне нормальная практика. Но, однако, при этом надо учитывать, что языковые разделы автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что правила, определяющие правомерность существования статей и требования к ним, в разных языковых разделах могут различаться. Но при этом статья в нашем разделе - это в любом случае статья в нашем разделе, даже если она создана путем перевода из другого раздела. И потому она должна соответствовать правилам именно нашего раздела. Grig_siren (обс.) 12:04, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Сайт Верховной Рады Украины
Коллега, здравствуйте. Если можете, помогите пожалуйста вот в каким вопросом. В подавляющем количестве статей о населённых пунктах Украины имеется ссылка вот такого вида: Населённый пункт (название) на сайте Верховной рады Украины, например вот так: Любомирка на сайте Верховной рады Украины (укр.). Однако все эти ссылки недоступны (полагаю из-за смены адреса или еще по какой причине). Однако доступна ссылка на главную страницу сайта. Но так как я не знаю украинского языка, то у меня не получается в структуре сайта найти раздел, где возможно даётся информация по населённым пунктам (если такой имеется в новой редакции сайта). Не поможете найти переход? Заранее спасибо.— С уважением, Valmin (обс.) 23:15, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Почти ничего. Разница только в том, что в качестве автора правки фиксируется Ваш ник пользователя, а не IP-адрес. Некоторые пользователи считают, что публиковать свой IP-адрес небезопасно, поэтому у зарегистрированного пользователя в этом отношении жизнь поспокойнее - его IP-адрес видят только участники с правами "проверяющие" (а таких то ли 3, то ли 4 человека на весь русскоязычный раздел). Ну плюс к тому зарегистрированный участник со временем может получить более высокие права, но это уже вопрос не столько регистрации и стажа участника (в правках или в днях), сколько доверия Викисообщества к участнику. Grig_siren (обс.) 19:01, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Удалить статью может только участник с правами администратора. Все остальные участники могут только предлагать статьи к удалению - либо к быстрому (необсуждаемому) на условиях правила ВП:КБУ, либо к обсуждаемому на страницах ВП:КУ. Статья может быть удалена только за несоответствие правилам Википедии. Поэтому в случае предложения статьи к быстрому удалению это нарушение должно быть очевидным, а в случае обсуждаемого удаления в заявке надо обязательно написать, какие именно правила эта статья нарушает, и в ходе дальнейшей дискуссии убедить в этом других участников. Удаление статьи просто потому, что кому-то не нравится факт ее присутствия в Википедии, невозможно. Grig_siren (обс.) 20:59, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]
