Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.
Здравствуйте. Хочу знать, что не так со статьей. Спасибо Понятие «добро» это один из атрибутов Всевышнего. Мы знаем, что именно этим атрибутом созданы миры. Но для создания миров высшие добро должно было «одеться»в аспект речи. На иврите речь или речение דבר «двар». Речение его (Всевышнего) «дваро». С учётом отсутствия огласовок в иврите и с учётом, что В меняется на Б, вот вам корень происхождения и суть русского слова «добро». Соответственно зло это полная противоположность добра. То есть отрицание.На иврите зело זלא без огласовок зло. --Zeevzakshever (обс.) 10:38, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Решил написать статью о сериале "Бумажный дом (исп. La casa de papel)" на эсперанто-Википедии, но просто не могу найти как. Звучит смешно, но я не могу найти кнопку "Написать статью".
eo.wikipedia --Nikitkinskiy (обс.) 21:31, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Напишите в поиске название необходимой статьи, так как такой статьи не существует, Вам предложат её создать. Это работает во всех языковых разделах. Venzz (обс.) 22:08, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, здравствуйте. Чем вас так уж не устроила категория родителей диадохов? Мало ли что мы не можем сразу увидеть в АИ. Я бы, думаю, мог много разных примеров наприводить по категориям, которые прекрасно себе существуют. Лично меня эта категория мотивирует на продолжение работы по этой теме (и статьи вроде бы на удаление не выставляются) и понимание, о ком ещё написать. Вопросы частного характера готов обсуждать. Предложите, пожалуйста, свои варианты. — Тиле (обс.) 18:03, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Я к тому, что обсуждение по данной категории открыто там и будет неправильно вести обсуждение ещё и тут, где его не увидит большинство участников. Venzz (обс.) 20:05, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, возможность загружать изображения Вы автоматически получите после того, как от даты регистрации пройдёт не менее 14 суток и Вы сделаете не менее 20 правок. Хочу заметить, что загруженные фотографии не должны нарушать авторское право Venzz (обс.) 18:47, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, сейчас никак. Когда ваш бренд станет известным и популярным (желательно на уровне D&G), тогда ваши поклонники сами о вас напишут. Venzz (обс.) 12:19, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я PR менеджер компании ПИК-ФАРМА, по какой причине я не могу править информацию на этой странице? Если информация устарела и требует обновления! --Валерия Надеина (обс.) 11:44, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
PR менеджер - это должность которую я занимаю в Компании. Основная моя обязанность - следить за актуальностью информации о нашей Компании во всех внешних источниках. Согласитесь, что информация была загружена в 2016 году и много что изменилось за это время! А я, как непосредственный представитель Компании, не могу внести актуальную информацию! Появились новые препараты, произошло закрытие одного из предприятий нашей Группы компаний...Кто должен следить за достоверностью информации: посторонний человек или тот, кто работает в Компании? Валерия Надеина (обс.) 12:16, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Вы хотите сказать, что посторонний человек может знать информацию, которая ещё не размещена? Как этот человек узнает, что произошло нового до публикации? Посмотрев статьи других компаний - это подтверждается! Вносится только актуальная информация и за этим следят определённые уполномоченные в этом вопросе люди. Валерия Надеина (обс.) 12:28, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Валерия Надеина Википедия не так работает, википедисты пишут статьи по материалам опубликованных независимых авторитетных источников. Википедия не может писаться по неопубликованным материалам. Если хотите актуализировать статью о компании, то нужно чтобы о ней написали в независимом авторитетном источнике, а уже потом волонтёры дополнят статью о компании. И да пресс-релизы и публикации с пометкой "реклама" и т.д. авторитетными источниками не являются. Venzz (обс.) 12:39, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Вся информация опубликована в авторитетных источниках, ссылки я могу предоставить. Но если никто из волонтеров не обновил информацию с 2016 года, то ещё лет "10" это информация не будет обновляться? Не легче ли обновить статью, а представители Википедии проверят обновления на наличие рекламы и других замечаний из Вашего перечня?! Валерия Надеина (обс.) 12:47, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Валерия Надеина Доступ к редактированию статьи ограничен как-раз потому, что недавно представители компании пытались внести в статью информацию рекламного характера. Как вариант, Вы можете в своем черновике написать информацию, которую хотите внести в статью, обязательно со ссылкой на источник, а я потом оценю допустимость внесения данной информации. Venzz (обс.) 13:00, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, я хотел бы написать и опубликовать статью о своём брате.
Я нашел 3 сайта с упоминанием о нём как о альпинисте. Подскажите как мне это стделать. Его вклад в общественную деятельность выражен в написании книг об альпинизме для военного министерства по несении службы в горных регионах. --Олег арутюнов (обс.) 10:53, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
Vladimirmusinov5 В удалённой странице нет энциклопедического текста, там просто некая инструкция. Если хотите, я могу это восстановить вам в личное пространство, но для статьи данный текст нужно будет полностью переписывать. Venzz (обс.) 18:59, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
Здрастуйте Александр Закурдаев. В викикоде все разделы маркируются в виде: ==Раздел==. Добавляя знаки равно можно делать разделы низшей иерархии: ===Подраздел===, ====Подподраздел====. Также в визуальном редакторе в верхнем меню справа есть окошко где написано «Абзац», если выделить текст, который должен быть названием подраздела и выбрать в окошке «Заголовок», то будет создан новый раздел. Соответственно «Подзаголовок1», для подраздела. Venzz (обс.) 08:37, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Surpkru, если у вас появилась ошибка при загрузке файлов на Викисклад, попробуйте загрузить позже или с другого устройства. Такие проблемы периодически случаются. Venzz (обс.) 19:49, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Surpkru, из фразы "один из крупнейших колледжей в регионе, реализующий программы СПО, ДО, ДПО, федеральные проекты, мероприятия регионального и всероссийского уровней" не следует енциклопедическая значимость. Статьи пишутся по независимым авторитетным источникам, а не по официальному сайту колледжа. Нужны газетные публикации, научные статьи или книги рассказывающие о колледже. Также мне пришлось заблокировать данную учётную запись за рекламное имя, похожее на аббревиатуру колледжа. Вам стоит заново зарегистрироваться с приемлемым именем участника. Venzz (обс.) 06:43, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Murad24.99. В Википедии есть статьи временно защищённые от вандализма, для получения права редактирования их нужно показать себя добросовестным редактором Википедии. Для этого Вы можете редактировать незащищённые статьи. Venzz (обс.) 23:22, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Размещение фото на странице
Здравствуйте. Как загрузить фото на страницу? Количество правок страницы и требуемый интервал времени после начала правок соответствует правилам
Добрый день. Попробовала сегодня разместить статью о своем агентстве. Оно существует с 2015 года. Почему бы вроде как и не сделать это. Максимально старалась не писать рекламных слоганов , только информацию об услугах и создателях, аналогично другим организациям. Но ее удалили как спам. Подскажите, пожалуйста, как мне опубликовать информацию, чтоб пройти проверку. Очень буду благодарна за помощь. --Каттика (обс.) 18:25, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
И еще просьба, если возможно , дать мне доступ к черновику удаленной статьи. Я сразу писала без сохранения у себя, хотелось бы иметь данные как основу. И еще вопрос - авторитетное издание, что это может быть? Скажем, Деловая Среда - подойдет? И если например, одну ссылку на наш сайт оставлю, а все остальные будут на сторонние ресурсы - так нормально будет? Каттика (обс.) 20:12, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Каттика Ссылка на ваш сайт нужна только в одном случае, чтобы указать ссылку на сайт агентства и всё. Идеальным источником в вашем случае была бы статья в Форбс или похожем издании. Деловая среда не похожа на СМИ с редакцией. Если хотите, я могу восстановить удалённую статью в ваше личное пространство для доработки. — Venzz (обс.) 20:22, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Можете помочь мне с тем, чтобы выяснить причину удаления всех моих правок в статье "Доказательство от противного"? Я лично в обсуждениях написал участнику, удалившему поправки, но боюсь, что они безвозвратно исчезнут. --Vladimirmusinov5 (обс.) 18:39, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это понятно, что с ним надо обсуждать. А как мне приобрести такие же права? Мне не понятна ситуация: почему одни добавляют, а другие удаляют (иногда без объяснений). Vladimirmusinov5 (обс.) 18:56, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Vladimirmusinov5. У вас одинаковые права, любой участник может отменить правки другого если считает их неправильными. Если Вы не согласны с данной отменой, то должны обсудить эту ситуацию с оппонентом и попытаться дойти к консенсусу. — Venzz (обс.) 20:25, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Подскажите пожалуйста, если возникла дискуссия, и участники (я один из них) её не могут прийти к консенсусу, что в этом случае делать. На самом деле, ситуация состоит вот в чём... Меня учили преподаватели-математики (написали довольно большое число книг совместно) матем. анализу и матем. логики в вузе и рассказывали о том, что формально аксиома доказуема. Другими словами, в школьных учебниках и частенько можно увидеть предложение: «Аксиома — утверждение, не требующее доказательства»; это, конечно, так, ... НО: словосочетание «не требующее доказательства» необходимо правильно расшифровывать. Как и всякое утверждение, в математике аксиома тоже имеет своё доказательство в данной теории. Дело в том, что если посмотреть на схему доказательства [т. е. на его логическое строение: какое утверждение взято в качестве допущения, какое утверждение является логическим следствием из другого и т. п.], то аксиома имеет примитивную схему доказательства. Аксиома — это утверждение с доказательством в один шаг (как правило, формулировка этого утверждение) и в силу чего, его следует принять без требования доказательства (но не потому, что оно его не имеет). Чисто формально всякое утверждение в математике (в том числе и аксиома) имеет доказательство.
Мои [даже не совсем мои] рассуждения НЕ ПРИНИМАЮТСЯ другими участниками, не знакомыми с математической логикой и строением математических доказательств и с тем, что теорему можно ввести индуктивно, ссылаясь на аксиомы, определения и др., поэтому аксиома — теорема. Единственное отличие аксиом от теорем состоит в том, что система аксиом теории кладется в основу каждого доказательства данной теории.
Vladimirmusinov5, личніе рассуждения редакторов не имеют значения в Википедии. В идеале, википедисты это схоласты, которые не имеют право на собственное мнение. Только на перенос мнений учёных. — Venzz (обс.) 22:36, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В ВП:НЕТРИБУНА нет термина "внешний мир", как и ограничения в темах только вневикипедийной тематики. Внутривикипедийные теории заговоров вполне под такое попадает. Человек заявил что против участника сделали "подставу". Это абсурдная теория заговора нацеленная против своих оппонентов. Так что нечего трибунить. Venzz (обс.) 19:04, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Против чьих оппонентов, Lesless'а?! Теория заговора предполагает заговор. Провокация -- так себе оправдание чему угодно, но не заговор. Но главное, что я искренне удивлён такой трактовкой НЕТРИБУНА. Это всегда было про внешний мир, по-моему. Можете привести хоть один пример иной трактовки? Браунинг (обс.) 19:06, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Для меня всегда внутривикипедийные политические высказывания также являются нарушение трибуны. Если хотите, могу переквалифицировать в нарушение ЭП или НО, по какому критерию Вам более нравится обвинение других участников в провокации? Кроме того, это именно теория заговора, ведь по мнению участника Лес, некоторые наши коллеги оказались настолько подлыми, что устроили провокацию, нацеленную именно против участника Dima st bk. Идея существование такой хитроумной провокации, которая могла осуществится только при определённой последовательности действий это именно теория заговора. Venzz (обс.) 19:23, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
К политике высказывание, которое вы скрыли, имеет очень опосредованное отношение. Не понимаю, почему вы говорите о хитроумной последовательности. Провокация вовсе не обязательно предполагает хитроумную последовательность действий. (Повторяю, я не утверждаю и, в общем, даже не считаю, что она была тут в данном случае.) Браунинг (обс.) 19:27, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Тут были обвинения в провокации касательно одного участника. Участник Лес вполне определённо дал понять, что в его представлении провокация началась с подачи заявки на изменение логотипа. Для того чтобы Dima st bk сделал такое действие, нужно было нескольким участникам сделать несколько последовательных действий, причём с далеко не стопроцентной вероятностью. Venzz (обс.) 19:37, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Я согласен, что теория выглядит несколько безумно, но не согласен с выводом. Я делаю из этого вывод, что это неверное толкование слов про подставу. И всё-таки главное: меня очень смущает вот эта интерпретация НЕТРИБУНЫ, по-моему, это разительно расходится с практикой администрирования. Браунинг (обс.) 19:44, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Там говорится про страницы Википедии, а єто не только статьи. ВП:НЕТРИБУНА часто применима к ЛС и СО, которые статьями не являются в принципе. Форуме там имеютя ввиду явно не википедийные, это ясно из контекста. Venzz (обс.) 13:59, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Школьный учебник зачастую нет, вузовский считается, но там нужно смотреть кто автор и где издан. Например учебник по международому праву за авторством профессора из Юридического университета считается, а учебник профессора Политехнического университета не считается. Справочники считаются, если их составители серьёзные учёные и издано в издательстве, а не как сейчас бывает в частной типографии. Venzz (обс.) 18:00, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Есть такая книга: Светлышева В. Н. Русский язык. Справочник для школьников и поступающих в вузы. Курс для подготовки к ОГЭ, ЕГЭ и дополнительным вступительным испытаниям в вузы / Ответств. ред. О. Згировская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2018. — 592 с. — 3000 экз. — ББК81.2 Рус-922. — УДК373.3.167.1:811.161.1(G). — ISBN 978-5-906971-41-8.
Такой справочник приравнивается к школьному учебнику, он не предназначен для учёных. Он сам признаёт себя в чём-то ущербным, неполноценным. Вы открыли заявку на КОИ, её там рассмотрят и дадут окончательный вердикт. Venzz (обс.) 19:01, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это значит что в справочнике нет всей полноты информации и она фильтрована для выполнения педагогической задачи. Информация изложенная в справочнике может быть недостаточной для студента или учёного. Venzz (обс.) 19:13, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Ничто не мешает поднять вопрос о правомочности использования и этого справочника на ВП:КОИ. В предисловии сам Выгодский признавал что его работа не совсем справочник и в тоже время: «Между тем данный справочник по своему характеру существенно отличается от школьного учебника. В школьном учебнике, особенно в учебнике для старших классов, ведущую роль играет рассуждение; фактический материал как бы подчинен логическому аппарату. Во всяком случае таково восприятие учащегося. Здесь же ведущую роль играет фактический материал». Venzz (обс.) 19:44, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь отвечают только на вопросы, связанные с работой Википедии и со статьями Википедии. Ваш вопрос надо адресовать непосредственно в платежную систему. Grig_siren (обс.) 08:05, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
+. Особенно с учётом того, что двух голосовавших против Вас заблокировали, а ещё три покинули проект, и без того значительные шансы на проход возросли ещё больше. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:53, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день.! Вношу правку уже не первый раз по территориальному делению села Хохломы ((в XVIII веке село в составе Хохломской волости Семеновской округи Нижегородского наместничества, с XIX века по 1929 год — в составе Хохломской волости Семеновского уезда Нижегородской губернии). И который раз возвращается старая версия по Костромской губернии, Я краевед, занимаюсь историей именно этого села. По документам архивов село никогда не входило в состав Костромской губернии, да и по территориальному справочнику тоже. Что делать? Может не стоит и исправлять, если не нужно достоверная информация? --Барыкина (обс.) 13:18, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Барыкина. В Википедии есть требование, что внесённая информация должна быть проверяемая. Кроме внесения информации необходимо указать откуда эта информация взята, чтобы любой другой участник мог это проверить. Архивные материалы для вашей ситуации скорее-всего не подойдут, а вот на справочник вы можете сослаться. Или может у Вас, как краеведа, есть опубликованные работы на эту тему? — Venzz (обс.) 15:49, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
пытаюсь опубликовать страницу пишет: Вы исчерпали установленное для борьбы со злоупотреблениями ограничение на количество выполнений запрошенного действия за короткий промежуток времени. Пожалуйста, повторите попытку через несколько минут.
что делать? --Сидоренко Савва (обс.) 12:05, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Приветствую, коллега! Пол года назад я загружал файлы на вики, но они были удалены из-за неправильно оформленной лицензии. Сейчас я изучил правила загрузки изображений, и попробовал снова
Файл:Samsung Galaxy Esports Logo.png
Можете вы, как более опытный участник проекта, проверить, правильно ли я оформил лицензию для данного файла? --DazzzG (обс.) 15:50, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте DazzzG, да файл правильно оформлен. Единственное но, несвободный файл должен обязательно использоваться в статье, а то его могут просто удалить. Venzz (обс.) 18:09, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью в Википедии нужно заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Ознакомьтесь с этим правилом и подумайте, есть ли у того человека заслуги такого уровня или нет, и если да - то чем это можно доказать. И с пониманием отнеситесь к тому, что статьи о людях, у которых нет заслуг такого уровня, из Википедии удаляются. Grig_siren (обс.) 07:37, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ. Там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты вроде правил Википедии и технических руководств. Grig_siren (обс.) 07:34, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
По поводу выбора названия для статьи см. правило ВП:ИС. А насчет "почему он не выходит на просторы" вариантов много. Начиная от технических ошибок автора в процессе создания статьи (забыл сохранить после написания, создал в личном пространстве или инкубаторе, а не в основном пространстве, ...) и заканчивая быстрым удалением статьи за несоответствие правилам Википедии. Grig_siren (обс.) 11:48, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Если Вы говорите о нескольких попытках участника 1nonIy создать статью про баню\сауну 4 сезона, то они все быстро удалялись за рекламность. Реклама в Википедии запрещена, от слова полностью. Venzz (обс.) 11:54, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Поздравляю с избранием в Арбитражный комитет
Поздравляю с избранием в Арбитражный комитет! Вы это заслужили.
Здесь должна была быть гифка с Дикаприо, но не знаю как вставлять здесь картинки. Кирилл С1 (обс.) 16:45, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Немного не так, в статьях пишут о том, что есть в авторитетных источниках. Последние же о семьях генералов редко пишут. Venzz (обс.) 18:32, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вторую мою статью всё же удалили. Внимательно изучил критерии значимости в Википедии. Добавил независимые источники освещающие композитора Останькович (Романову) Марианну. Подскажите как лучше сделать: оспаривать удаление страницы или через две недели заново создать? --Dmost 00 (обс.) 06:41, 5 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, заново создавать нельзя, её быстро удалят как репост. Лучше напишите статью в своем черновике и потом создайте номинацию на ВП:ВУС. Однако Вы должны подобрать железобетонные АИ, профессиональные рецензии, премии от самых ведущих конкурсов и т.д. Venzz (обс.) 11:30, 5 марта 2023 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Появление в Википедии статьи о человеке не является естественным правом любого желающего. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью в Википедии надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Если у Вас есть заслуги требуемого уровня - предъявляйте доказательства того, что они действительно есть. А если нет - то статьи не будет. Grig_siren (обс.) 06:57, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Черновики обычно не проверяются. Если хотите чтобы текст проверялся, пишите в ВП:ИНКУБАТОР. Ваш текст в черновике я удалил как рекламный, в Википедии реклама запрещена, его нужно было переписывать с нуля. Имя Вашего аккаунта также рекламно, поэтому я заблокирую его, но вы имеете право заново зарегистрироваться под нейтральным ником. Venzz (обс.) 09:07, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я шокирован убогостью статьи. Хоть и далек от темы. как выразить свое мнение что она нуждается в полной переписки? Искал для себя просто как машины могут прыгать и как это реализованно. Наткнулся на совершенно непотребную статью. --Игорь Леонидович710 (обс.) 19:33, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, пытаюсь опубликовать первую бредовую статью. Имеется желание добавить все локальные страницы брендов Узбекистана. Подскажите пожалуйста, если не сложно, указать как доработать страницу бренда? Чтобы учесть все требование (прочёл перед написанием) --Baldbid (обс.) 15:33, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Большинство брендов являются незначимыми для Википедии. И статьи про них скорее всего будут удалены. Для значимости нужно широкое освещение в независимых авторитетных источниках. Venzz (обс.) 15:36, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Локально (в Узбекистане), бренд прикладывает много сил в социальных акциях. По этому случаю в статье указаны только воодушевляющие моменты, когда компания поступила вопреки геолокационной парадигме. Плюс ко всему мной собраны малозначительные факты, которые помогу посетителям в отдалённых регионах РУз найти качественный товар с гарантией (а это является главной проблемой в отдалённых регионах). Baldbid (обс.) 15:50, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Раздел посвящён сотрудничеству rozetka и компании Texnomart. Основатель сети rozetka в интервью изданию Forbs комментирует рынок Узбекистана. Baldbid (обс.) 16:32, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Википедия не русская и не российская, а всемирная. Бренд должен быть известен во всём мире. В статье не должно быть малозначимых фактов. Обоснование в полезности какой-либо статьи признано в Википедии ошибочным и не является аргументом. Кроме того удаленная статья была написана в рекламном стиле, а за это сразу удаляют. Так как реклама тут строго запрещена. Venzz (обс.) 16:07, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Спору нет, вопрос национальной принадлежности википедии даже и не обсуждался.
Объясню причину важности статьи. Т. к. ретейлер Texnomart является лидером продаж в Узбекистане, появляться много мошеннических групп которые спекулируют на известности бренда, страдают люди. Меня как человека не равнодушного, возмущает факт, что сотни людей попадают мошеннические лапы. Благодаря публикации страницы на Вики, компания сможет бороться с скам-группами, т.к. получит верификацию во всех социальных сетях.
Если не сложно, укажите на факт рекламности (если конечно же у нас найдётся немного времени, и сил, желания), удели максимум своего времени и отредактирую. Baldbid (обс.) 16:41, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вы не поняли, важность в Википедии не интересна, интересует только энциклопедическая значимость. Значимость показывается авторитетными независимыми источниками. Вот если бы в Форбс была бы статья о данном бренде, о не о том как rozetka пыталась на рынок Узбекистана войти, тогда и можно было оставить. Все эти рассказы о том как страдают люди и о плохих мошенниках значимости бренду не дадут. Если вам нужна статья для галочки в соцсетях, то попытайтесь создать статью в Узбекской Википедии, возможно там более лояльно отнесутся к узбекскому бренду.
Приветствую. Я хотел бы разместить статью о компании как это можно сделать? подскажите? — Эта реплика добавлена участником Aleksandr 1709 (о • в)
Здравствуйте Aleksandr 1709, статьи рекламного содержания и "полезные" статьи в Википедии запрещены. Предоставьте три независимых авторитетных источника, по которым можно написать полноценную статью о компании. — Venzz (обс.) 11:50, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ. Там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты вроде правил Википедии и технических руководств. Venzz (обс.) 17:00, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Википедия это не хостинг для размещения своих автобиографий. Я удалил вашу страницу участника за нецелевое использование. Статьи о музыкантах должны соответствовать нашим критериям значимости ВП:МУЗЫКАНТЫ. Venzz (обс.) 08:52, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ. Там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты вроде правил Википедии и технических руководств. Venzz (обс.) 15:39, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуй.Я бы хотел добавить оригинальное название поселения,но незнаю как.В таблице чтоб под названием Аркас,было написано авар.Гьарк|ас как сверху --Avar Mudir (обс.) 21:47, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Нужны отзывы и критика от авторитетных авторов касательно этого издания. Раздел Список литературы, это список литературы из книги? Если да, то его нужно убрать. Venzz (обс.) 09:27, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, здравствуйте, извините за навязчивость. Не могли бы Вы ответить на мой вопрос, заданный четыре дня назад? Если Вы не владеете информацией, то сообщите, пожалуйста Троицкий Алекс (обс.) 06:06, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Лучше, конечно, уточнить у участника поставившего шаблон. Отзывы нужно наполнять не цитатами, а своим пересказом основных мыслей цитируемого. Venzz (обс.) 12:34, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вновь Франжоли
Добрый день, коллега! После двухлетнего ступора я вновь решил обратиться к моей любимой теме Франжоли. Но всё позабыл. Тут и ковид виной, и другие болезни, и компьютер со ссылками ломался, всё переустанавливали. Приходится всё восстанавливать и в человеческой, и в электронной памяти. Неплохо бы мне написать что-нибудь и о Фёкле Донецкой. Я веду работу по двум направлениям: и в Википедии (дать статус статье об Андрее Франжоли), и в реале. За последний год я окончил краеведческую книгу, которая, в том числе, и о ссылке Короленко, то есть Фёкла, сами понимаете, очень близко. И вроде как можно выбить бюджет на книгу о Франжоли. Но... за это время много чего поменялось в мире. Я не могу воспользоваться хорошей ссылкой, которую Вы мне давали. Как-то бы мне получить тот текст? Может быть, он только в России не открывается? Спасибо! Asylum ignorantiae (обс.) 06:40, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Попробуйте по этой ссылке. А книги пишите, это очень интересно, многое теряется если об этом не писать. Херсонский архив, где могла быть дополнительная информация о Франджоли, сильно опустел и где теперь сохраняются документы, и главное в каком состоянии, большая загадка. Venzz (обс.) 12:18, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Потому что Ваша личная страница и страница обсуждения не предназначены для размещения энциклопедических статей и черновиков. Эти две страницы должны служить Вашим средством общения с другими участниками по вопросам, касающимся совместной работы над энциклопедией (подробнее с их назначением и допустимым содержимым можно ознакомиться в разделе правил ВП:Личная страница участника). Прежде чем предъявлять претензии к кому-то, ознакомьтесь с правилами проекта и с тем, что вам написали на вашей странице обсуждения. Так же стоит предупредить, что подобный стиль общения недопустим. -- Esther Coleman[✎︎]05:26, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Все плохо. Представленный черновик выглядит филиалом официального сайта предприятия и написан исключительно по единичным новостным репортажам. Это совершенно не то, что нужно для Википедии. При переносе из инкубатора в основное пространство статей шансы на выживание статьи близки к нулю. Grig_siren (обс.) 07:04, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Доброго дня, маю одне питаннячко. Тільки починаю розбиратися з усіма функціями редагування в Вікіпедії і не розумію як працює редагування назви.
Ось на конкретному прикладі:
Почав переклад однієї статті і аби одразу не публікувати зберіг її у чернетці, назва при цьому змінилася на "учасник: Arlaman (назва)". І після публікаціі так само і залишилося. Через звичайне редагування назву не можу змінити, змінив на "вікіпедія: (назва)", але по перше це не те, що я хотів, хочу просто залишити назву статті, по друге тепер не можу редагувати статтю через звичайний редактор --Arlaman (обс.) 12:00, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Что Вы имеете ввиду? Как писать статьи о фильмах можно понять посмотрев на другие статьи и сделать по аналогии. Если Вы имеете в виду боковую шаблон-карточку, то есть Шаблон:фильм. Venzz (обс.) 17:16, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я загрузил в Викимедиа новую версию изображения, однако на странице оно не отображается. Нужно ждать определенное время или самим изменить файл на странице, чтобы отобразить изменение? --Voykov skin (обс.) 09:19, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вверху есть кнопка править, нажимайте её и редактируйте. Только, все добавления информации должны сопровождаться ссылкой на авторитетный источник. Venzz (обс.) 18:33, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я новичок в Википедии, и мне интересно писать/дополнять контент. Я так понял, что мои правки должны быть одобрены/проверены опытным редактором. Не знаю, к кому можно обратиться, поэтому обращаюсь к вам, чтобы вы проверили мои правки. Или посоветуйте кого-нибудь! Спасибо. --Artem Bolshakov (обс.) 05:18, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В Википедии нет премодерации, все правки публикуются сразу. В википедии есть процедура патрулирования, когда опытные участники проверяют уже опубликованные правки. Так как Википедия это волонтёрский проект, правки проверяются когда у патрульных есть время и желание. Venzz (обс.) 21:25, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]
Пользователь "НЕ ТЫ" с которым я знаком - был заблокирован другим пользователем "Q-bit array" по причине "обход блокировки", которой не было. Так как вы являетесь его наставником он просит меня оспорить данную блокировку Assjeg (обс.) 12:16, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, да конечно может быть принято за рекламу. Статьи в Википедии пишутся по независимым авторитетным источникам. Venzz (обс.) 10:16, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
Могут ли перечисление торговых марок принять за рекламу? - и даже хуже того: за рекламу могут принять то, что в обычной жизни выглядит безобидной информацией. Ибо в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Grig_siren (обс.) 10:30, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
День добрый, подскажите откуда бралась информация рекордов беларуси по легкой атлетике? Я в 2000 годах так же выступал в международных и республиканских соревнованиях, но не одной записи и информации не возможно найти!(((( --Дмитрий Евдакимович (обс.) 10:08, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
Переименовании статьи о персоналии
Добрый день. Возникла проблема с переименованием статьи об одном белом офицере (причина переименования в обсуждении). Попытка переименовать ни к чему не привела, но в истории правок записано данное действие. Ранее переименовывал статью о битве за Якутск, подобных проблем не возникало. Voykov skin (обс.) 02:12, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я не вижу в журнале переименований Вашей попытки переименовать статью. Я бы рекомендовал Вам создать заявку на переименование на специальной странице ВП:КПМ, чтобы другие участники могли взять участие в обсуждении. Случай не тривиальный. Venzz (обс.) 02:20, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, коллега! А то я правда подустал откатывать за этими анрег-активистами. Посмотрим, что будет дальше. Они (=каждый раз новые) и в отношении других персон аналогично активничают, правда не с таким напором. Но обязательно со ссылками на theperson.pro и на другие панегирики. Может быть, рано или поздно придётся все эти theperson.pro и аналоги в спам-лист занести. Но пока такой защиты будет достаточно, я надеюсь. Хорошего дня! Vesan99 (обс.) 07:59, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Меня зовут Валентин Шевченко, можно Валик, я хотел бы задать вам вопрос. А почему у некоторых людей в Википедии стоит замок. Это от вандализма поставили замок. Ответьте пожалуйста на мой вопрос. --Валик Шевченко (обс.) 13:31, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги, Валик Шевченко и Venzz, я не особо понял вопрос. У меня открыта ссылка на написание письма, можете туда написать, ваше письмо придёт мне на почту, и уже туда можно будет отправить скрин страницы с замком. С уважением, Михаил Рус (обс.) 15:08, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я музыкальная исполнительница и хочу создать страничку в Википедии о себе, чтобы она появлялась в поиске при запросе обо мне. Подскажите пожалуйста, такие странички создаются в виде обычных статей? Или для муз. исполнителей создаются какие-то специальные страницы или статьи (не знаю, как правильно назвать)?
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью в Википедии надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых таких заслуг нет, будут удаляться. Grig_siren (обс.) 11:46, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ!. Допустим у меня есть требуемый уровень заслуг, а чисто технически, я могу все это описать, рассказать в стандартной вики-статье и всё? Больше ничего не надо, типа какой-нибудь статус сделать, что я деятель искусства и т.д.? Raduga841 (обс.) 12:14, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
Чисто технически можно просто написать текст статьи, однако на текст накладываются определенные ограничения. Во-первых, текст должен писаться как изложение опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Включение в текст неопубликованных сведений любого рода не допускается даже если Вы на 200% уверены в том, что эти сведения достоверны. Во-вторых, текст должен быть снабжен ссылками на использованные источники (поскольку в Википедии самым главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти источник, в котором эта информация есть, и свериться с ним; что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии). В-третьих, текст надо писать с нейтральной точки зрения, т.е. с точки зрения совершенно постороннего человека, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. В частности, запрещаются любые формы похвальбы, эпитеты в превосходных степенях и т.п. (Исключение - цитаты из авторитетных источников с явным указанием авторства.) Также следует помнить, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. В-четвертых, следует помнить, что все статьи Википедии являются общественным достоянием, и любой участник Википедии (включая анонимных) имеет право редактировать любую статью. Так что у Вас не будет возможности требовать, чтобы написанный Вами текст в дальнейшем оставался неизменным. Grig_siren (обс.) 12:38, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ясно, поняла, спасибо! А где можно почитать полный список всех требований к написанию статьи (что как писать, что как оформлять, и т.д.)? Raduga841 (обс.) 14:00, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
Сложный вопрос. Я что-то не помню ни одного текста, где бы все это было сведено воедино и достаточно подробно. Отдельные правила есть, но в каждом из них что-то свое. Так что нужно читать правила и консультироваться с опытными участниками. Grig_siren (обс.) 15:56, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Столкнулся с интересным и не слишком приятным для меня явлением. Если помните, обсуждали с Вами энциклопедическую ценность книги-альбома о культурном наследии Узбекистана. В итоге решил не продолжать тему. А на рабатывать карму в Википедии, дополняя статьи информацией из книг-альбомов. Все-таки, издания серьезные - свыше 400 ученых занимаются их подготовкой. А тут получил вот такое, да еще и оказалось, что все, что я пишу удаляется. Насколько это справедливо?
"Я настоятельно прошу прекратить пихать во все статьи подряд информацию о неких узбекских альбомах. Я расцениваю данную деятельность, учитывая её массовость, как спам, а реклама строго-настрого запрещена в Википедии. В случае продолжения подобной практики, ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:05, 11 июня 2023 (UTC)
Это не "некие узбекские альбомы", а книги-альбомы подготовленные сотнями ученых, в том числе и сотрудниками музеев, которым книги альбомы посвящены. В них достаточно много информации о культурном наследии Узбекистана которую также включаю в статьи. Да, я черпаю информацию в том числе и из них. Какая реклама, если проект научный и социальный, а книги находятся в открытом доступе. Будьте любезны, хотя бы раз пройдите и посмотрите один "некий альбом". Alex True (обс.) 08:27, 15 июня 2023 (UTC)
Вы и информацию из статьи про Прокудина-Горского удалили? С чего вдруг? Книга-альбом о туркестанских работах фотографа, чем Вам не угодила? Там даже письмо его внука опубликовано, добавлены факт из жизни Горского, которые Мозохина в архивах накопала. Интересный у Вас подход. Мне кажется, Вы просто цепляетесь. Я стараюсь и готовлю материал, заполняю википедию, помимо правок готовлю статьи. Например, про "Шутника Омирбека" (Каракалпакский эпос). Может, и его потом удалите, потому что Вам не нравятся ссылки? Очень нехорошо, господин леоканд Alex True (обс.) 08:39, 15 июня 2023 (UTC)" --Alex True (обс.) 08:45, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы не правильно поняли мои слова. Не нужно в статьи массово добавлять информацию об альбомах, это может быть расценено как спам. Был разговор, что данные альбомы будут использованы как источник информации для статей. Писать нужно не об альбомах, а об информации что находится в альбомах, а сами альбомы размещать в раздел Литература. Сразу оговорю, размещение альбомов в Литературу, без ссылок на них в статье тоже будет расценено как спам. Venzz (обс.) 12:34, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Да, хорошо. Спасибо! Так и сделаю. Сам поубираю лишнее, где добавлял. То есть, инфу про альбом надо убирать? Ссылки на альбомы тоже раскидаю. Они в открытом доступе. Просто, в Узбекистане живу, нарвался на альбомы, побывал на конгрессах Всемирного общества по изучению, сохранению и популяризации культурного наследия Узбекистана, познакомился и пообщался с учеными. Вдохновился. Тот же Пиотровский на одном из конгрессов был, презентовал книгу-альбом об Эрмитаже. А Leokand берет и удаляет все это. Мол, спам. И Ртвеладзе спам, и Попова, и Резван. и Ришар, и Старр? Обидно очень. Поймите правильно. Alex True (обс.) 14:37, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сейчас статья соответствует минимальным требованиям по размеру, однако в таком состоянии её удалят. Не приведено ни одного источника информации подтверждающих написанное в статье. А в Википедии любая информация должна быть подтверждена ссылками на авторитетные источники. Venzz (обс.) 12:26, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Дело в том что все архивы Туркменистана закрыты, поэтому как предоставить ссылку на электронные базы я ещё не придумал.
Нет, удостоверения это первичный источник, причём не верифицируемый, архивы тоже не подойдут. Нужны ссылки на книги, журналы, газеты где о нём писали. Если человек депутат, о нём явно что-то должны были писать. В Википедии на слово не верят. Venzz (обс.) 12:51, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
все архивы Туркменистана закрыты - государственные и ведомственные архивы вообще не годятся для того, чтобы на их основе писать статью в Википедии. Независимо от того, открыты они или закрыты. Самостоятельный поиск информации в архивах приравнивается к оригинальному исследованию, каковые запрещены правилом ВП:ОРИСС. Для написания статьи в Википедии пригодны только источники, опубликованные для сведения широкой публики. Таково требование правила о проверяемости информации. Grig_siren (обс.) 17:16, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Вы единственный кто откликнулся по поводу исправления недочётов в статье, которую я выставил как добротную, но на данный момент не знаю что с ней дальше делать, может быть подскажите, на какие ещё недочёты стоило бы обратить внимание? GruzA (обс.) 12:41, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добротная или нет?
Здравствуйте, Вы единственный кто откликнулся по поводу исправления недочётов в статье, которую я выставил как добротную, но на данный момент не знаю что с ней дальше делать, может быть подскажите, на какие ещё недочёты стоило бы обратить внимание? (Извиняюсь что задал вопрос в ответ на другое обсуждение) GruzA (обс.) 12:43, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ответ простой, если нет источника на полную фильмографию, значит она не нужна. Базы данных фильмов плохой источник, некоторые редакторы считают, что это вообще не авторитетный источник. Лучше сделать список наград и номинаций. На такое, обычно, можно найти источники Venzz (обс.) 15:55, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте , имя моего родного города все время коверкается, в особенности жителями России. Знаю это по работе с россиянами, это очень неприятно. Теперь я нашла причину, одну из них, по крайней мере. Мой город Алматы значится у вас как «Алма- Ата». Как мне наиболее быстро и точно исправить эту ошибку ? В Казахстане уже нет молодых людей , которые бы понимали , что это за слово такое «Алма-Ата» , а у вас на странице самый большой и важный город Казахстана назван ложным названием. --Айжан Курманбаева (обс.) 15:14, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, пока в российских официальных документах употребляется вариант «Алма-Ата», именно таким будет название города в Википедии. Так что обращайтесь к российским органам власти. Venzz (обс.) 23:05, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Каким образом Россия связана с Википедией, являющейся сайтом , который пишут якобы люди ? То есть Википедия на русском языке подвластна цензуре государства России ? Айжан Курманбаева (обс.) 17:34, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Как я могу зарегиться в википедии, чтоб меня через браузер могли найти. Я музыкант, вчера вышла моя первая песня на всех музыкальных площадках. Вскоре ещё буду выпускать песни. Первая моя песня называется "НАЧАЛО" Жуков Андрей. Заранее спасибо! --Andrei88zhukov (обс.) 11:25, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью в Википедии надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых таких заслуг нет, будут удаляться. Venzz (обс.) 11:28, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Бессрочник Victor Freeknight
Здравствуйте, коллега! Я хочу предупредить вас, что ведение публичной дискуссии с данным фальсификатором — занятие скорее бесперспективное, так как вскрылись факты относительно природы его деятельности, выходящей за пределы Википедии и связанной в первую очередь не с фальсификациями. Данные были опубликованы в дискорд-чате, и, как мне кажется, являются не столько конфиденциальными, сколько нежелательными к популяризации в пространстве Википедии. Могу предоставить вам соответствующие материалы, если вы о них не в курсе, но прошу не тратить время на СОУ бессрочника — там проблема действительно мрачнее, чем банальное отсутствие ПДН. Siradan (обс.) 10:18, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, пока дискуссия приносит мне удовольствие, то она мне интересна. Вопрос о перспективности в принципе не стоит. Вопрос об ордене Святой Екатерины довольно противоречивый, но походу он таки существует с конца 19 века. Venzz (обс.) 10:33, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Скажем так: бессрочник действительно искренне уверен, что он не фальсификатор, и это не от того, что он где-то допустил ошибки в своём поведении, деятельность его завязана не на Википедии, и он не один себе всё это придумал. Дело, конечно, ваше — не могу запретить вам получать удовольствие. Siradan (обс.) 10:37, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, хочу более качественно отредактировать статью про игрока, чтобы ее не удалили. Достаточно будет добавить гиперссылки, на которые опирался при написании? --Николай Праскевич (обс.) 19:17, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Гиперссылки это необходимый минимум, однако эти ссылки должны быть ещё и правильно оформлены. Посмотрите как это сделано, как в статье о другой баскетболистке данного клуба: Поперечная, Евгения Сергеевна. Также, в статье нужно поправить стиль, это энциклопедия, стиль тут должен быть максимально сухой. Venzz (обс.) 19:29, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, извините за беспокойство, но вы могли бы посмотреть изменения в статье про Наталью Горбачеву и проверить исправления? Я вроде все переделал в соответствии с указаниями. Если что-то еще не так, то постараюсь исправить. Дополнительных данных по этому игроку я больше не нашел. Николай Праскевич (обс.) 12:24, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вижу ваши исправления, спасибо большое. А еще подскажите, пожалуйста, как быть с позицией, на которой играет Горьачева? По детству ее заявляли разыгрывающей, затем защитником, на сайте федерация баскетбола россии в общем списке она идет атакующим защитником, а в основном профайле игрока нападающим. Но в действительности она и правда играет атакующего защитника, а в источниках получается по-разному. Как это правильно отразить в статье? Николай Праскевич (обс.) 13:53, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Еще у меня вопрос по фотографии, которую я использовал для статьи. Это с фотосессии команды перед сезоном, которая была организована федерацией баскетбола. Каждая команда так должна была сфотографироваться. Фотографию лучше заменить? На какую лучше? Либо надо получить разрешение на использование изображения? Николай Праскевич (обс.) 13:58, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Фотографии можно загружать только свои или опубликованные по лицензии CC-BY и CC-BY-SA 3 и выше версии. Последнее клубы делают крайне не охотно, поэтому если есть возможность, сфотографируйте её сами. Venzz (обс.) 14:01, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Я пока работаю над статьёй. Насчёт позиции, можно так и указать, согласно разным источникам её заявляют так и так, обязательно со ссылками. Venzz (обс.) 13:59, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное за помощь! Думал, все это делается сильно проще, открыл для себя огромный мир википедии с другой стороны. А еще подскажите, пожалуйста, как получилось, что я удалил правки другого пользователя? Этого точно не было сделано намеренно, мне кажется, я даже формулировок этих не видел. Претензий у меня к ним не было и нет, чтобы как-то удалять. Николай Праскевич (обс.) 14:58, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
да, возможно, конфликт редактирования произошёл. ничего страшного, бывает. в будущем можно использовать шаблон: Редактирую (вот тут указано, как его ставить в статью), если вы хотите, чтобы некоторое время (несколько часов) статью больше никто не редактировал. — Halcyon5 (обс.) 15:56, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
По поводу детей — там дальше написано же "aussi au nom de la branche dynastique que le Parthe tenait pour légitime" = "от имени династической ветви, которую парфяне считали легитимной". То есть парфяне не признавали право Антиоха VII на власть и хотели передать власть Деметрию. Из-за этого Антиох взял этих самых детей с собой в поход, чтобы показать, что парфяне сражаются не только против него, но и против детей и "законных наследников" человека, которого они считали полноправным правителем Сирии. — Веро́ника (обс.) 20:03, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я хочу сделать признание. Я в феврале добавил в статью Загорская, Елена Иосифовна выдуманную информацию. Несколько дней назад пользователи обнаружили мои мистификации, и из-за них выставили статью на удаление. Мне очень стыдно за это, и хочу за это извиниться. Это была шутка, я никогда не думал, что мои действия приведут к таким серьёзным последствиям. Да, статья была в порядке, но я в прямом смысле её испортил, как и свою репутацию.
Дело в том, что я знаком с дочерью Елены Загорской Татьяной, мы с ней раньше работали в одном и том же магазине во Флоренции, и я хотел подшутить над её знаменитой мамой. Однако сегодня мне Татьяна позвонила и сказала: вчера Загорской звонил Андрей Малахов, и рассказал ей, что в её Википедии написана чушь (моя чушь, к сожалению) и что статью из-за этого хотят удалить. После этого Загорская расстроилась, в частности, из-за того, что я написал, что она косвенно повлекла смерть министра культуры СССР Фурцевой и арендовала виллу жене босса мафии. Примите мои самые искренние извинения. Этих фактов нет ни в каких источниках, так как они мною выдуманы. Ради их маскировки я в статью добавил и часть правдивой информации, пытался стилизировать статью. Я новичок в Википедии, и мне стыдно, что я оклеветал великую советскую певицу, мне стыдно, что из-за моих изменений морально пострадала статья и люди, и я больше так делать не буду никогда.
Я отредактировал статью. Убрал все свои мистификации и добавил несколько авторитетных источников, оставив только нейтральную информацию. Пожалуйста, добавьте всё нужное в статью от себя и предведите положительный итог. Мне очень стыдно, что о моих мистификациях узнали как пользователи Википедии, так и Малахов с Загорской, я весь в ярости и не могу есть и спать. Буду вам благодарен всем сердцем, если закроете эту позорную страницу моих фантазий. Все люди совершают ошибки. Я очень не хочу, чтобы из-за моих выдумок ставились под сомнение в обществе реальные заслуги Загорской. Я исправил статью, сколько мог, и больше никогда не буду вносить неконструктивные правки. Jibeshelm (обс.) 16:02, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, дело не в опыте, а в знании языков. Конечно, сначала лучше ознакомиться с викиразметкой и правилами проекта дополняя существующие статьи. Venzz (обс.) 11:10, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Приветствую, подскажите пожалуйста написал статью и она находится в черновиках. Подскажите пожалуйста как перевести текс в категорию опубликованых статей ? --Олег Конов (обс.) 06:54, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Расскажите мне, в чем отличие рекламных статей от нерекламных (при условии, что все подкреплено ссылками, которые определяют значимость статьи)? Почему статья Макдональдс, КФС, Магнита или Теремка - это не реклама? Где эта грань проходит? --Екатерина Яновская (обс.) 11:31, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ссылки нужны не простые, а аналитические. Про тот же Макдональдс написаны научные статьи, которые рассматривают как он работает. У Блинбери только новости и ссылки на аффилированные источники. Также источниками не являются статьи откровенно заказного характера, так называемая джинса. Venzz (обс.) 11:50, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Прочитайте инструкцию ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Можно поинтересоваться, в каком учебном заведении дают такие задания? Venzz (обс.) 21:45, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
@Anst107, имейте в виду, что в рамках Википедии Вы в первую очередь участник Википедии. И потому Вы должны соблюдать все правила, которые установлены для написания статей, в полном объеме, иначе написанная Вами статья будет удалена. Тот факт, что Вы выполняете учебное задание, не является индульгенцией на отступление от правил. Grig_siren (обс.) 08:48, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Википедия за два последних года стала сборищем г-на, которое нельзя редактировать. Вы в курсе этого? Я так понимаю, создатели в курсе происходящего и покровительствуют этому? --AnLollie (обс.) 16:23, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
Писать чтобы ускорить процесс не стоит ни в коем случае. Ибо Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое свободное время, причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и так, как сам считает уместным. И никто другой ему в этом не указ. Так что в Википедии нет заранее установленных сроков рассмотрения каких бы то ни было вопросов. И торопить других участников не принято. Подробнее - см. ВП:СРОКИ. Это во-первых. Во-вторых, выдача разрешения через VRTS решает только одну проблему со статьей - проблему авторских прав на текст. Все остальные возможные проблемы (вроде соответствия предмета статьи критериям значимости, соблюдения запретов, установленных правилами ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ, соблюдения требований к стилю текста и т.п.) остаются стоять в полный рост. А в том тексте, который есть сейчас, соответствие текста этим правилам и требованиям как минимум неочевидно. Grig_siren (обс.) 18:52, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Ну это дополнительная проверка статей, а не одобрение. Вообще, так как это волонтёрский проект, статьи могут быть неотпатрулированы годами. Для ускорения процесса, Вы можете создать запрос на патрулирование на странице ВП:ЗКП. Venzz (обс.) 18:23, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]
Куда именно Вы хотите добавить информацию? Если в статью о фильме - то предварительно нужно найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором этот факт зафиксирован, и привести ссылку на него. Ибо в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость. Что не поддается проверке - того не должно быть в Википедии. А если Вы хотите создать отдельную статью о бабушке - то делать этого вообще не следует, поскольку съемка в эпизоде в одном фильме на соответствие правилу ВП:КЗП не тянет ну вообще никак. Grig_siren (обс.) 07:08, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, откуда лучше брать информацию про кассовые сборы, Box Office Mojo и The Numbers показывают разные суммы? К сожалению не нашёл информацию и не знаю к кому обратиться. --Noner12 (обс.) 11:30, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. Создаю статью. Боюсь как бы не напартачить, чтобы не заблокировали. Первую статью создала неудачно. Могу консультироваться по шагам в ближайший час? --Alla vara23 (обс.) 12:37, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, коллега! Опять я к Вам за советом. Создал статью о фильме "Узбечка"https://ru.wikipedia.org/wiki/Узбечка_(фильм) . Но опять предлагают удалить. Сравнил с десятком других статей, которые существуют, однако особой разницы не вижу. Добавил раздел "Восприятие" есть упоминание фильма в научной статье. Хотя это странно для кинопродукции. Может, посоветуете, как усилить статью? Спасибо! --Alex True (обс.) 15:27, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Исключительно на условиях предоставления безусловных доказательств того, что газета соответствует правилу ВП:КЗ. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. И статью нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи надо обосновать правилами Википедии. Grig_siren (обс.) 13:58, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, к вашему сведению я новичок в википедии и отредактировать статью не с могу, потому как удалить все и вставить свое, считается вандализмом и сразу откатывают. Но кроме этого я не имею опыта и без понятия как это делается. Поэтому обратился вам как к опыытному участнику. С уважением... Aharon Erman (обс.) 21:10, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Раздел "Фальсификация истории кадусиев" тенденциозный и его следует удалить, если нет источника который явно этих авторов обвиняет в фальсификации. Venzz (обс.) 21:16, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я хочу создать статью о компании, подскажите, ссылки региональных и муниципальных СМИ подойдут? Или должны быть обязательно в федеральных СМИ упоминания? --NikolaiEditor (обс.) 05:59, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Обращаюсь к вам за помощью. Я хочу дополнить одну статью про мобильную игру. А именно добавить языки которые поддерживает игра, но не могу никак сделать это в редакторе, подскажите, как это можно реализовать? --Seen Morris (обс.) 11:06, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, укажите о какой игре идёт речь. Также приведите источники на информацию какую хотите добавить. Просто так, из головы, её добавлять нельзя. Venzz (обс.) 11:10, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Только если о нём есть аналитические публикации в независимых изданиях, иначе статья будет удалена. Кстати, как называется студия? Venzz (обс.) 13:56, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. 23 сентября Вами был удален вышеназванный файл. Значит, на то была причина. Но она мне неизвестна, и я рискую при загрузке нового файла повторить снова подобную ошибку. Не могли бы Вы мне пояснить, что было не так с изображением, иллюстрировавшим статью Одесский авиационный завод? Gjerda-18 (обс.) 20:01, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вроде я в итоге об удалении всё чётко указал. "Дата первой публикации не подтверждена источником, известно только что фото опубликовано в книге 2005 года. Раз автор не известен, то срок охраны авторских прав отсчитывается с даты первой известной публикации. Сейчас это публикация 2005 года, выходит фото станет свободным в 2076 году.". Для ясности приведу пример с другой фотографией, которую стоит удалить, Файл:Самолётный цех..jpg. Вы указали, что фотография опубликована до 1 января 1953 года, но не привели подтверждений этому. Из указанной Вами информации известно, только о дате публикации 2005 год. Хочу заметить, что создание и печать фотографии не равны публикации фотографии. Опубликовать фотографию можно только в печатном издании или официальном альбоме. Venzz (обс.) 20:13, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итога по удалению, почему-то не нашла. Благодарю Вас за предельно чёткий ответ. Фотографии уникальные (на эту тему), но, действительно, доказательств обнародования в указанный срок нет... Gjerda-18 (обс.) 20:27, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Небольшое уточнение: уч. Gjerda-18 обоснованно использует более корректную терминологию «обнародование», так как в статьях ГК говорится именно об «обнародовании», а не о «публикации». Если фотография сделана в фотоателье и передана заказчику, это уже обнародование, и этого достаточно, публикация в СМИ или книгах уже не нужна. Лес(Lesson) 03:02, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
О каком ГК идёт речь? Данную фотографию будут испрашивать в Украине, поэтому она регулируется законом Украины Про авторське право і суміжні права. Там используется термин оприлюднення. Также, согласно закону, оприлюднення (розкриття публіці) - будь-яка дія, що вперше робить твір чи об’єкт суміжних прав доступним для необмеженого кола осіб. То есть если просто фото сделали в фотоателье и передали заказчику, а он положил в альбом, это не оприлюднення. Другое дело, если бы фото вывесили на доску почёта или какой-то стенд. Venzz (обс.) 05:45, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Создала статью про Нурлана камитова. Фамилия так и осталась с маленькой буквы. Вы можете подсказать, как это исправить и написать имя и фамилию с большой буквы? Филатова Елена (обс.) 12:48, 11 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Зарегистрировался недавно. В основном работаю над темами Арабо-Израильского конфликта. Хотел обновить информацию по Хамас, но вижу, что стоит защита от актов хулиганства и тд. Хотелось бы узнать, как получить возможность редактировать такие статьи. Ну а если это могут делать только администраторы Википедии, то могу скинуть вам.
В статье про Хамас пишется, что он просто запрещен в Египте. Однако, по данным некоторых авторитетных изданий, которые опирались на информацию от Гос. суда Египта, Египет признал Хамас террористической организацией в 2015 году.
Источники не могу сюда скинуть, так как спам-фильтр не дает. --Raz Darkking Wiki (обс.) 08:53, 15 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, если спам-фильтр не даёт Вам разместить тут ссылку на источники, значит для Википедии такие источники не подходят как некачественные. Для того чтобы править защищённую статью о ХАМАС, у Вас должен быть стаж свыше 4 дней с момента регистрации, и необходимо сделать не менее 15 правок в других статьях. Venzz (обс.) 14:11, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я хочу создать статью об одном человеке, но до сих пор плохо понимаю, будет ли она удовлетворять критериям значимости (хотя я почитал соответствующую статью на Википедии). Скажите, возможно ли как-то обсудить с вами этот вопрос конкретно в моём случае? --Yanikovu (обс.) 18:38, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Если дело касается пианистки и композитора, то она должна соответствовать ВП:КЗДИ, то есть нужны победы в престижных творческих конкурсах и отзывы профессиональных музыкальных критиков. Учитывая её возраст, не думаю что она значима как музыковед, для учёного 25 лет это слишком рано. Venzz (обс.) 19:13, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вопросы сообществу надо задавать на форумах сообщества. Только надо тему форума подобрать более-менее соответствующую теме вопроса. Что же касается конкретного вопроса об объединении страниц - то возникает встречный вопрос: а зачем? Подумайте об этом прежде, чем выносить тему на форум. Grig_siren (обс.) 07:29, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых таких заслуг нет, будут удаляться. Так что внимательно читайте правило, в максимально адекватной степени оценивайте заслуги этих художников в общегосударственном масштабе и думайте, чем Вы можете доказать, что их заслуги соответствуют требованиям правила. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если доказать это не получится. Grig_siren (обс.) 18:16, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
В 2020г. я составил статью для Википедии Хачатрян, Рима Мхитаровна (ВП:К_восстановлению/2_февраля_2021) , которая была удалена по причине отсутствия подтверждений соответствия героини одному из критериев ВП:УЧС (п.7). При этом, соответствие героини критерию ВП:УЧС, п.10 не оспаривалась. С момента удаления статьи вышли в свет четыре монографии (в виде отдельных книг) о жизны и деятельности Римы Хачатрян:
также Альманах 2022 “Устойчивое развитие: образование, энергетика, экология” (ISBN 978-9939-1-1533-7) и более десятка публикаций в электронных СМИ, в которых опубликовано множество архивных документов. Также в общественных библиотеках выявлены несколько статьей в разных выпусках официального печатного органа Ереванского государственного базового медицинского училища за период 2000-2013г.г.. Все указанные публикации содержат подтверждения соответствия героини не только критериям ВП:УЧС п.7, п.10, но и п.9.
После того, как я вынес статью на восстановление, я периодически уведомлял уважаемое викисообщество о появлении новых публикаций, книг и т.д., которые содержат все новые и новые доказательства соответствия героини кретериям ВП:УЧС. Однако, уже более 3-х лет обсуждение не продвигается с места и решение не принимается.
Убедительная просьба: помочь в решении этого вопроса. Прошу восстановить статью и дать возможность доработать ее с учетом новых материалов и привести ее в соответствие со стандартами Википедии. С уважением,NikNar55 (обс.) 18:30, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на нее свое свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и тратит в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Так что в Википедии нет и не может быть заранее установленных обязательных сроков рассмотрения любых вопросов. И торопить других здесь не принято. Администраторы исключением не являются. Так что набирайтесь терпения и ждите, имея при этом в виду, что на текущий момент самая старая незакрытая номинация на ВП:ВУС датирована декабрем 2018 года. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. Grig_siren (обс.) 18:41, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
в википедии в шаблоне историческое государство есть преемственность и в преемственность можно добавить только 15 стран а можно ли добавить еще стран --Купибара (обс.) 15:09, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Южная Осетия, Приднестровская Молдавская республика, Нагорно Карабахская республика у меня вопрос так есть ли способ добавить еще или нет Купибара (обс.) 19:22, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Без авторитетных источников утверждающих о преемственности никак. Данные государственные образования не являются общепризнанными государствами, поэтому вставлять их в шаблон не стоит. Venzz (обс.) 19:27, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
1) У меня на странице чётко указано "Этот участник не приемлет обращение на «ты» со стороны малознакомых участников". Сознательное тыкание может быть расценено как нарушение норм этического поведения проекта и может привести к блокировке.
И плюс к тому эти государственные образования появились не непосредственно в результате распада СССР, а в результате других процессов, происходивших уже после этого распада. Grig_siren (обс.) 19:30, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Еще раз: в результате распада СССР суверенными государствами стали 15 бывших союзных республик. Эти и только эти государства могут считаться историческими преемниками СССР. Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия как отдельные государственные образования образовались уже позже, в результате внутренних политических процессов соответственно Молдавии и Грузии. А Карабах вообще поначалу был завоеван Арменией. Grig_siren (обс.) 20:08, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Доброй ночи, Venzz! Я хочу восстановить статью написанную мною ранее == Степанов Валентин Николаевич == ], которая была ранее удалена по результатам обсуждения на ВП:КУ. Рекомендации анонимного редактора учтены и в первоначальный вариант статьи внесены коррективы (в черновом варианте). Как мне опубликовать статью с исправлениями, чтобы не нарушить правила платформы? --Ad.samodov (обс.) 22:01, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Дополнительно: аргументы, представленные Вами при оспаривании итога по номинации Википедия:К удалению/8 октября 2023#Степанов Валентин Николаевич, доказательствами соответствия персоны правилу ВП:КЗП не являются. А именно: является профессором в Международной академии бизнеса и новых технологий МУБиНТ - этого недостаточно. По правилу требуется не просто профессорская работа, а "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". Т.е. для доказательства соответствия персоны этому пункту нужно не только указать вуз, но и привести АИ на отнесение этого вуза к ведущим или уникальным как минимум в общегосударственном масштабе. является заслуженным работником высшей школы Российской федерации - этого недостаточно. Список званий, приведенных в пункте 10 содержательных критериев для ученых, является полным, исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию по аналогии. И звания "заслуженный работник высшей школы" в нем нет. принимает участие в международных и национальных научных конференциях, симпозиумах, всероссийской научно-практической конференции - этого недостаточно. По правилу требуется не просто присутствие на конференции, а выступление на конференции с приглашенным докладом (т.е. выступление с докладом происходит не по инициативе докладчика, а по инициативе организаторов конференции) или работа в программном комитете конференции. Да и конференции подойдут не любые, а только крупные - минимум 100 участников с докладами. входит в состав редакционных советов рецензируемых научных журналов входящих в список ВАК - этого недостаточно. Такого условия вообще нет среди содержательных критериев для ученых. также статьи опубликованные в научных журналах, рекомендованные ВАК - этого недостаточно. Во-первых, далеко не все журналы из "списка ВАК" относятся к ведущим научным журналам в общемировом масштабе, как того требует правило. Во-вторых, даже если требуемые публикации у персоны есть - это только 1 критерий из требуемых трех. Grig_siren (обс.) 05:22, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Опубликованные нами статьи «Вероятностно-статистическое шкалирование» и «Вероятностно-статистическая модель обучающегося» были номинированы на удаление в связи с замечаниями рецензентов.
Привожу ссылку на обсуждение удаления статей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/1_ноября_2023#Вероятностно-статистическая_модель_обучающегося
Мы ответили на замечания рецензентов и подготовили статьи в новой редакции в соответствии с этими замечаниями.
Подскажите, пожалуйста, как дальше поступить, чтобы представить новые редакции статей к опубликованию в Википедии? --Сознанием (обс.) 16:52, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Доброго дня! Я создала вчера в Инкубаторе статью. Я старалась сделать всё правильно. Мне хотелось бы получить обратную связь и понять что мне надо сделать дальше. Буду благодарна за совет. --Алтынай Тимиржановна (обс.) 03:54, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарий. В правилах на которые вы ссылаетесь перечислены: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира."
Статья рассказывает о персоне, которая очевидно является общественным и политическим деятелем муниципального уровня как минимум. Действия персоны, неоднократно попадали и продолжают попадать в фокус широкого общественного внимания. По поиску можно найти более 100 статей и материалов в СМИ различного уровня о персоне.
Персона впервые в истории Российской Федерации, приняла участия в выборах мэра города, как открытый ЛГБТ-человек. На настоящий момент персона является единственным общественным деятелем в России на данный момент, которая участвовала в выборах мэра как открытый гей и прошла весь процесс выборов от начала и до конца. За этим процессом следили множество региональных СМИ.
Ответ уже есть в самом вопросе, интерес региональных СМИ недостаточен. Нужны общегосударственные или международные СМИ. Также нужно не просто упоминание в СМИ, а качественная аналитическая статья именно о персоне. Venzz (обс.) 03:57, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Действия персоны, неоднократно попадали и продолжают попадать в фокус широкого общественного внимания. - Вы не поняли постановку вопроса. В соответствующем пункте правила есть еще очень важное дополнительное условие: "... и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". При этом, во-первых, в контексте России "регионом" считается как минимум субъект федерации РФ в целом. И, во-вторых, существенность влияния деятельности персоны на жизнь региона должна подтверждаться независимыми от персоны авторитетными источниками. Просто попадать в фокус внимания СМИ недостаточно. По поиску можно найти более 100 статей и материалов в СМИ различного уровня о персоне. - и это Вы считаете "широким общественным вниманием"? Смешно. При действительно широком внимании количество публикаций измеряется десятками тысяч. Персона впервые в истории Российской Федерации, приняла участия в выборах мэра города, как открытый ЛГБТ-человек. - ну и дальше что? Википедия - не ресурс информационной поддержки ЛГБТ-людей. И для нее эти слова - пустой звук. На настоящий момент персона является единственным общественным деятелем в России на данный момент, которая участвовала в выборах мэра как открытый гей - эти выборы для него закончились ничем. Отсеялся на первом же туре. Слишком мелко для Википедии. Я хотела бы понять, этот факт вами расценивается как незначительный в принципе - именно так: "в принципе". Grig_siren (обс.) 05:55, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
я сделал статью Рожавская кухня на неё поставили шаблон быстрого удаления из-за того что тема статьи незначима что они имели в виду под словом незначима объясни --Купибара (обс.) 09:21, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
@Купибара В Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку слова какими бы то ни было иными соображениями. В частности, Ваше заявление на странице Обсуждение:Рожавская кухня не имеет совершенно никакого отношения к энциклопедической значимости и не может быть основанием для снятия статьи с удаления. Grig_siren (обс.) 09:30, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, у меня к вам вопросы: "Когда я пишу псевдоним своего любимого музыканта в поиске, запрос перенаправляет в статью музыкальной группы, где там участвует мой кумир. Что это могло значить? Нельзя ли создавать статью про моего любимого музыканта?" --Null4ik 2j6k (обс.) 04:45, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос очень неопределенно поставлен, поэтому и ответить на него сложно. Навскидку можно сказать только одно: в Википедии нельзя создавать статьи обо всех людях подряд - можно только о тех, у кого есть профессиональные заслуги очень высокого уровня, соответствующие требованиям правила ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет таких заслуг, будут удаляться. Grig_siren (обс.) 06:13, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Помогите пожалуйста исправить год на 1858 в блоке с фотографией. Я не пойму, как это делается. Ссылка на основание в предыдущей правке страницы. Наверное ее можно поставить в источники? Wanderer in time (обс.) 08:41, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Архивный документ, если он нигде не опубликован, это плохой источник информации в Википедии. Если Вы хотите изменить дату рождения исторической персоны то должны предоставить или опубликованный архивный документ, или (намного лучше) предоставить опубликованную работу историка где приводится такая информация. Venzz (обс.) 12:20, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Этот документ не подходит, так как предназначен только адресату и не является общедоступным. Также из документа можно почерпнуть, только что у таких то родителей родился некий Димитрий Пешков. Для Википедии этого мало. Нужна опубликованная работа историка или хотя бы краеведа, где говорится об этом. Подробнее читайте в ВП:АИ. Venzz (обс.) 14:23, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну какой может быть историк.. я допустим потомок и заказываю документ в архиве, что еще нужно то? Совпадение даты, имен не смущает?? Это первичный источник. У историков таких порой куча ошибок... которые тащат в википедию. Что мне теперь делать с датой просить историка написать диссертацию? Wanderer in time (обс.) 14:40, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Извините, но Википедия не предназначена для публикации новой, не известной до этого, информации. Я понимаю, для Вас это может казаться странно, но так работает Википедия. Для публикации не нужно писать диссертацию, достаточно небольшой заметки в газете/журнале/на краеведческом сайте или публикации тезисов на научной конференции. В следующем году будет 135 лет началу похода Пешкова, это как раз хороший повод для написания такой работы. Не обязательно искать историка, краеведческие исследования может написать любой человек, например родственник, главное чтобы они были опубликованы в надёжном источнике. Venzz (обс.) 14:55, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Концепция понятна. То есть, если я допустим напишу на этот сайт, приведу доказательства и они исправят дату это будет основанием для исправления даты в Википедии? Wanderer in time (обс.) 15:07, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Теоретически да, но только вот данного сайта сейчас нет, это ссылка на Архив интернета. На современном сайте РГО статьи о Пешкове нет. Venzz (обс.) 15:10, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, я спросил для примера. Просто один из историков, чье имя стоит в источниках за прошедшие 15 лет уже внес исправления в свою работу. А другие нет. Как в этом случае будет решаться вопрос? Wanderer in time (обс.) 15:42, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, как призвать кого-нибудь отпатрулировать статью? Или они так и будут висеть годами непроверенными, пока случайный знаток не набредёт? Например, см. статью про Н.Н. Пунина. --Juk tamamusi23:09, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@Juk tamamusi Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Так что в Википедии нет и не может быть заранее установленных нормативных сроков для совершения каких бы то ни было действий. И торопить других с совершением действий, которые не являются обязательными, здесь не принято. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. Grig_siren (обс.) 05:09, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не могу написать из своего профиля - ошибка {Abusefilter-warning-talkblanking}
Даже если я пишу точно суть проблемы в 5 словах, на русском или на английском - всё равно Abusefilter-warning-talkblanking. Как ни исправляй. Пишу, скажем: "Невозможно вставить ссылку на имеющуюся в Википедии статью - название не распознаётся как имеющееся в Википедии". Что здесь абьюзивного??? EsteeEsteeEstee (обс.) 20:52, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Невозможно вставить ссылку на имеющуюся в Википедии статью - название не распознаётся как имеющееся в Википедии
В режиме редактирования статьи (моей, пока драфт) никакие ссылки на имеющиеся в Википедии статьи не распознаются как присутствующие в Википедии. Удаётся вставить только через внешнюю ссылку на ту же самую статью. Хотя название вношу копипастом прямо с той страницы (естественно, имеющейся и опубликованной уже много лет как) - нет, не находит. Это касается страниц и на русском, и на английском.
В чём дело и как это исправить? EsteeEsteeEstee (обс.) 20:54, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Но профиль разве не общий? - профиль (в смысле настройки пользователя) может быть и общий. А вот учет вклада в разных разделах идет раздельно и независимо друг от друга. И, кстати говоря, правила работы в разных разделах тоже могут отличаться. Grig_siren (обс.) 11:00, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Начнем с того, что Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. (Заявление "являюсь главным редактором федерального СМИ" - это, конечно, серьезная заявка на соответствие этому правилу как журналиста. Но именно что "заявка", а не "гарантия". Нужно еще разбираться, о каком таком "федеральном СМИ" идет речь.) Статьи о людях, у которых нет таких заслуг, будут удаляться. А продолжим тем, что в Википедии не приветствуется написание статей о себе самом даже для тех, кто указанному правилу соответствует. Дополнительно см. ВП:АВТО. Grig_siren (обс.) 13:14, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Понял Вас. Я опубликовал эту краткую статью о самом себе. Можете ли Вы как мой наставник проверить информацию о "каком-таком федеральном СМИ "Ресторанные ведомости"))) и выложить ее от себя, раз написание статей о самом себе не приветствуются? Возможно, Вы могли бы это сделать, а мы вас отблагодарить? SantiagoSoleil (обс.) 13:29, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, "Ресторанные Ведомости" – это действительно самая крупная и авторитетная медиа-группа страны в индустрии общественного питания. Она существует более 26 лет. Весь ресторанный мир и все главные рестораторы страны, включая Новикова, Раппопорта, Зарькова, Бухарова и т.д., были у нас на обложках и регулярно дают свои комментарии мне и моей команде! SantiagoSoleil (обс.) 13:32, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну вылетит, так вылетит. Зато значимая в индустрии персона с Вашей подачи сможет стать энциклопедически значимой в ближайший год-два). Я чувствую, что вы грамотный человек и бдительный цензор Вики. Я 1. вас не разочарую, 2. отблагодарю. SantiagoSoleil (обс.) 14:25, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну вылетит, так вылетит - Вы не поняли постановку вопроса. Под словами "вылетит со свистом" я имел в виду "будет удалена максимум через 12 часов после создания". А при попытке создать статью заново, такая статья будет удалена с такой же скоростью, да еще и с защитой от повторного создания. значимая в индустрии персона с Вашей подачи сможет стать энциклопедически значимой в ближайший год-два). - начнем с того, что Википедия - не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии. И то, что значимо для индустрии, не факт, что является значимым для Википедии. Продолжим тем, что между понятиями "персона является энциклопедически значимой" и "статья о персоне существует в Википедии" причинно-следственная связь только в одну сторону - от первого ко второму. Причинно-следственной связи в обратную сторону нет и быть не может. В частности, если персона не соответствует требованиям правила ВП:КЗП, то статья об этой персоне может быть удалена в любой момент, даже если с момента создания статьи прошло 10 лет или больше. Grig_siren (обс.) 14:42, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Смотрите, я проверил себя на соответствие требованиям правила ВП:КЗП и пришел к выводу, что соответствую. У меня мало времени. Его просто нет на то, чтобы упражняться не в острословии, направленном на унижение желающих разместить о себе информацию на Википедии. Прошу ответить на мои вопросы, которые мне интересны, а не расписывать то, что интересно лично Вам!!! Подскажите, я уже создал статью, которая в течение 12 часов удалится? Или она должна пройти модерацию, чтобы быть созданной? Почему я не могу ее найти через строчку поиска? Почему Википедия не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии, но ресурс "Эхо Москвы" и других СМИ, которые в правилах ВП:КЗП приводятся? Почему рестораторы есть на Вики, если Вики не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии? Не торопитесь с ответом! А уж по Вашему ответу я пойму Вашу персональную задачу – помогать как наставник или доминировать! SantiagoSoleil (обс.) 15:41, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
я проверил себя на соответствие требованиям правила ВП:КЗП и пришел к выводу, что соответствую. - ключевые слова в этой фразе - "пришел к выводу". Большая неприятность заключается в том, что малоопытным участникам (со стажем в Википедии менее года) свойственно иметь неумеренно завышенные и совершенно неоправданные ожидания относительно качества представляемой ими аргументации, касающейся правомерности существования статей. Как показывает моя 15-летняя практика, их ожидания можно смело делить на 10, а то и побольше. Подскажите, я уже создал статью, которая в течение 12 часов удалится? - как Вы можете заметить, текст Участник:SantiagoSoleil из Википедии уже удален. Т.е. люди, уполномоченные решать такие вопросы, даже не стали ждать, пока этот текст будет перенесен в общее пространство статей Википедии, и удалили его без обсуждения. Вот настолько очевидной им показалась ситуация вокруг этого текста. В частности, вот настолько им показалась очевидной ситуация с отсутствием Вашего соответствия правилу ВП:КЗП. Почему я не могу ее найти через строчку поиска? - потому что ее в Википедии уже нет. Почему Википедия не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии, но ресурс "Эхо Москвы" и других СМИ, которые в правилах ВП:КЗП приводятся? - хотя бы потому что степень влиятельности "эха" на общественную жизнь России значительно выше, чем степень влиятельности "ресторанного вестника". (По крайней мере, была таковой, пока эта радиостанция работала.) Почему рестораторы есть на Вики, если Вики не ресурс информационной поддержки ресторанной индустрии? - начнем с того, что в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья в Википедии существует, в общем случае не следует, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только на это не обратили должного внимания. Продолжим тем, что вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуального подхода, который методом "по аналогии" не решается никогда и ни при каких обстоятельствах. Так что из того, что в Википедии присутствуют некоторые рестораторы, не следует, что безусловно можно присутствовать любому ресторатору. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". по Вашему ответу я пойму Вашу персональную задачу – помогать как наставник или доминировать - в Википедии помогают только тем, кто пришел в нее для того, чтобы включиться в общую работу и улучшать Википедию. А тех, кто пришел сюда для того, чтобы пиарить кого-то или чего-то (а тем более пиарить самого себя), сначала мягко и ненавязчиво просят на выход. А если мягкие просьбы не помогают - то их просто выгоняют. Grig_siren (обс.) 17:15, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Вы не создавали статью в Википедии. Вы написали информацию о себе на личной странице участника, что запрещено правилами ВП:ЛС. Эту страницу удалил администратор. Если у вас нет времени, то лучше не заниматься созданием статей в Википедии. Так как в Википедии высокий порог вхождения. Venzz (обс.) 17:16, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Просмотрел удалённую версии статьи, она не соответсвует нашим требованиям. Не приведено ни одного источника подтверждающего информацию, что нарушает ВП:ПРОВ, значимость персоны не показана по нашим критериям ВП:КЗП, стиль статьи рекламный, что нарушает ВП:РЕКЛАМА и ВП:СТИЛЬ. И кроме того, писать статьи о себе в Википедии считается моветоном ВП:АВТОБИОГРАФИЯ, если Вы значимый, то о Вас и так напишут другие. Рекомендуб прочитать все руководства и правила на которые я дал ссылки перед тем как снова начинать писать о себе статью. — Venzz (обс.) 19:11, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
захотел увидеть в Википедии статью о себе — само по себе такое желание не может являться чем-то предосудительным. И даже написание статьи о самом себе — вопреки расхожему стереотипу, не запрещено. Всего лишь нежелательно. А это две большие разницы. Не говоря уже о том, что никакой аргументации теми, кто сообщает новичкам о том, что писать (или редактировать) статью о самом себе не желательно, как правило, не приводится. А зря. Для полноты картины нужно говорить, почему нежелательно, точнее — объяснять, почему же нежелательно. Может быть, это будет не так уж и нежелательно, а даже наоборот. Если участник собирается редактировать (или писать) статью о самом себе в соблюдением всех правил, вердикт нежелательности ни чем не может быть подкреплён, кроме как указующе менторским тоном т.н. «опытного участника», а это уже относится к проблемам этого участника, и только его, если собравшийся писать (или редактировать) статью о себе намерен соблюдать все правила. Таким образом, говорящий о недопустимости или нежелательности редактирования (или написания) статьи о самом себе «опытный участник» может лишь отпугнуть участника-новичка, что как раз и будет нежелательным явлением. Это происходит по причине того, что «опытным участником» по умолчанию считается, что участник-новичок не сможет написать (или редактировать) статью о самом себе с соблюдением необходимых правил. А зачастую в википедии так получается, что «опытный участник», редактируя статьи (даже не о самом себе), сам допускает ошибки, а являясь как минимум автоподтверждённым участником, оставляет после себя чистое поле, подсвеченное синевой, означающее, что «всё в порядке». Самое неприятное здесь заключается в том, что, видя, что на самом деле не всё в порядке, «неопытный участник» исправляет что-то в статье, например неверные данные, которые были внесены без источника, впоследствии, или сразу, отпатрулированные, на что встречает отпор «опытного участника». Но это, как говорится, уже другая история. Однако, тем не менее, в общем, можно констатировать, что, часто «опытные участники» любят отрываться на «неопытных», и от такого отрывания проект может недополучить пользы, хоть её (пользу, в данном случае — весьма сомнительную) и получит «опытный участник». - 5.250.174.7403:02, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не говоря уже о том, что никакой аргументации теми, кто сообщает новичкам о том, что писать (или редактировать) статью о самом себе не желательно, как правило, не приводится. - применительно к данному случаю это утверждение является заведомо ложным. Ссылки на ВП:АВТО в ответах автору исходного вопроса приведены дважды. Для полноты картины нужно говорить, почему нежелательно, точнее — объяснять, почему же нежелательно. - вот в том самом ВП:АВТО это и объяснено. Разжевано подробно на 20 с небольшим килобайтов текста (т.е. приблизительно 4-5 машинописных страниц будет). Дополнительных объяснений просто не требуется. Если участник собирается редактировать (или писать) статью о самом себе в соблюдением всех правил, ... - ключевые слова в данном случае - "с соблюдением всех правил". А одно из правил Википедии гласит: Википедия - не рекламная площадка. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Применительно к данному случаю этот запрет был нарушен. И факт нарушения подтвержден двумя участниками, которые получили от Викисообщества права администратора. Каковые права, в частности, включают в себя мандат доверия на решение подобных вопросов единоличным собственным мнением. Плюс к тому по случайному стечению обстоятельств оба этих участника являются членами действующего состава арбкома - выборного внутреннего судебного органа Викисообщества. Т.е. сомневаться в справедливости их выводов нет оснований. Таким образом, говорящий о недопустимости или нежелательности редактирования (или написания) статьи о самом себе «опытный участник» может лишь отпугнуть участника-новичка, что как раз и будет нежелательным явлением. - дело обстоит ровно наоборот: таких участников надо даже не отпугивать, а изгонять из Википедии. Что и происходит в целом по Википедии чуть ли не по десять раз в неделю. «опытным участником» по умолчанию считается, что участник-новичок не сможет написать (или редактировать) статью о самом себе с соблюдением необходимых правил - да, не может. Особенно если он явно декларировал намерение сделать это без соблюдения необходимых правил, и даже в некоторой степени это намерение реализовал. Grig_siren (обс.) 05:29, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
простите, много букв. я понял, что это ваш звездный час. посмотрел все ваши наставнические ответы другим людям и понял смысл вашего существования. всего доброго! SantiagoSoleil (обс.) 07:40, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
И всё бы могло быть где-то так, как вы пишите. Если бы не происходили такие случаи, когда после изгнания участника, статья о предмете, о котором писал изгнанный участник, всё же в википедии появляется, причём спустя непродолжительное время. - 82.112.178.1017:17, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
привет смотри раньше мне давали выбрать какие ошибки я буду устранять когда выводят статью которые например имеют ошибки например есть есть и так далее раньше я мог выбрать добавлять ссылки и так далее но сейчас выбрать редактировать статьи в которых мало ссылок как они показывает что не имеет по шаблону что мало ссылок или их вообще нету я не могу почему, на мой вопрос будет трудно ответить но попробуй --Купибара (обс.) 09:18, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых таких заслуг нет, будут удаляться. Так что внимательно читайте указанное правило, в максимально адекватной степени оценивайте заслуги человека в общегосударственном масштабе и думайте, чем Вы можете доказать, что его заслуги соответствуют требованиям правила. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если доказательств не будет найдено, или они будут признаны недостаточными. Grig_siren (обс.) 20:01, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Можно. Но только при условии, что они там действительно по делу приведены, а не просто так для вида и создания впечатления обилия. В частности, если источник приведен для подтверждения какой-либо информации в статье на другом языке - то его можно в том же качестве использовать и у нас. В принципе в Википедии на русском языке лучше приводить источники на русском языке. Но этот тезис - только рекомендация, а не жесткое требование и тем более не запрет иноязычных источников. Grig_siren (обс.) 09:39, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Доброго дня, сегодня при попытке опубликовать новую статью появилось окно с ошибкой "No stashed content found for 0/25c7ce31-9790-11ee-a5e3-4cd98faf71f0".
Не могли бы вы подсказать как это можно исправить? --Константин Падуб (обс.) 10:20, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Никак. Википедия - не научный журнал. Википедия не предназначена для публикации результатов собственных исследований, новых знаний любого рода и альтернативных интерпретаций существующих научных сведений. Подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых идей". Grig_siren (обс.) 13:23, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о человеке нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. И для соответствия этому правилу мало просто "быть музыкантом". А статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, будут удаляться. Так что внимательно читайте правило, в максимально адекватной степени оценивайте заслуги музыканта в общегосударственном масштабе и думайте, чем Вы можете доказать, что эти заслуги соответствуют требованиям правила. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если доказательств не будет найдено, или они будут признаны недостаточными. Grig_siren (обс.) 10:17, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
в смс упоминания,в газете печатали - Вы правило читали? Если нет - прочитайте. Внимательно. Сразу предупреждаю, что простых упоминаний где бы то ни было для Википедии недостаточно. все те с кем работал есть на вики - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". Grig_siren (обс.) 11:13, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Нужны рекомендации по доработке статьи и небольшая сводка, каковы перспективы статей про актёров дубляжа на Википедии в целом.
Пишу статью про Андрея Ярославцева. Участник:ANDR727/Черновик/Андрей Ярославцев Довольно большая вышла. Я попробовал опубликовать статью на НеоЛурке, но оттуда её удалили за "копипасту". Это правда - более чем на 90% текст скопирован со статьи на фандоме, а именно на Зайчик вики, которую я же и составлял. И после этого создал подобные статьи ещё на нескольких вики-проектах, отличающихся лишь индивидуальной разметкой каждой вики. https://tiny-bunny.fandom.com/ru/wiki/Андрей_Ярославцев Биография Андрея Викторовича почти дословно взята из ролика Дмитрия Череватенко, что указано в самом начале. Имеет ли смысл переформулировывать биографию. Частично я так поступил с интересными фактами, разделив их на общие и по темам двух проектов. Когда сможете, проверьте пожалуйста насколько статья удобоварима в нынешнем виде и что стоит добавить. Желательно удалять как можно меньше и не менять разметку перечисления всех кино-работ Андрея Викторовича. ANDR727 (обс.) 15:29, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Текст Участник:ANDR727/Черновик/Андрей Ярославцев в его нынешнем виде для переноса в основное пространство статей непригоден. От слова "совсем". Во-первых, в нем начисто отсутствуют доказательства того, что персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. А то, что в тексте присутствует, таковыми доказательствами не является. Во-вторых, текст с точки зрения Википедии является злостным неформатом. Текст статьи Википедии должен описывать предмет статьи с нейтральной точки зрения, т.е. с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. В-третьих, текст выглядит "собственным сайтом" персоны (или его филиалом). Но, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не бесплатный хостинг для создания собственных сайтов и их филиалов. В-четвертых, в Википедии разделы "интересные факты", "мемориальная стена" и им подобные просто недопустимы. Википедия - не мемориал для поминовения умерших и не социальная сеть. И информационные интересы потенциальных читателей Википедии не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. Это только те недостатки, которые бросаются в глаза в первые же минуты чтения текста. И их уже достаточно, чтобы дать простую и короткую рекомендацию по доработке: стереть все к чертовой матери и писать статью заново с нуля, опираясь на правила Википедии и независимые от персоны авторитетные источники. Что же касается Вашего вопроса о перспективах статей про актеров дубляжа в Википедии - то ответ тоже простой: статья про любого человека (не важно какой профессии) может существовать в Википедии только при условии, что доказано соответствие человека требованиям правила ВП:КЗП. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, надо доказывать соответствие персоны правилу, а не соответствие персоны собственным фантазиям и домыслом о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными не только для автора статьи, но и для других участников Википедии (в том числе для тех, кто про этого человека слышит первый раз в жизни). В частности, для актеров "пропуском в Википедию" могут быть только очень-очень высокие профессиональные достижения, вроде звания "Народный артист России", Государственной премии РФ в области литературы и искусства, премии "Золотая маска" или что-то столь же престижное в масштабе всей страны для актеров всех возрастов и всех жанров вместе взятых. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И при недостатке доказательств статья о человеке будет удалена. Grig_siren (обс.) 16:00, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
"В частности, для актеров "пропуском в Википедию" могут быть только очень-очень высокие профессиональные достижения, вроде звания "Народный артист России", Государственной премии РФ в области литературы и искусства, премии "Золотая маска" или что-то столь же престижное в масштабе всей страны для актеров всех возрастов и всех жанров вместе взятых." — это достаточные, но необходимые условия. Статья об актёре может быть и при выполнении других условий. Кирилл С1 (обс.) 14:23, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Почему вы выставили черновик на быстрое удаление?
Страница находится не в основном пространстве. Конкретно данный черновик не формат и его надо переделывать и перерабатывать, но перспективы у статьи про актёра есть. Кирилл С1 (обс.) 23:53, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
В шаблоне чётко указана причина номинирования, "Данный файл является несвободным и не используется". Вставьте фотографию в статью и вопросы отпадут. Venzz (обс.) 05:52, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что бот почти моментально фотографию из черновика удалил. И как быть? Добавлю - снова удалит - и так до бесконечности. ANDR727 (обс.) 10:31, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Значит фотография пока не нужна Википедии. Несвободные файлы должны использоваться только в открытом пространстве, а не в черновиках. Venzz (обс.) 10:33, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Почему вы выставили черновик на быстрое удаление? - потому, что для того, чтобы из него получить более-менее приемлемую (по меркам Википедии) статью об актере, этот черновик надо переработать более чем на девяносто процентов. Так что проще удалить этот черновик и писать статью заново с нуля, чем перерабатывать. Grig_siren (обс.) 09:35, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Вам проще, лично вам. Вы не представляете никакие ни интересы ни правила википедии - вам лень, вот прям до невозможности лень, и вы хотите грохнуть черновик, наплевав на всё другое, на все чужие старания, на все. А мне проще переписать, как "автору". ANDR727 (обс.) 10:32, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
и вы хотите грохнуть черновик, наплевав на всё другое, на все чужие старания - именно так. В Википедии нет уважения к чужому труду, если этот труд и его цели не соответствуют правилам и целям Википедии. И количество труда и времени, вложенного в статью, ни при каких обстоятельствах не рассматривается как мерило качества статьи. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". Grig_siren (обс.) 22:22, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, посмотрите, как выглядят статьи о других актёрах. Статья действительно выглядит и оформлена не так, как обычно делается в Википедии. Информация о всех знакомых не пишется, этот раздел — лишний, посмотрите, что пишется в разделах личная жизнь и биография. Всё, что добавляется в статью, должно иметь источник в статье, который подтверждает написанное. Источник — авторитетное издание с редакцией, не пост ВКонтакте или блоге. Я искал источники по актеру, в основном информация об актёре есть в некрологах. Значимость нужно показывать по ВП:КЗМ, или по ВП:КЗДИ. Для первого, ВП:КЗМ, нужно показать неоднократное освещение жизни и деятельности персоны, поэтому нужны ещё источники до смерти. И источники, подробно описывающие деятельность? Есть источники этого года? Кирилл С1 (обс.) 14:44, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо вам за поддержку.❤️ Ещё вчера-позавчера настрой был подавленным и попущенным, Но новый год настал - и всё стихло. Я постараюсь сделать всё, что смогу и буду рад помощи касательно статьи про Андрея Викторовича. ANDR727 (обс.) 01:15, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, наставник. Я только что добавил статью про российскую компанию «Авторос» можете порекомендовать мне, что тут надо исправить, и как оформить правильно статью? Авторос --Kryta ochen (обс.) 11:39, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Как ты? Я надеюсь, у тебя все нормально, насколько это сейчас возможно.
Понятно, что сейчас тяжёлая ситуация.
Я желаю тебе абстрагироваться от неё и верить, что всё станет лучше. Кирилл С1 (обс.) 14:21, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]
