Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Пожалуйста, НЕ ПЫТАЙТЕСЬ вносить в статью ВИДИМЫЕ ЧИТАТЕЛЯМ комментарии. Если вы хотите что-то сказать патрулируюшим, то либо пишите это не в статье, либо скрывайте текст<!-- так, чтобы он был виден только тем, кто будет читать код,--> 31.164.57.4406:31, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я так и поступаю. Но если (иногда) сталкиваешься с явным (де-факто) вандализмом со стороны самого патрулирующего, иногда приходится привлекать внимание таким образом. Бывало, что подобным способом я добивался отмены глупых правок, когда вмешивался кто-то с более солидным опытом. Не думайте, пожалуйста, что мне самому нравится это делать. Stanislav74 (обс.) 18:37, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
Венгрия
Я снял блокировку статьи. На странице обсуждения надо прийти к консенсусу. Термин "отложились" не использовать, а раскрыть его значение другими словами. К каждому утверждению надо давать сноску, лучше с указанием конкретных страниц изданий. Язык статей - современный русский литературный, жаргонизмов следует избегать. Я верну статью к довоенному виду. Но договоритесь сначала на СО статьи. Лес(Lesson) 17:15, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
Дополнение: посмотрел статью и пришёл в ужас. В разделах с X по XIX вв нет НИ ОДНОГО источника. Это абсолютно недопустимо. Эти разделы уже можно удалять через 2 недели. Это ОРИСС, нарушение ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Нужно всё переписывать по источникам, обязательно. Лес(Lesson) 17:31, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
Знаете, мне грустно и печально. Я обращался к Вам за арбитражем с легкой надеждой на то, что Вы, как человек более ответственный, чем мой оппонент 43K1C7, проявите и больше либерализма, но увы. То, что 43K1C7 делал в соответствии с синдромом вахтера, Вы советуете мне сделать самому. Я Вам написал: термин «отложились» имеет право на жизнь, ибо он достаточно распространен. Вы мне: раз люди без исторического образования его не понимают, извольте подогнать под их понимание. А от чего Вы пришли в ужас? Из-за отсутствия ссылок. Именно из-за этого Вы готовы удалить и уничтожить чужой труд? Печалька, однако)) Вот Вам ссылка на мой главный источник: https://inslav.ru/publication/istoriya-vengrii-v-treh-tomah-m-1971-1972 Это трехтомник по истории Венгрии с множеством дат, которые и стали тем скелетом, на котором я построил статью. Как думаете, сколько раз мне придется делать ссылки в тексте статьи на одну и ту же книгу? И думаете, кто-то будет прыгать смотреть эти ссылки? (Ну, если только не пишет курсовую работу в данный момент).
У меня как-то завязался разговор с одним из патрулирующих, который держался мнения, что нужно везде давать ссылки и указывать первоисточники. Я задал простой вопрос: когда мы пишем об атаке на Перл-Харбор, нужно ли нам давать ссылки на американскую прессу от 7 декабря 1941 г. или можно обойтись тем фактом, что об этом и так весь мир знает (а ссылки – только на подробности). Он задумался и согласился. Задумайтесь, пожалуйста, и Вы. Если борьба с ориссами в Вики будет идти такими темпами, Вы и оглянуться не успеете, как за историческими знаниями (и не только) люди будут заглядывать не в Википедию, а на Яндекс Дзен. Кому интересно продираться через тщательно отобранные и заверенные ссылками, но почти друг с другом не состыкующиеся фразы, написанные на птичьем языке? Именно такой должна в идеале стать История Венгрии. Ну что ж.
Почему-то Ваше личное послание не открывается. За снятие блокировки спасибо, но править статью я не буду. Хотите – уничтожайте всё, что я написал. Мое самолюбие вполне удовлетворено тем, что историю Венгрии могли в приличном виде почитать на Вики лет 7-8 те, кто ею интересуется. У меня много других дел. Stanislav74 (обс.) 18:47, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
Гениально! Я Вам аплодирую! Ну что ж, удаляйте - хозяин-барин. Превратите статью в то же гумно, какой она была до моего вмешательства. Спасибо за то, что прояснили положение, в котором оказалась Википедия. С таким подходом она скоро превратится в отстойник, так что и закрывать её никому не будет смысла. Жаль, Вы мне показались разумным человеком. Впрочем, я давно уже знаю, что либеральная идеология и категоричность, не терпящая возражений (пополам с самодурством), очень часто встречаются слитые неразделимо. Можете меня заблокировать снова - к Википедии больше не притронусь. Точнее, притронусь, но позже, когда сменится её руководство. Всего наилучшего)) Stanislav74 (обс.) 16:49, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
