Поздравляю Вас с наступающим новолетием, а также Рождеством и Началом индикта — праздниками, в описание которых Вы вложили в истекшем году столько труда! Все голоса, отданные за нашу с Вами статью в выборах статьи года — безусловно принадлежат Вам и коллегам Testus, Borealis55, Sibeaster, а также Andres и многим другим, проявлявшим к ней деятельное внимание во время номинации её на избранную.
Это совместная работа с Вами останется для меня в числе немногих приятных воспоминаний о работе в русской Википедии.
Желаю и Вам лично, и Вашим родным и близким, счастья, здоровья и полноты как мирской, так и духовной!
Спасибо за поздравления с Новым годом. Хотя, принять поздравления с рождеством принять не могу по религиозным причинам. Надеюсь, что вы когда-нибудь вернётесь в проект.--Soul Train07:20, 6 января 2011 (UTC)[ответить]
Автопатрулирование
Ув. Soul Train, вы производили изменения в статью Ливерпуль (Футбольный клуб) и она была автоматически отпатрулирована, хотя в ней содержалась недостоверная информация - в частности наличие с составе Элджеро Элия по 11 номером, хотя это не соответствует действительности. Пожалуйста аккуратнее относитесь к правке статей о футбольных клубах или действительно патрулируйте их... ведь сейчас статья после вашей правке выдаётся в качестве "стабильной"
(Rollo10:08, 7 января 2011 (UTC))[ответить]
Да пожалуйста, я могу в принципе не править эту статью — разгребайте завалы про своих европейцев сами. А по поводу советов мне как править статьи о клубах, лучше этого не делайте. Могу обидеться. Сильно.--Soul Train19:53, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
В общем-то статьи про другие клубы мне совершенно неинтересны... а насчёт обид - Господь Вам Судья - поступайте как пожелаете... (Rollo20:45, 7 января 2011 (UTC))[ответить]
Здравствуйте! Я предполагаю, что подобные сообщения, адресованные Вам, уже могут даже начать казаться назойливыми, но всё-таки я не считаю корректным оставлять без внимания систематические выпады. Я считаю, что слова «Отстаньте», «У вас руки что ли чешутся» и «Задолбали уже» в данной реплике использовать было совсем не обязательно. Убедительно призываю Вас обратить внимание на необходимость соблюдения правил ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН. Dinamik19:37, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
Википедия — не то место, где следует называть вещи своими именами. Такие реплики ухудшают атмосферу в проекте что, вообще говоря, отвлекает от написания статей. Пожалуйста, постарайтесь воздержаться от выпадов до тех пор, пока их допустимость в Википедии не будет обозначена в правилах. Dinamik00:45, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Жаль, что он почти весь красный. Надо сопоставить с составом «Олимпии» — победителя КЛ-1979 и МК-1979, там Солалинде, Кьесе и другие парни. Они настоящие герои — выиграли в том году всё, что только можно было.--Soul Train13:52, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Registrar: Regtime Ltd.
Creation date: 2009-11-07
Expiration date: 2011-11-07
Инструмент whois. Предлагаю отправить в чёрный список сайт arsamania.com, поскольку они не указывают первоисточник - русскоязычную википедию.--Soul Train11:50, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Дело в том, что арсамания давно известна тем, что ворует статьи отовсюду, куда может дотянуться, не только с википедии. Авторского контента, по-моему, у них вообще нет, всё чужое. Собственно, доказать факт воровства в данном случае очень просто. Человек, составлявший ту страницу, абсолютно ничего не знает о предмете. Иначе бы не добавил бы надпись "Берти Ми, 1971" под фото, где у Арсенала бордовая форма (просуществовала до 1933, плюс в 2005/06 на один сезон вернули) и на которой есть Чепмен, (умерший в 1934). Тут даже whois не нужен. FoLL17:33, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Чаплин
Мне нужно объяснять опытному участнику правило ВП:НТЗ? Создали бы лучше раздел с оценками творчества Чаплина. Там естественно будут преобладать восхищенные отзывы. Вот это будет нейтрально. А в преамбуле это не годится. --Shcootsn11:25, 31 января 2011 (UTC)[ответить]
Годится. Он выдающийся, там не сказано «великий» или «величайший» — такую формулировку я сам убирал из статьи. Выдающийся — это значит, что он априори внёс большой вклад в развитие искусства, но одновременно оно нейтральное, поскольку тут нет намёков на то, что он самый великий и крутой.--Soul Train11:28, 31 января 2011 (UTC)[ответить]
Нет, "выдающийся" значит, что он выдается из общего ряда, то есть, иными словами, лучше других актёров и режиссёров. О том, что он выдающийся, должны говорить его дела и отзывы о его творчестве. Согласно правилу о нейтральности, ни одно утверждение не может подаваться как единственно верное. Поскольку его вклад действительно высоко оценен, стоило бы избрать формулировку хотя бы: "признается выдающимся", "внесшим выдающийся вклад" и т.д. С соответствующей ссылкой, естественно. Найти такую ссылку было бы нетрудно --Shcootsn11:34, 31 января 2011 (UTC)[ответить]
Иметь мнение и высказывать его - это две большие разницы . На той странице участники высказывали свои ощущения от взаимодействия с ВП:КИС (и до кучи ВП:КХС), и сообщение BeautifulFlying, на мой взгляд, там было вполне к месту. Если он неправ, это можно было сказать и по-другому. --Michgrig (talk to me) 08:56, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Он устроил целую истерику по поводу лишения статуса своей статьи, которая не соответствовала требованиям к "Хорошим". Мне глубоко по барабану товарищ BeautifulFlying, для меня важно, чтобы требования к ХС и ИС выполнялись, чтобы это были качественные статьи, а не то, что было у него - три абзаца, десяточек сносок и всё. Статуса эта статья была лишена, и я доволен. Надеюсь, впредь таких ошибок избрания не будет.--Soul Train09:08, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А вы не можете говорить все то же самое, но спокойнее? "устроил целую истерику" и "глубоко по барабану товарищ BeautifulFlying" - очередные нарушения вики-этики. --Michgrig (talk to me) 09:12, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я могу ему это же самое и в глаза сказать. Я имею ввиду, что (об этом я уже писал), что никакого преследования не было. Было обсуждение на странице по лишению статуса. На очевидные недостатки - объём статьи, несоответствие требованиям, отсутствие иллюстративного материала и т.п. BeautifulFlying не обращал внимания. Вот встала перед ним цель, сохранить звезду у статьи, подобных которым в Википедии - тысячи. И всем им, что ли, присваивать статус Хороших теперь? Всезнайка аргументированно подвёл итог, BeautifulFlying резко не согласился с итогом, его попросили перестать ходить по кругу, он не угомонился. Пришла Виктория, подтвердила итог Всезнайки, ибо он был очевиден. BeautifulFlying уже действительно истерично (почитайте его комментарии к репликам Виктории - все эти многочисленные восклицательные знаки и т.п.) стал спорить с каждым пунктом, пытаясь начать бюрократические проволочки. К счастью, никто на это не повёлся. Статуса статья была лишена. Я посчитал тему закрытой, удалил страницу того обсуждения из списка наблюдения и забыв напрочь даже никнейм BeautifulFlying. Потому что меня не интересует ни рок, ни тем более та самая песня. Хожу по обсуждениям, читаю ту самую страничку по усовершенствование системы выборов, и тут вижу эту запись. Понятное дело, что BeautifulFlying не успокоился и решил привлечь внимание к этому обсуждению как можно больше народу, считая что он прав (хотя это абсолютно не так). В итоге, все остались при своём мнении, он считает, что написал хорошую статью (да пусть хоть у себя в черновике прилепит к ней синюю звезду - я не против), но статус у статьи снят. Всё хорошо и замечательно. Так что зря вы вообще вспомнили про тот случай и вынесли предупреждение. Всё уже устаканилось и, главное, насколько я понимаю, BeautifulFlying больше не предпринимает попыток вернуть статус статье. А это самое главное.--Soul Train09:29, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Поздравляю нас с написанием 15 статей! Хочу напомнить, что в рамках проекта ссылки на источники информации, расставленные по тексту, а точнее сноски и как следствие раздел Примечания, являются необходимым условием. Прошу пройтись по вашему списку и добавить эти источники. Zanka22:18, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
И всё-таки я не считаю, что оставленная без источников информация является тривиальной. Например,
Парра, Факундо - по меньшей мере два первых абзаца биографии являются нетривиальными.
Сотиль, Уго - две ссылки, исключительно на два факта, хотя вполне может быть, что остальная информация есть в источнике, описанном как биография футболиста.
Нота (река) - раздел характеристика вообще без источников.
Молодёжная сборная Уругвая по футболу - далеко не вся информация является тривиальной. Мне кажется, что нужно подтвердить количество титулов, получиналов-финалов, призовых мест (думаю, это одна ссылка), а также то как ФИФА оценивает олимпийские турниры 1928 и 1932 годов, и ещё участие списка звёзд в молодёжке.
Веласкес, Хулиан - ну тут явно подтверждён только один счёт, а всё остальное.
Рейносо, Эктор - АИ только на обсуждение инцидента, а всё остальное тривиально что ли?
Мареке, Лукас - подозреваю, что источники тоже только на счёт стоят.
Мохамед, Антонио - ссылки стоят только на исключительные факты, а не на всю биографию.
Баттион, Роберто - ссылка только на цитату (и это замечательно что она есть!), но все остальное никак не подтверждается.
Вот такой у меня получился результат. Биография ни в коем случае не является тривиальной информацией, место рождения, школа, первое выступление за команду и т.п. должны подтверждаться источниками. Zanka23:15, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ничего я подтверждать не буду. Не нужен мне этот орден. Я пишу статьи так, как пишу, и менять ничего не буду. И на каждое слово сносок расставлять тоже не буду.--Soul Train23:34, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Спасибо! Боюсь, учитывая количество однотипных предупреждений, вынесенных вам в последнее время (см. выше), в следующий раз предупреждений не будет. Дальше пойдут блокировки, хотя я очень не хотел бы, чтобы до этого дошло. Пожалуйста, пересмотрите своё отношение к другим участникам проекта или хотя бы сдерживайтесь в обсуждении. Надеюсь на понимание. --D.bratchuk22:08, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я высказываю своё мнение. И делаю дело. Делаю намного больше, чем многие. Я уже итак сдерживаю свою былую несдержанность вполне достаточно. Но ежели мне и дальше будут всякие новички с 40 статьями тыкать нарушениями ЭП 4-3-летней давности, то и я не буду цензурировать свои мысли по поводу сложившейся ситуации.--Soul Train22:20, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
ЭП соблюдать должны все, независимо от количества статей и правок. Наоборот, опытные участники должны подавать пример новичкам. А меряние вкладами - это почти то же, что написано в правиле о недопустимости оскорблений: "Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»)", разве что в правиле сравниваются реальные заслуги, а тут википедийные. --Michgrig (talk to me) 06:06, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Всё это, конечно, хорошо. Но какое отношение это самое ЭП имеет к флагу ПИ? Я что, демон какой-то, вандал, чтобы меня этим ЭП по башке бил кто непопадя?--Soul Train07:46, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Сейчас ПИ, как и админы, имеют возможность быстро удалять статьи. В ответ возмущенные новички пишут гневные отповеди, при этом зачастую не стесняясь в выражениях (см. СО практически любого активного админа). Отвечать на это с нарушениями ЭП недопустимо. Наоборот, админ/ПИ должен быть строго корректен, указать на правила, которые такое поведение нарушает. --Michgrig (talk to me) 07:58, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я понимаю, что такой флаг накладывает определённые обязательства. Вот только, судя по-всему, мне этот флаг не дадут. Так что всё впустую. Офигительная благодарность собщества.--Soul Train08:13, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Любой флаг - это не признание прошлых заслуг, это дополнительный механизм для выполнения дополнительных работ. Участник с флагом должен соблюдать правила, и чем "выше" он в "иерархии", тем больше правил необходимо соблюдать. ВП:ЭП и ВП:НО - это одни из основных правил, не имеющих непосредственное отношение к индивидуальному написанию статей. Однако они имеют самое прямое отношение к коллективной работе в сообществе. --Michgrig (talk to me) 08:31, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Блокировка 17 февраля 2011
В связи с оскорблениями участников (переходом на личности) вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
. Основанием блокировки послужила эта правка, последовавшая следом за предупреждением о недопустимости меряния вкладами. Срок блокировки выбран на основе предыдущих блокировок --Michgrig (talk to me) 08:06, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Требую немедленно заблокировать Гарден Реддиш за то, что она вынудила меня сказать такую фразу - за необоснованные обвинения в незнании ОРИССа.--Soul Train08:15, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Так заблокируют её или нет? Сколько можно уже это хамство от неё терпеть? Года в проекте не провела, а уже наезжает на участников с более чем 4-летним стажем. Ориссов я не знаю... И когда викификатор вернут?--Soul Train08:32, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Она меня преследует везде где только можно. Вспомните её истерику на форуме администраторов, когда мне вернули флаг откатывающего. Тогда я ничего против неё не стал делать - жаловаться и т.п. Но сейчас же я требую её блокировки по совокупности действий.--Soul Train08:58, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Изменение формата даты в шаблонах «К удалению», «К переименованию», «К улучшению» и «К объединению»
Прошу обратить внимание на эту тему. Смысл в том, что сейчас дата в перечисленных шаблонах указывается в формате ГГГГ-ММ-ДД, поэтому при номинировании статей надо пользоваться соответствующими подстановками либо заготовками. --Michgrig (talk to me) 20:55, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Зачем вы поменяли Жоао на Жуан, даже на сайте на который вы оставили ссылку, где произносится имя, слышно, что имя звучит Жоао, а не Жуан, послушайте по больше другие имена, а не только первое. Что до вас все ошибались с произношением имени футболиста, клубы где он играл и играет?
Slaviktorres13:27, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Отфтоп: вообще, конечно, же, Жуау (достаточно взглянуть на МФА-транскрипцию, если кто своим ушам не верит), но Ермолович и Гиляревский велят это буквосочетание передавать как «ан», а в Рувики с ними спорить не принято. --Clarus The Dogcow14:05, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я уже слушал, и не раз. Бывают местные особенности произношения, когда окончание глотается и слышится Жуау, но их в расчёт можно не брать. Во-первых, даже в Бразилии первая гласная всегда будет звучать как у, во-вторых, по-правилам практической транскрипции João - всегда пишется как Жуан. Иначе будет бардак. При этом сочетании, ão в конце слова, могут быть разные варианты, исключён однако один - с буквой о. Это может быть Жуан, Жуау (что мне только что по аське подтвердила знакомая, гражданка Португалии), Жуамн, но никак не Жоао. В мире есть лишь одно исключение - Жоао Авеланж.--Soul Train13:50, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А то, что на майке у него написано "Жоазиньо", это вас не волнует, ведь это прозвище а не имя и он значит хочет, что бы так было написано, а вы его пререименовываете в "Жуанзиньо".
Ему глубоко плевать, как его непонятными русскими буквами обозвали. Написали бы «Кролик», играл бы под «кроликом», вы хоть думайте, что пишете. Эти надписи не он наносит. Он знает, что его прозвище Joãozinho, которое грамотный человек никак кроме как Жуанзиньо (был бы португальцем, тогде - Жуанзинью) по-русски написать не сможет. Кстати, Жуанзиньо уже был такой футболист. Будете упорствовать в своём мнении и своём проталкивании безграмотности и издевательства над португальским языком, обращусь к администраторам, чтобы вас заблокировали. Навечно.--Soul Train14:19, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги.
В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог.
согласие Вас ни к чему не обязывает. Если Вы по каким-то причинам не сможете или не захотите подводить итог в то время, когда придёт приглашение, Вы можете отказаться или просто не ответить на него в течении суток, мы отправим приглашение другому участнику.
о просьбе подвести итог Вас уведомят за 4-6 дней;
техническое оформление итога только по Вашему желанию. В случае его отсутствия, оформление возьмут на себя участники проекта, от Вас будет требоваться лишь непосредственно подведение итога.
Основная: футболка и рукава полосатые желто-синие(темно)
Гостевая: рукава белые, а футболка с одной желто-синий(диагональю) диагональю по все футболки с правого плеча до левой части талии.
гетры и шорты в обоих случаях сделаны правильно.
Надеюсь на ваш опыт Википедии. Заранее спасибо
--Oscuro 14:00, 11 марта 2011 (UTC)
Т.е. форму выбрали на этот сезон, но пока они ещё не играли? Я просто искал фотографии с матчей прошлого года, и там основными цветами были примерно такие, как я сделал (только без отделки).--Soul Train14:04, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! Да на этот сезон и пока еще не играли. Прошлая форма устарела, сезон доигрывали только запасной формой, и то какие остались.
--Oscuro 06:27, 12 марта 2011 (UTC)
Здравствуйте!
К сожалению выбранная форма болельщиками, руководства делать не стала, а сделали вот какие:
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
В свете двух последних успешных заявок на ЗСПИ, в которых вы голосовали против (по Wanwa и Maxbiohazard), этот комментарий я рассматриваю как оскорбление вполне конкретных лиц.--Max13:04, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
У вас тут что, тоталитарное государство? Я свободно высказываю свои мысли, и никто мне этого не запретит. Хватит меня преследовать уже.--Soul Train08:29, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я бы не сказал, что такой уж существенный - соавтор ИС по чемпионам, плюс статья про одного чемпиона мира, ну и так, по мелочи. Но спасибо --Soul Train07:42, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Просьба
Пожалуйста, не нужно никогда больше писать о соотношении вклада в статьи к общему вкладу и выделять из этого некий «полезный вклад». Любой вклад в ВП, который идёт на улучшение проекта, прямо или косвенно, является полезным, независимо от того, в статьи этот вклад или нет. Вас уже и предупреждали за это, и блокировали, но вы всё никак этого не поймёте. --David09:07, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, я не буду писать подробно, и рассматривать «под лупой» вклад отдельных участников. Но это же не мешает применять свои собственные критерии при голосовании на статус того же администратора или ПИ, не так ли? И помимо меня часто бывает, что к кандидатам высказываются сомнения по поводу их опыта, даже если они соответствуют формальным требованиям. По мне так лучше было бы ужесточить эти самые формальные требования, и не было так много вопросов к ним.--Soul Train09:12, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Возможно, но это делается иначе - путём изменения правил, а не продавливания своей позиции в каждом отдельном случае. И давайте продолжать разговор здесь, а не на ЗКА. --David09:16, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Забудем ЗКА. Что нужно для изменения правил? Провести опрос? В пятницу я выхожу в отпуск, в субботу у меня занятие с ученицей, но потом можно будет этим делом заняться. Не вижу смысла откладывать дело в долгий ящик.--Soul Train09:18, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ох... да, опрос, посмотрите на ВП:О. Только изучите до того огромное количество проведённых опросов, как удачных, так и неудачных, поскольку некорректно или не вовремя составленный опрос навлечёт на вас больше шишек, чем вы думаете. --David09:45, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
По первой я вообще не знаю, как так получилось - цифры я не трогал вообще. Клянусь памятью матери. Во второй - не знаю даже, невнимательность.--Soul Train18:11, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Возможно, я по ошибке сохранил старый дифф вместо текущей версии, только этим можно объяснить разницу в цифрах текущих кандидатов --Soul Train18:16, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
ОК. Я подводил итог, у меня на 21-дюймовом экране было штук 10-12 вкладок открыто — и по всяким обновлениям шаблонов, и вручением ордена автору ИСП и т.п., возможно, я какую-то не закрыл, в которой смотрел, как подводились итоги в предыдущих случаях.--Soul Train19:21, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Блокировка 5 апреля 2011
Я, честное слово, долго терпел всё это ваше прикрытое и неприкрытое хамство на этой странице, но эта реплика стала последней каплей. Срок блокировки выбран с учётом вашего лога блокировок. Настоятельно рекомендую всё-таки пробежаться глазами по ВП:ЭП, ВП:НО и другим правилам проекта. --David13:52, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Нет там ничего подпадающего под блокировку. Против товарища Романенко я и в АК иск подавал, правда, с нарушениями оформления, ибо не знал как это делается. А то, что я считаю, что он не должен быть администратором, это моё право высказывать своё мнение. Существует ведь процедура конфирмации, где люди высказываются против того, чтобы ныне действующий администратор сохранил свой флаг, не так ли? Я привёл пример, в котором сам Романенко грубо нарушил правила Википедии, а за куда меньшие нарушения он пытается очернить Жукова.--Soul Train13:58, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я не вижу обоснования: «Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки.» Романенко я не грубил, нападок по этим пунктам не делал (собственно, никогда ни к кому такого я и не могу допустить). Я выразил возмущение его действиями в качестве участника Википедии, которая не может сосуществовать с администраторскими полномочиями, привёл ссылку, соответственно, здесь нет и необоснованных обвинений.--Soul Train14:06, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Против блокировки, тем более на неделю. В диффе вижу жёсткую и резкую критику более-менее по делу (обоснование голоса Романенко, по-моему, лишь немного менее резкое); подобных жёстких фраз на той странице немало в исполнении разных участников. Общее поведение Soul Train на той странице не идеально, но не вижу особых оснований для блокировки. Вообще, с чего эта уверенность, что опытных и полезных участников так нужно держать в столь жёстких этических рамках и пресекать подходы даже к грани? Какой смысл вот в этой конкретной блокировке? Она сделает ВП лучше? (Вот, кстати, интересные соображения на близкую тему.) — Postoronniy-1314:55, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я бы себя заблокировал, пожалуй что, за вычеркнутую мною фразу про пользу участника, который пишет почти исключительно в страницах обсуждания и в пространстве «Википедия». Это если со всей строгостью закона подходить. Правила ЭП, то есть.--Soul Train15:02, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Прежде чем оставлять подобные фразы, неплохо было бы сначала хорошо ознакомиться, в какой тематике я участвую, какая ситуация в этой тематике и на что направлено моё участие в обсуждениях. Вам бы таких участников, с которыми мне приходится периодически сталкиваться, в оппоненты -- посмотрел бы, смогли бы Вы вообще через пару недель остаться в Википедии, не то что активно править статьи.--Mankubus16:11, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Совершенно напрасно Вы вместо разговора по существу поминаете Ваш конфликт со мной двухлетней давности. Я не сомневаюсь, что Вы квалифицированный специалист в той области, о которой идёт речь. Однако список, который Вы создали и отстаивали (выходя при этом далеко за пределы ВП:ЭП и ВП:НО), как противоречил правилам Википедии, так и противоречит: АИ, обосновывающие необходимость включения в данный список именно этих футболистов, по-прежнему в списке не приведены (в частности, обоснование для Убальдо Филлиоля - Ваше субъективное, ни на какие АИ не опирающееся). За снятием блокировки сейчас обращусь к Давиду. Андрей Романенко15:20, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Там проставлены ссылки на офисайт (сейчас проверил, ссылка не работает, поскольку была реорганизация сайта, к сожалению, частое явление, тогда ещё не было возможности проставить постоянные ссылки, как это делается сейчас в ИС), Флапедию (при офисайте) и крупнейший сайт болельщиков. С Фильолем, пожалуй, соглашусь, его можно отнести и к "другим футболистам", а также лишним выглядит Фабио Лусиано, хотя он на момент завершения карьеры (в сезоне, в котором потом уже без него Фла стал чемпионом Бразилии) был капитаном клуба. Но и его можно перенести в «других». Остальные же игроки с менее чем 100 матчами сыграли выжную роль - Жаир был звездой Фла во второй половине 1940-х, помог выиграть Лигу Кариоку, которая тогда была главным турниром для клуба, приравниваемым к национальному первенству, Адриано помог выиграть чемпионат Бразилии (в котором стал лучшим бомбардиром), Рьемер стал лучшим бомбардиром десятилетия. Свыше же 100 матчей - это общепринятый критерий, если его не использовать, то статуса вообще можно лишать все статьи подобного рода, да и вообще, списки должны основываться на критериях определённых, а такой вполне используется в АИ--Soul Train17:31, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В связи с просьбой Андрея Романенко, а также вашим предложением неделю править только в определённых статьях, я разблокирую вас на этих условиях. Я верю вам на слово и прошу вас сдержать своё обещание. --David16:06, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Привет! Тебе, наверное, будет легче, чем мне, определить, при каких обстоятельствах был забит этот гол? Меня интересуют противник, полное имя автора гола, название турнира и дата матча. Это один из лучших голов сезона 2009/10, забитый игроком Caio из «Риу-Бранку». Можешь просто кинуть мне список матчей клуба в 2009 году, а дальше я и сам пороюсь. Сидик из ПТУ14:12, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Soul Train, проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас подвести итог 19 июля. С требованиями к спискам и порталам Вы можете ознакомиться здесь. С необходимыми действиями по процедуре выбора Вы можете ознакомиться здесь. Выбор между полным или минимальным оформлением — на Ваше усмотрение. В случае согласия пожалуйста запишитесь в график подведения итогов, заменив «приглашённый ПИ» своей подписью.
К сожалению, до конца этой недели интернет у меня будет только рабочий, дома пока что без интернета, там это сподручнее делать.--Soul Train10:05, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Ясно, ну что ж, как ситуация изменится, записывайтесь самостоятельно в удобный день, приглашение в силе, будем рады :) Huller12:54, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Статью про лучших игроков сделал в основном Amarhgil. Поскольку название «Лучший футболист Кубка Америки» уже указывает на вид спорта, то неоднозначности, скажем, с турниром по мини-футболу нет. Про бомбардиров — тут исключается регата, но может быть неоднозначность с мини-футболом, поэтому пусть остаётся в таком виде — с уточнением «по футболу».--Soul Train07:57, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
Его в Бразилии называют либо просто Доривал, либо Доривал Жуниор, просто так Жуниором его никто не величает, это неразрывное единое целое, которое просто нельзя разрывать. Что там фамилия, а что прозвище - не имеет значения. Это не Менезис, не Сколари, не Фалькао.--Soul Train10:36, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Правила Википедии обязательны к выполнению для всех участников. Имеется итог переименования статьи, если у Вас если иные аргументы, то Вы можете открыть новое обсуждение на ВП:КПМ, но не переименовывать силовыми методами. Вы также можете обжаловать итог на странице ВП:ОСП. TenBaseT07:32, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Жаловаться сюда. Персоналия сама по себе значимостью обладает безусловно, Дядя Фред удалил по причине малого объёма статьи, поэтому можно попросить восстановить её в личное пространство, дописать на основании имеющихся источников, а потом восстановить в основном пространстве.--Soul Train07:08, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования
Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.
Потом прибегут поклонники других групп и станут справедливо туда кидать синглы их любимцев. Нет же, даже для Scooter не важно, по сути, какой номер у этого сингла. Тут надо писать про такие явления, которые имеют большую значимость в культурном плане для страны, человечества, культуры. Например, Стивен Кинг в последние годы в своём творчестве уделяет огромное внимание числу 19, и даже в сочетании с 99, потому что 19 июня 1999 года его сбила машина, и магия этих цифр отразилась в творчестве, в цикле Тёмная Башня, например. У Кинга десятки миллионов поклонников по всему миру, экранизации получали Оскаров, и упоминание этого числа в статье про число 19 будет уместным. А здесь же это порядковое число не имеет никакого особого смысла. Они даже до конца не могут определиться, какой у них сингл вообще первым вышел. А по поводу номера региона — он помещается на автомобильные номера, что довольно важно в жизни России, можно зная порядковое число сразу понять, откуда данный автомобиль. Это помогает и в криминалистике в той же.--Soul Train15:42, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
Ну и пусть нарушают, это идиотизм, готов повторить это ещё раз пятьсот. От того, что кто-то сравнил «Анжи» с «Манчестер Сити», у клуба такого прозвища отродясь не было и нет. Сейчас на спортс.ру или на Радио Спорт, да где угодно, можно найти кучу АИ по сравнению «Анжи» с «Малагой», ПСЖ или даже с «Коринтиансом» эпохи Киа Джарубчиана, так что же, от того у Анжи появится такое прозвище? Это идиотизм. Идиотизм в высшей степени, можете идти жаловаться куда угодно, блокировать, я своего мнения не изменю.--Soul Train08:27, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, вполне возможно что Вы совершенно правы и содержание данной статьи необходимо изменить, мой пост не относится к содержанию. Я могу понять Ваши чувства, но в любом случае подобные оскорбительные выпады (а такой комментарий является оскорбительным выпадом в сторону вносившего текст) недопустимы в Википедии. Вы вполне можете исправить неправильный текст не переходя на личности. Еще раз замечу, что правила Википедии обязательны к выполнению для всех участников. Считайте это предупреждением, при повторении нарушения ВП:НО последует блокировка Вашего аккаунта. TenBaseT08:38, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Прошу вас больше не писать на моей СО. Я проглотил этот ваш итог про Жуанзиньо, даже несмотря на мнение доктора наук Ермоловича, не надо мне больше досаждать.--Soul Train08:42, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Привет! Я, бороздя раздел «История» на официальном сайте Кубка Америки 2011, обратил внимание на то, что данный чемпионат Южной Америки, который начался в последних числах декабря 1936 года и завершился 1 февраля 1937 года, датирован в списках о чемпионах и лучших бомбардирах1936 годом, но если пройти по ссылке, то этот чемпионат датируется 1937 годом. Стоит ли переименовывать статью в Чемпионат Южной Америки по футболу 1936/1937? | Алексей Фетищев13:14, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Нет, не стоит, он везде проходит именно как чемпионат 1937 года. К тому же, на тот момент чередование турниров было двухгодичным - 1929 - 1935, 1937, 1939, 1941 - 1942. В Южной Америке частенько бывают накладки такого рода. Например, Кубок Жоао Авеланжа 2000 года «Васко» вручили только в январе 2000, Золотой кубок чемпионов мира 1980 был приурочен к 50-летию первого ЧМ, и часто называется просто Mundialito 1980, хотя большая часть матчей прошла в 1981. Обратная ситуация - Межконтинентальный кубок, бывало, проходил уже в следующем календарном году, но относился к предыдущему году по победителям, дабы не было путаницы, тем более что в конце года уже играли «Ливерпуль» с «Фламенго». Лучше не изобретать велосипед, и указывать тот год, к которому традиционно относится это первенство. В данном случае - это 1937-й. На ca2011, скорее всего, просто машинально разработчики ошиблись в табличке, посмотрев на начало первых матчей.--Soul Train13:27, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Хех, да, мне всегда казалось, что там юрфак. Но я учился в основном в главном корпусе, иногда в третьем («Польском корпусе»), бывал в 6-м. Да, надо поправить про юрфак, и в главной статье про ОГУ тоже.--Soul Train15:02, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Soul Train. Хочу попросить, если Вам несложно, подвести итог на КИСП ровно на два дня позже (7 ноября вместо 5-ого). Произошёл сдвиг в графике, в связи с выпадением нескольких участников проекта (я подвожу итог уже третий раз подряд). Поэтому, дабы свежий избранный список, провисел на заглавной положенные трое суток, предлагаю всем передвинуться ровно на один шаг вниз по графику подведения итогов КИСП. С уважением. --Алексолаф09:35, 4 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Минимальные требования к кандидатам в администраторы
Когда измените минимальные требования на 10 тысяч правок и хотя бы 2 года в проекте?
Если вы считаете, что минимальные требования к кандидатам в администраторы надо поднять, можете инициировать обсуждение поправки к правилу. Поскольку другие участники не спешат это делать, это значит, что всех остальных такие критерии устраивают. Поэтому просто непонятно, к кому была обращена ваша реплика, процитированная выше. --Michgrig (talk to me) 09:27, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Практика подсказывает, что у нас множество хороших администраторов, получивших флаг до достижения 2 лет стажа и 10 000 правок (были те, кто получали его через 6 месяцев и ~ 3 500 правок, это уже в последние годы). Для понимания в достаточной мере правил и принципов проекта двухлетний стаж совсем не нужен, как и десятки тысяч правок. Также посоветовал бы прочитать это эссе, там есть раздел прямо про вашу аргументацию. MaxBioHazard11:43, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда пусть будет те же 3500, но не 1000 же. Когда эти критерии принимались, в Википедии было значительно меньше статей, участников, активности.--Soul Train11:52, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я не согласен с переименованием этой статьи. В соответствии с корейской фонологией буква ㅂ между звонкими звуками звучит звонко, т.е. б. Однако в системе Концевича сочетание ㄴㅂ передаётся неоднозначно нб/нп. Тем не менее, только потому что слово пукто передаётся с начальным п вовсе неоднозначно, что слово 전북 (Jeonbuk) произносится с п, здесь эта буква стоит не в начальной позиции, поэтому прежде чем переименовывать следовало бы выяснить корейское произношение слова. Я оставил вопрос одному из участников корейской вики: User talk:Bonafide2004. Безусловно, это не решает однозначно проблему, но по крайней мере будет ещё одно мнение. Denhud15:52, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Главное чтобы не было простой транскрипции с английского языка, который здесь вообще не к месту. Я абсолютно не специалист по корейскому, но стараюсь разобраться в этих дебрях систем транскрипционных, это и в моей журналистской работе помогает. К сожалению, здесь всё совсем запутанно, не так, как в системе Палладия, скажем.--Soul Train15:58, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Устал от работы и, по традиции, раз в год, просыпается интерес к Вики. А Уругвай определенно в последние два года рулит не по-детски!--Mswahili21:17, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 2 недели.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Вы уже неоднократно предупреждались о недопустимости личностных нападок, тем более по причине возраста оппонента. Это грубое нарушение ВП:НО. Срок блокировки выбран исходя из лога предыдущих блокировок. TenBaseT16:02, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я могу заменить блокировку на топик-бан. Условия топик-бана: правки только в пространстве статей. Срок топик-бана равен сроку блокировки. Вы согласны ? TenBaseT20:51, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, я заменяю Вам блокировку на топик-бан с условием правок только в пространстве статей и пространстве шаблонов, сроком до 7 декабря 2011 года. Нарушение топик-бана приведет к восстановлению блокировки. TenBaseT21:21, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Soul Train; в этой ситуации я на вашей стороне. Возможно ваша реплика и может быть расценена, как отступ от ВП:ЭП, однако сама ситуация обсуждения порно с ребёнком мне кажется из ряда вон выходящей. Подробнее можете прочесть здесь. Я искренне рад, что в ВП есть люди подобные вам. Спасибо. --- Schekinov Alexey Victorovich09:13, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я считаю, что такие вопросы могут обсуждать либо родители ребёнка с ним, либо лицензированные преподаватели, специалисты по работе с детьми.--Soul Train10:03, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Олег, хоть мы с Вами далеко не лучшие друзья, и хоть сам я нахожусь ближе к инклюзионистам, удаление статей о разных порнозвёздах, проститутках , вне всякого сомнения облагораживает Википедию. После этой фразы («за всю жизнь совершила один хороший поступок») я Вас просто зауважал. Знайте, я за Вас и мысленно я с Вами. С уважением. — Георгий Сердечный10:18, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
Самое смешное — это то, что главным показателем стало количество забитых голов в группах — 35 у «Ривера» и 34 у «Боки». Вот такое поощрение атакующей игры.--Soul Train07:36, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. К сожалению, подобный заголовок страницы участника очевидно неприемлем: это обход принципа пространств имён и ограничений, намеренно заложенных разработчиками движка. Я был бы Вам признателен, если бы Вы исправили это без необходимости обсуждения на форуме правил соответствующей поправки в ВП:ЛС, исход которого известен заранее. — AlexSm15:00, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Soul Train, проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас подвести итог 24 декабря. С требованиями к спискам и порталам Вы можете ознакомиться здесь. С необходимыми действиями по процедуре выбора Вы можете ознакомиться здесь. Выбор между полным и минимальным оформлением — на Ваше усмотрение. В случае согласия пожалуйста запишитесь в график подведения итогов, заменив «приглашённый ПИ» своей подписью.
